Attentats à Paris

[Gaby]

Dernière petite chose en réaction à Spartacre, la posture visant à dire dans un contexte imaginé : "je ne me tais pas quand dans la discussion on (?) justifie par la religion qu'un musulman peut battre sa femme", c'est vraiment nul.

D'abord, on peut un peu supposer que sur les principes du féminisme, ici on a tous compris que le féminisme est un combat universel qui ne doit pas s'écraser derrière les particularités culturelles (ce n'est pas le cas partout à gauche ou dans des petits groupes genre PIR qui font passer l'antiracisme avant l'antisexisme, comme s'il fallait choisir). Personne ne se tairait.

Ensuite, c'est nul, parce que ce n'est juste pas très pertinent dans le contexte français. Vous avez lu les témoignages de prostituées de l'affaire DSK ? Comment des hommes les maintenaient à terre pendant que DSK se forçait en elles ? De façon plus générale, c'est quoi le grand combat de la lutte féministe aujourd'hui, c'est contre l'islam ou bien l'ordre du jour est plus complexe ? Et puis on fait quoi là concrètement, et qui fait quoi ? Juste on l'ouvre entre amis ? Ce n'est pas une position politique.

[manitas]

Ce n'est pas d'aujourd'hui que les gens de Charlie Hebdo y allaient fort. Est-ce du racisme anti-corse? Tout ça, ça reste très, très subjectif.

Oui, des blagues sur les Corses, les Africaines, mais bien peu sur les petits-bourgeois désinvoltes qui prennent tout à la rigolade. Faut pas se couper de son lectorat!

C'est comme le dessin représentant Taubira. Que voulait dire Charb? Vous le savez, vous? A votre avis, dites, pour voir? Est-ce tout simplement une expression maladroite, bref, un dessin moyen-moyen non retenu d'ailleurs? Et la une de Riss avec les vierges de Boko Haram?… Bon, bof, je trouve pas ça terriblement drôle. mais c'est pas pour ça, merde! que je vais dire que c'est raciste?!... Je suppose que les 343 salopes auraient choqué les mêmes personnes?

J'ai bien compris que le dessin de Charb est une dénonciation du FN. Celui de Riss, j'ai pas compris. Mais ce n'est pas l'essentiel. Ce qui compte c'est comment c'est compris, perçu. Et quand on dessine une noire transformée en singe, on sait l'effet que ça va produire sur les noirs, les racistes, etc. Simplement on considère qu'on s'en fout! Et puis je doute que les FN qui sont tombés sur ce dessins en aient été ébranlés. Par contre les noirs, ou même tous ceux qui sont un peu sensibles à l'expression quotidienne des préjugés racistes, c'est un peu autre chose.

Sur le manifeste des 343 et Charlie Hebdo.

Dans cet article:

Contrairement à la dénomination des 343 signataires, la couverture a été presque oubliée. Une mémoire sélective qui ne doit rien au hasard selon la chercheuse en sociologie Maud Gelly. "Que cette caricature, visant à ridiculiser un homme politique, ait au contraire laissé à la postérité une insulte machiste pour qualifier ces femmes, est assez significatif de l'anti-féminisme qui préside parfois à la réécriture de l’histoire des luttes des femmes."

Ca en dit long sur l'ambigüité de ce type d'humour (On notera en haut à gauche de la une, "spécial salopes"... ). D'ailleurs je doute que Debré soit vraiment passé pour un con avec cette une.

Zelda, tu cites Charb à propos du "Peut-on rire de tout?" Le problème c'est l'ambigüité du "peut-on". A-t-on le droit? De quel point de vue, légal, moral, politique? C'est flou. Tout ce que je sais c'est que moi, on ne me fera pas rire avec tout (et pourtant j'aime bien rire!). Et ce n'est pas une question de goûts et de couleurs.

à ce compte là, je dois accepter les préjugés machistes de certains musulmans , ne pas oser la ramener quand ils ont un comportement inqualifiable avec leur femme ? etc .

Bien sûr que non, spartacre. Mais cela implique-t-il de s'esclaffer devant "les esclaves sexuelles de Boko Haram qui veulent garder leurs allocs"? Pour moi, c'est même le contraire.

Il y a évidemment une tendance démagogique (PIR, partie du NPA) vis-à-vis de la religion musulmane. Qu'il faille s'en démarquer, d'accord. Mais cela doit-il se faire sans aucune nuance? Car sans nuance aucune le danger est grand: celui d'aller dans le sens de la négation ou de la relativisation du climat de racisme ambiant. Il faut être très clair là dessus, et ce que je lis ici ne l'est pas. Cette tendance à la négation ou à la relativisation du racisme ambiant est énorme. Beaucoup de gens "de gauche", pas racistes pour un sou, se retrouvent là-dedans. Simplement les racistes, FN et autres, l'ouvrent de plus en plus grand et en face ils sont pas nombreux à répondre ou à faire taire. Alors on tente de justifier sa lâcheté, son renoncement, on commence à dire que "les Arabes ils se plaignent quand même trop souvent du racisme, ça peut pas être tout le temps de la faute des autres", ou "quand j'ai été en Guadeloupe, ils sont vraiment pas sympa avec les touristes, alors c'est un peu dans les deux sens", voire "oui mais sur les Roms y'a pas que du faux" ou "enfin c'est quand même pas faux que des juifs y'en a beaucoup dans les médias". Bref, on est contaminé.

On est quand même confrontés assez souvent à ces réactions. Certains ne semblent pas en être conscients.

[com_71]

y'a pas besoin de ressortir Charlie depuis 9 ans

Le simple fait d'avoir publié les dessins islamophobes d'un dessinateur d'extreme droite danois, d'avoir été pratiquement le seul journal à le faire et de le revendiquer suffit à se faire une idée.

Un journal qui publie un dessin de Mahomet avec une bombe dans le turban ne serait pas islamophobe?
Un journal qui publie un dessin de Mahomet à 4 pattes, avec la bite qui coule et une étoile dans le cul, pas islamophobe non plus ?
Ben alors qu'est-ce qu'ils publient comme dessin les journaux islamophobes?

Le seul fait que Philippe Val (le pire moraliste et rabat-joie de la terre) soit nommé par Sarkozy à Radio France après avoir dirigé Charlie durant des années suffit à montrer quelles idées défendaient au fond ce journal.
Val qui a toujours prétendu que l'islam modéré n'existe pas et qu'un antisioniste est forcément un antisemite (à l'unisson avec BHL).
Charb avait une ligne un peu différente, il ne lechait pus le Q de l'otan sans arret mais avait le meme reflexe islamophobe que son prédecesseur.
Certe ça ne mérite pas la mort, d'autant plus que leur mort dessert incroyablement les musulmans.

Bon, je vire ma cuti.
Je veux des autodafés. De Charlie, de Fluide glacial, de l'écho des savanes...
Je ne comprends pas que Soeur Marie-Thérèse des Batignolles ne soit pas encore excommuniée.

Et que personne ne me traite de pisse-froid.
D'ailleurs, la preuve : je me mets du côté du KKK.

[com_71]

Simplement les racistes, FN et autres, l'ouvrent de plus en plus grand et en face ils sont pas nombreux à répondre ou à faire taire. Alors on tente de justifier sa lâcheté, son renoncement, on commence à dire que "les Arabes ils se plaignent quand même trop souvent du racisme, ça peut pas être tout le temps de la faute des autres", ou "quand j'ai été en Guadeloupe, ils sont vraiment pas sympa avec les touristes, alors c'est un peu dans les deux sens", voire "oui mais sur les Roms y'a pas que du faux" ou "enfin c'est quand même pas faux que des juifs y'en a beaucoup dans les médias".

Mais quel rapport ? je ne crois pas avoir laissé passer une seule réflexion raciste (ou homophobe d'ailleurs) depuis l'âge de 17 ans.
Et Charlie-hebdo - quand je le lisais - me faisait rire.
J'ai connu un gars, un peu cucu raciste, lecteur de Charlie-hebdo, qui le prenait plutôt au premier degré. On s'engueulait en lisant le journal. Le même journal que j'aurais lu en riant avec mes camarades.
C'est ça aussi, faire des nuances.

[manitas]

Mais quel rapport ? je ne crois pas avoir laissé passer une seule réflexion raciste (ou homophobe d'ailleurs) depuis l'âge de 17 ans.
Et Charlie-hebdo - quand je le lisais - me faisait rire.
J'ai connu un gars, un peu cucu raciste, lecteur de Charlie-hebdo, qui le prenait plutôt au premier degré. On s'engueulait en lisant le journal. Le même journal que j'aurais lu en riant avec mes camarades.
C'est ça aussi, faire des nuances.

Eh bien, qu'est-ce que tu décris? C'est pas une ambigüité ça, quand on peut lire un même journal et lui donner deux sens complètement différents?

[spartacre]

Guy Bedos qui , dans ses sketch , pratique l 'humour au second degré et qu 'on ne peut soupçonner ni de xénophobie ni de racisme , nous raconte que des gens venaient le trouver à la fin de ses sketchs et le félicitaient pour avoir dénigré les "arabes" .. dans son sketch , je crois sur le voyageur qui débarque dans un pays du Maghreb.. comme quoi , il y aura toujours des idiots, imperméables à toute forme d 'humour , ces "imbéciles" qui sont "nés quelque part " comme disait Brassens et dont Desproges , je crois , ou un autre disait :"on peut rire de tout mais pas avec tout le monde " ( faisant allusion aux "beaufs"...)

[Gaby]

Guy Bedos qui , dans ses sketch , pratique l 'humour au second degré et qu 'on ne peut soupçonner ni de xénophobie ni de racisme , nous raconte que des gens venaient le trouver à la fin de ses sketchs et le félicitaient pour avoir dénigré les "arabes" .. dans son sketch , je crois sur le voyageur qui débarque dans un pays du Maghreb.. comme quoi , il y aura toujours des idiots, imperméables à toute forme d 'humour , ces "imbéciles" qui sont "nés quelque part " comme disait Brassens et dont Desproges , je crois , ou un autre disait :"on peut rire de tout mais pas avec tout le monde " ( faisant allusion aux "beaufs"...)

Merci pour la référence musicale, je suis allé chercher parce que je ne connaissais pas, et c'est chouette.

L'anecdote est connue, et elle est parlante. Mais elle correspond plutôt à ça :



Là c'est plutôt une ironie qui mord l'impérialisme. Ce qu'ils ont fait plus récemment en montrant Mohammed à poil (pour mentionner quelque chose pas discuté plus haut), c'est surtout pour dire aux iconoclastes qu'ils les emmerdent, dans un contexte français où le racisme anti-arabe se renforce (et où l'iconoclasme n'est pas tant une question d'actualité, c'est surtout un bon gros amalgame des musulmans partout dans le monde comme s'il n'y avait là qu'un seul interlocuteur). Régression, non ?

[com_71]

Ce qu'ils ont fait plus récemment en montrant Mohammed à poil

Ca pouvait pas être un blasphème, c'était pas le vrai.

Ceci n'est pas un blasphème :

[manitas]

Guy Bedos qui , dans ses sketch , pratique l 'humour au second degré et qu 'on ne peut soupçonner ni de xénophobie ni de racisme , nous raconte que des gens venaient le trouver à la fin de ses sketchs et le félicitaient pour avoir dénigré les "arabes" .. dans son sketch , je crois sur le voyageur qui débarque dans un pays du Maghreb.. comme quoi , il y aura toujours des idiots, imperméables à toute forme d 'humour , ces "imbéciles" qui sont "nés quelque part " comme disait Brassens et dont Desproges , je crois , ou un autre disait :"on peut rire de tout mais pas avec tout le monde " ( faisant allusion aux "beaufs"...)

Oui, Bedos raconte ça, et il raconte aussi qu'il a par conséquent arrêté de faire ce sketch.

[Matrok]

l'humoriste qui ne pense pas à prendre un peu de la hauteur s'imagine persécuté et en parlant de lui, raconte une fausse histoire sur la société française. Dieudonné qui est emmerdé par le CRIF se dit que les juifs ont tout le pouvoir en France, et Charlie Hebdo emmerdé par des intégristes croient que les intégristes ont plus de pouvoir qu'ils n'en ont. Cercle vicieux.

Pour un peu, on croirait que les balles des assassins étaient imaginaires.