questions aux militants lo lcr et pt

[Nestor Cerpa]

Pelon, malheureusement il me semble que tu trouvera plus facilement des militants de la lcr qui désir fusionner les deux orgas que l'inverse. Après sur ce forum il me semble clairement que votre position de critique continue vis à vis de la ligue de donneur de leçon et du refus catégorique d'émettre une quelqonque critique de votre orga ne joue pas en faveur de LO.
Etant depuis des années sur une position des révolutionnaires, je dois bien avouer que les deux dernières campagnes m'ont plus que fatiguer et m'ont plutôt dissuader de la possibilité de travaillé avec vous. A la force d'entendre un discours unique et un refus systématique de faire des choses ensembles vous allez arriver à convaincre tous nos militants que cette fusion est impossible.

[ianovka]

Pelon, malheureusement il me semble que tu trouvera plus facilement des militants de la lcr qui désir fusionner les deux orgas que l'inverse.

En ce qui concerne une hypothétique fusion de nos organisations en ce moment, tu trouveras aussi peu de militants qui sont pour à LO ou à la Ligue.
Mais là ce n'est même pas de fusion dont on discute.

[alex]

Mais pour un Barikad, combien d'autres sont soit hostiles à LO (ce forum et d'autres en donnent une idée) ou en tout cas pas intéressés à militer avec nous.

On peut ne pas se reconnaître entièrement dans LO sans être pour autant hostile, et même souhaiter participer à des actions communes LO-LCR (donc militer avec LO) mais le problème provient avant tout de LO qui le refuse comme à l'occasion des dernières élections où la Ligue souhaitaient la mise en place de comités de soutien (ne serait-ce que pour une action physique commune des militants des 2 organisations) et que LO a refusée.
Tu m'avais déjà répondu que de toutes façons cela ne concernait pas grand monde; Sans doute mais les militants ne sont pas bien nombreux non plus.

[Barikad]

Je crois que c'est les evenements qui doivent dicter notre politique, y compris dans le domaine des alliance. C'est la situation qui a imposé l'unité à LO et à la LCR dans les scrutins de cette année, et ce après deux ans de non relations suite à l'episode malheureux du vote Chirac. Au passage, je dois avouer que si LO n'avait pas proposé l'alliance à la LCR, je en suis pas sure que celle ci l'aurait fait.
LO a certainement été l'organisation la plus unitaire de l'extreme gauche jusque dans les années 83 84. Puis elle abnadonné cette politique et s'est protégé au maximum de la demoralisation ambiante. Aujourd'hui LO est la principale organisation revolutionnaire, donc on pourrait en conclure qu'elle a eu raison. Oui, mais....
Je penses que la situation a bien evolué depuis: chute du mur, aggravation des rivalités imperialistes, integrations definitive de la social democratie dans l'ordre bourgeois... ect.
Cette situation nouvelle donne aux revolutionnaire des opportunités et des responsabilités, notemment celle de reconstruire le mouvement ouvrier sur des bases revolutionnaires. La maturation des consciences d'une fraction non negligeable du monde du travail va continuer. Avec des hauts et des bas, mais elle se poursuit... Il me semble que notre tache est justement de s'adresser à cette fraction, de l'organiser, et çà, ni LO, ni la LCR seules n'en sont capable....

[Nestor Cerpa]

Qu'il faut lire sans cesse pour avoir un minimun de culture politique et historique
mais que les livres ne sont pas des bibles et que de fait ils doivent être critiqués.

[Barikad]

Qu'il faut lire sans cesse pour avoir un minimun de culture politique et historique
mais que les livres ne sont pas des bibles et que de fait ils doivent être critiqués.

Oui ? et donc ....?

Moi pour ma part, je trouve cela vraiment efficace comme souvent chez le "vieux", maintenant, la vrai question a en tirer, c'est: Quels enseignement en tirer aujourd'hui ?
On ne peut etre que d'accord avec ce que dit trosky: defendre le marxisme, aller à contre courant quand le reflux est général, c'est une evidence (en tout cas ca devrait en etre une pour n'importe quel militant communiste révolutionnaire).
Mais j'ai appris aussi de trosky, et de Lenine, qu'il faut aussi savoir avoir la plus grande souplesse tactique dans notre polique. La clé de la réusssite me semble etre là: Allier fermetée ideologique et souplesse politique. Mais c'est aussi de l'etude des textes classiques et de l'histoire du mouvement ouvrier qu'il faut tirer la methode d'analyse d'une situation. Car une bonne intelligence de notre environnement politique est necessaire pour adopter la bonne strategie politique.
Tout se tient: Ideologie, theories, strategie politique, modes d'interventions dans la classe ouvriere, tout ....
Quand à la caracterisation d'une organisation comme sectaire, je ne l'emploi quasiment jamais, si ce n'est à l'encontre de réelles sectes politique. Par contre, le sectarisme existe, et il me semble etre tres bien partagé par les différends courants de l'extreme gauche revolutionnaire. C'est un veritable boulet, le sectarisme des uns nourrissant le sectarisme des autres, on en sortira jamais. J'ai rencontré à la Ligue des vrais sectaires, comme j'en ai rencontré à LO, au PT, et dans maints groupuscules, réseaux...
Alors sortont de ce faux débat, il y a mieux à faire. Discuter de la caracterisation de la periode, des taches des revolutionnaires,... là sont les vrais débats, le reste n'est qu'enfantillage pas serieux...

[Nestor Cerpa]

Bah le et donc, représente une critique faite aux puristes qui cite comme il respire sans essayer de comprendre et d'interpreter