OGM

[Dolmancé]

Il y a une différence entre une thérapie médicale et un produit industriel.

Dans le cas d'une thérapie médicale il est difficile faire de la surproduction et du gaspillage (quelqu'un qui a un pancréas qui marche bien ne va le changer !).

Je suis contre l'industrialisation... pas contre la science...

Et par rapport au danger, la thérapie génique reste cantonné au niveau local et n'a donc pas d'incidence sur l'écosystème mondiale contrairement aux cultures OGM qui sont en ce moment même responsables de dégats écologiques considérables.

[Gaby]

j'applaudis des deux mains

Ah ben sinon tu fais comment ?

[Dolmancé]

1) tu n'as pas repondu sur les medicaments transgeniques en l'absence de therapie genique!

faut-il ou non interrompre la production de l'insuline et l'hormone de croissance fabriquées par genie genetique (je te rappelle que l'ancienne hormone de croissance extraite de cerveaux humains a causé des dizaines de morts par creutzfeld-jacob)

L'insuline est produite par une bactérie (Escherichia coli) a qui on a greffé un gène humain qui permet la synthèse de l'insuline... Les bactéries restent dans un milieu clot, il n'y a pas de méthode moins énergivore pour en produire et le seul gros risque c'est que les insulino-dépendants crèvent si le produit est de mauvaise qualité... Je ne vois pas où se trouve le danger pour Gaïa là dedans...

2) tu crois que si la therapie genique est developpée et mise au point par les grands groupes privés en fonction de leurs profits, il n'y a pas de risques d'accidents et de dérive...

J'en sais rien je ne me positionne que contre les dangers actuels. Pour l'instant je n'ai pas connaissance mais ça peut changer (encore que je me demande s'il ne s'en passe pas des belles dans les laboratoires P4 de Lyon...)

3) pour les ogm agricoles, tu radotes, on t'a deja repondu

Vous m'avez répondu que c'était pas la peine de s'en faire pour les destructions des écosystèmes qui ont lieu en ce moment parce que le socialisme aura une action magique sur les cultures ogm actuelles pour leur enlever miraculeusement toute dangerosité...

J'appelle pas ça une réponse, tout juste du mysticisme...

[Dolmancé]

tout le monde a dit d'abord qu'il fallait se battre contre la brevetabilité du vivant, ce qui calmerait les monsanto and cie... et qu'il fallait subordonner l'autorisation de culture de nouvelles variétés et especes, qu'elles soient genetiquement modifiées ou autres à une recherche publique approfondie préalable sur son impact sur l'environnement... relis le fil, tu m'éviteras de me repeter...

Calmer Montsanto ? Mon dieu j'entends leurs avocats trembler d'ici devant la menace d'un trotskyste en France qui s'imagine qu'il va changer les lois internationales sur le vivant à lui tout seul... :sygus:

[Louis]

Ben justement, dire "Non au nucléaire", et "non aux essai nucléaire dans le pacifique", c'est pas exactement la meme chose...

D'un coté on denonce le militarisme de l'imperialisme Francais, de l'autre on denonce une technique. Pareil pour les OGM. Denoncer la manier dont Montsanto et compagnie cherchent à asservir un peu plus les paysans des pays dominés, breveter le vivant, ect... oui, mais dire non au OGM par pricipe, alors là, je suis plus d'acord.

:biz:

je crois qu'on va laisser rojo et barikad tout seul ! c'est joli tout plein, un rojo quand il se calme....

Louis

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

• Message privé

Haut

[zejarda]

tout le monde a dit d'abord qu'il fallait se battre contre la brevetabilité du vivant, ce qui calmerait les monsanto and cie... et qu'il fallait subordonner l'autorisation de culture de nouvelles variétés et especes, qu'elles soient genetiquement modifiées ou autres à une recherche publique approfondie préalable sur son impact sur l'environnement... relis le fil, tu m'éviteras de me repeter...

Calmer Montsanto ? Mon dieu j'entends leurs avocats trembler d'ici devant la menace d'un trotskyste en France qui s'imagine qu'il va changer les lois internationales sur le vivant à lui tout seul... :sygus:

Dolmacé, tu es englué dans ton indivudualisme, tu ne vois comme seule solution que la culture des chèvres sur le Larzac, tu ne crois pas qu'un mouvement organisé puissent faire reculer Monsantos, et donc les seules solutions que tu trouves tourne autour de ta petite personne (décroissance soutenable), et tu reproches aux autres de ne pas faire comme toi. Tu finiras aigris :smile:

Mais une grande majorité de la population mondiale aspire a consommer mieux et plus, a acquerir le bien être que tu as, et ces aspirations sont freinés par les apetits voraces de trusts capitalistes.
Ce n'est pas ta décroissance soutenable (par qui d'ailleur?) qui apportera des solutions aux milliards de personne souffrant du mal logement, de manque d'acces a l'eau potables, a une nouriture saine et de qualité etc.

Repondre aux besoins de ces populations, c'est remetre en questions le capitalisme.
Le capitalisme ne peut pas y répondre, car ces population ne sont pas solvable (et dons il faut une économie autre que l'économie capitaliste marchande).

Personne ne dit que nous changerons les choses seuls, mais ensemble, nous pouvons nous battre contre les breveteurs fous, contre ceux qui veulent que tout soit marchandise.

Pour cela il faut un programme clair, et ne pas mélanger la lutte nécessaire contre les trusts (pharmaceutiques, agro-alimentaire) qui veulent s'approprié le patrinoime génétique mondial et une lutte retrograde contre la science. Comme nous l'avons expliqué (et toi aussi avec ton exemple sur les tomates), le probleme n'sont pas les Ogm, mais la privatisation du patrimoine génétiques mondial.

Il faut que ce patrimoine reste dans le domaine public, et aussi

il faut subordonner l'autorisation de culture de nouvelles variétés et especes, qu'elles soient genetiquement modifiées ou autres à une recherche publique approfondie préalable sur son impact sur l'environnement