La LCR et LO

[pelon]

le fond du probleme c'est qu'il y a des dizaines de milliers de gens égarés, sans boussoles (donc pas communistes....) mais qui pour autant sont pour une lutte immédiate contre certains aspects centraux du capitalisme et de la bourgeoisie ! heureusement que ceux qui se battent contre les patrons ne sont pas tous communistes révolutionnaires, sinon, il n'y aurait pas de lutte ! Donc la question c'est : faut il laisser ces gens sur le bas coté ou au contraire leur fournir un regroupement de base permettant de démontrer que notre boussole indique bien le nord !

Les gens qui se battent contre les patrons sans se revendiquer du communisme révolutionnaire, c'est une chose. Quand on se met en grève pour les salaires ou les embauches, on ne demande pas aux gens pour qui ils ont voté. Leurs intérêts communs et les risques qu'ils prennent ensemble dans la lutte est un ciment fort.
Dans les mouvements qui sont menés principalement par la petite bourgeoise, je pense aux altermondialistes par exemple, le problème est différent. Depuis maintenant un certain nombre d'années, on a bien plus vu des militants d'EG se faire aspirer par ces courants que des gens gagnés par ce détour aux idées du communisme révolutionnaire.
Plus que la participation à ATTAC, ce qui peut se discuter c'est la politique que la LCR y mène ou plutôt n'y mène pas. Mais c'est un vieux débat.

[quijote]

Caupo,jai été interrompu : Pour moi le "Quijote" , que j 'ai choisi comme surnom, cet immortel héros de Cervantes représente ce qu'il y a de plus noble dans l' homme : la lutte pour un idéal de justice ( pas le "chevalier à la triste figura ") Ce combat ,le Quijote le mènera toute sa vie ,en dépit des obstacles , des sarcasmes , jusqu' à sa mort . au fond , il sait qu 'il a raison . Ne sommes - nous pas nous , les révolutionnaires , un peu, comme lui .? Rappelle toi , caupo , l 'épisode , au cours duquel le Qujote prend fait et cause pour Andres le jeune valet de ferme , que son maître bat , tout simplement parce qu 'Andres réclame son dû ( mi " soldada y sudor") Et d 'autres épisodes encore , comme celui revendiquant pour les femmes le libre choix .. Enfin , si mon texte était "compact" , c' est parcequ 'il était tard , et que je n' avais pas eu le courage de me relire . Mon cher Caupo , excuses moi et amitiés fraternelles

[tovarich1917]

non pas du tout douteux politiquement, authentiquement réactionnaire!

J'avoue, c'était un euphémisme...

[Valiere]

Pour Louischristian René


Défiler avec les islamistes c'est comme les staliniens qui à Berlin organisaient des piquets de grève en décembre 32 avec les nazis, ce n'est pas une faute mais un crime....AUX CONSEQUENCES FORT PREVISIBLES

[Louis]

c'est pas guevara (l'argentin) qui se prenait pour le che ??? mmmmmm :hinhin:

plus sérieusement : pour la réponse de pelon (d'accord mais quand c'est des petits bougeois, faut faire attention, tout ça....) ! ben c'est une énorme différence entre la ligue et lo : pour vous la "petite bourgeoisie" a un dynamisme qui lui est propre, différent de celui des classes bourgeoises et ouvriere. Un sacré dynamisme meme, puisqu'elle a dirigé toutes les révolutions depuis 1917 ! Nous avons nous une approche plus "traditionnelle" de la petite bourgeoisie...

[pelon]

c'est pas guevara (l'argentin) qui se prenait pour le che ??? mmmmmm  :hinhin:

plus sérieusement : pour la réponse de pelon (d'accord mais quand c'est des petits bougeois, faut faire attention, tout ça....) ! ben c'est une énorme différence entre la ligue et lo : pour vous la "petite bourgeoisie" a un dynamisme qui lui est propre, différent de celui des classes bourgeoises et ouvriere. Un sacré dynamisme meme, puisqu'elle a dirigé toutes les révolutions depuis 1917 ! Nous avons nous une approche plus "traditionnelle" de la petite bourgeoisie...

Oui, la petite bourgeoise, sa jeunesse souvent, a fait maintes fois preuves d'un grand dynamisme. Mais, en Algérie et ailleurs, nous connaissons ses limites et ne pouvons que regretter qu'il n'y ait pas eu de parti ouvrier capable de mener y compris les tâches de libération nationale. Les perspectives pour la révolution socialiste mondiale en auraient été totalement changées.
La révolution de 1917, si elle avait à sa direction nombre de militants d'origine petite bourgeoise (mais pas seulement) fut une révolution ouvrière. Ces militants révolutionnaires d'origine petite bourgeoise avait totalement épousé la cause de la classe ouvrière. On est donc dans un autre cas. Ce n'étaient pas précisément des militants petits bourgeois mais des communistes révolutionnaires.

[com_71]

[quote=" (quijote @ lundi 24 mai 2004 à 01:01"]
pour savoir quelle force sociale ça représente ... au fond l 'esprit "démocratique " de la petite bourgeoisie , son réformisme , ses illusions électoralistes , déjà Trotsky avait analysé le phénomène ( lisez si vous le pouvez " le drame du prolétariat français ")
Tout le monde le peut
c'est ici

[Valiere]

Ce qui prime, ce n'est pas sa situation sociale mais la position de classe que l'on prend... Du moins c'est ce que j'ai appris...
Le problème de la LCR c'est qu'elle a soutenu d'une façon a-critique tous les mouvements de libération, à direction petite bourgeoise.
LO a épousé la déviation inverse de refus de tout combat de soutien pratique anti impérialiste...
Encore la carpe et le lapin.

[Koceila]

Bon, Mariateguy, tu me déçois: j'aurais esperé, vu mon age, avoir droit à un bon vin de bordeau..... A la place de ça voilà que tu veux m'assassiner à la tisane! En plus il y a Louis ChristianRené qui veut me couper l'EDF, il veut que je m'éclaire à la bougie! :247: Merci les camarades de la Ligue!