Décentralisation

par **pelon** » 10 Mars 2004, 08:59

Je dois dire que j'ai du mal à suivre les raisonnements du PT (cela fait d'ailleurs longtemps) sur la justification de sa participation aux cantonales ... mais pas aux régionales. Le PT semble faire de nécessité vertu. J'ose une explication : aux régionales, les scores de chaque liste vont être bien visibles et le PT n'a pas envie, une fois de plus, d'apparaître comme complètement ignoré (inconnu) de la quasi totalité des électeurs, même par rapport à LO-LCR, alors qu'il se prétend un parti. Le bluff, y compris vis à vis de son milieu, fait partie depuis bien longtemps des traditions de ce courant. Car enfin, tout le mal qu'il pense de la régionalisation, il pourrait le dire ... aux élections régionales. Sinon on aboutit au type de raisonnement gauchiste pourfendu par Lénine : "il ne faut pas participer aux élections car on accrédite la démocratie bourgeoise". Ici, cela devient "on est contre les régions donc on ne participe pas aux élections"". Les anars sont peut-être puérils mais leur raisonnement est plus facile à suivre.
Car, en réalité, si le PT se présente aux cantonales, c'est dans une optique de construction de son organisation. Cela, nous ne le reprochons pas aux camarades du PT mais qu'ils évitent de nous raconter des sornettes et surtout d'en raconter à leur milieu .

par **Nestor Cerpa** » 10 Mars 2004, 11:59

Quand vous dites que les pions sont recrutés d'un point de vue local, qui le fait? la ville, le département..????

Sinon wolf tu dit "c'est aussi indigne d'un être pensant: le PT ne s'en prend qu'aux seules rétgions. or à lire le texte discuté au parlement, les départements AUSSi reçoivent nombre de compétences. Et même les communes que le PT défend tant"

Tu peut citer des choses qui ont ete decntralisé de l'etat vers la commune et / ou le dépazrtement.
merci

par **Péricles** » 11 Mars 2004, 00:15

C'est pas évident de répondre a tout le monde..je ne m'attendais pas a tant de reply..je ne pense pas que cela soit la peine d'épiloguer..nos positions sont divergentes sur les questions régionales et europeennes..rien de grave.je serai donc bref....en gros mon probleme avec les régions et l'UE est le suivant:

La bourgeoisie nous propose de nouveaux terrains de lutte politique: la région, pour atomiser en 26 la classe ouvriere et l'europe pour imposer par le biais des directives de la Commission européenne la libéralisations des services publics, chose que le patronat francais n'avait pas résussit a réaliser... en conséquence je refuse de jouer sur ce terrain la...Les régions, les révolutionnaires de 1789-1794 les ont détruites. Le "directoire europeen" ne sera jamais le cadre de l'union du proletariat europeen...donc je ne rentre pas dans ce piege tendu par la bourgeoisie...

Voila...n'étant pas Pétiste je ne suis absolument pas choqué de voir la liste LO-LCR défendre les interets des travailleurs au niveau régional et europeen..juste je ne partage pas l'analyse politique...Bonne chance pour vos listes..en espérant qu'il n'y aura pas d'appel de votre part a voter pour les listes PS au second tour...

SSR:)

par **Nestor Cerpa** » 11 Mars 2004, 13:39

Mais le département fait aussi parti de cette atomisation donc pourquoi ce présenter aux cantonales alors?
Pareil pour les municipales?

par **Péricles** » 12 Mars 2004, 15:27

Nestor Cerpa,

Non, on ne peut pas dire que la départementalisation de la lutte politique participe a l’atomisation du prolétariat ou de la lutte des classes. Au contraire le département est la pour nous protéger de la région. Les départements ont été artificiellement créés pour justement paralyser et atomiser les anciennes provinces féodales, ce que l’on appelle aujourd’hui régions. Diviser la région en plusieurs départements empêche que ne se constitue des pouvoirs locaux puissants, facilement instrumentalisé par des bourgeoisies locales qui entraîneraient les travailleurs régionaux dans des luttes de classes locales, défendant des intérêts particuliers, propre a leur région.

Le département, qui est une construction artificielle tend donc a contrebalancer le pouvoir de la région, qui elle est organique, participant donc a l’unité de la classe ouvrière en cassant les murs, entre travailleurs, que sont les langues régionales, les coutumes, les droits coutumiers etc.…

De plus le département, de part sa taille, représente un réel espace dans lequel les travailleurs pourraient s’organiser pour gérer leurs affaires. Contrairement a la région qui, trop vaste, est impropre a la démocratie participative et populaire.

Bien entendu je suis hostile aux transferts de compétences opéré par Raffarin, tant au niveau régional que départemental. Il est évident que ce n’est pas au département de gérer le RMI par exemple.

Mon modèle d’organisation politique est le suivant : démocratie directe aux échelons municipaux et départementaux, dissolution des régions, démocratie populaire et représentative au niveau national, c’est a dire que les travailleurs soient représentés par des travailleurs élus mais avec révocabilité c’est a dire avec le contrôle de ceux la sur ces derniers. Enfin sortie de la France de l’UE et organisation d’un espace socialiste européen et mondial dans un cadre populaire et non bourgeois comme l’UE.

Voilà, ceci étant dit, je rappelle encore que je n’appartient pas au PT, que je me sens autant proche d’eux que de L0, et qu’en conséquence je vous souhaite bonne chance pour les élections du 21 mars. Cordialement

SSR :smile:

par **Gaby** » 12 Mars 2004, 16:06

Critiquer une fragmentation pour en défendre une autre encore plus morcelée, c'est quand même particulièrement cocasse.
Surtout quand la justification fait appel à un héritage féodal complètement dissous... Qualifier d'artificiel une frontière, c'est un pléonasme. Et pire que ça pour ton discours, ca s'applique à toutes les démarcations : en quoi une guerre rendrait "naturel" une frontière du temps de la féodalité ?
modération

Enfin bon c'est tout aussi paradoxal que de vouloir un gros score de LO aux Régionales et ne pas voter pour l'EG. Ou encore de se dire aussi proche de LO que du PT.

Décidément, le métissage politique, j'ai beaucoup de mal à comprendre parfois. :/

**edit** j'insiste sur un point.
C'est vraiment désolant de voir qu'on n'arrivera jamais à compter les forces communistes en présence (pour ne pas dire contestataire ou alters ou je ne sais quel ensemble ou sous-ensemble) parceque chacun y va de sa petite particularité idéologique.
Perso, je suis pas Trotskiste mais c'est pas pour autant que je vais être abstentioniste et laisser le débat politique s'inscrire plus à droite que ce que je voudrais. Plus LO-LCR sera fort, plus les groupements politiques l'entourant pourront se faire entendre.

par **Péricles** » 12 Mars 2004, 16:15

Gaby,

Effectivement tu a du mal a comprendre......je ne reviens pas sur ce que tu n'a pas compris...ca me soule de repeter 10000 fois des choses pourtant simples et évidentes...

En ce qui concerne le "métissage politique" lol s'appelle juste faire preuve d'honneté intellectuelle et reconaitre les apects positifs propres a LO et au PT....

SSR

par **Nestor Cerpa** » 12 Mars 2004, 16:22

Pour le PT j'ai beau chercher des aspects positifs, j'ai du mal........
A) Faire de l'entrisme systématiquement histoire de ??
8) Raconter n'importe quoi sur la LCR et Lo au niveau des élections?
C) Casser la gueule aux cortège de LO dans une manif anti guerre en octobre 2002
D) Même chose avec SUD ou la CGT dans une manif en octobre 2002
E)Passer son temps à critiquer le SU au brésil alors que sa propre section est encore au PT
F) Critique le SU alors que sa section algérienne soutien le FIS
G) Soutenir TK2003 sur Montpellier.....

Euh alors qui trouve.....?????????????? :headonwall:

Décentralisation

Qui est en ligne ?