Attentats à Paris

[artza]

LO n'a pas d'analyse globale cohérente de la situation. Elle ne peut donc pas proposer une politique cohérente. Elle ne peut que réagir par-à coup dépendant des événements...

Curieuses phrases.

La première est une affirmation. A chacun s'il le souhaite de se faire son idée sur la politique de LO très facilement accessible. Pour moi cette politique est non seulement cohérente mais conforme au marxisme (trotskysme). L'incohérence ne serait-elle pas du côté du Dr qui n'arrête de sauter du soutien d'un dictateur à un autre au mépris des intérêts même les plus élémentaires de la classe ouvrière.

La seconde phrase sans rapport avec la précédente est incompréhensible.
Comment peut-on réagir en dehors des événements, de leur répercussion sur l'opinion etc...
Chaque événement est singulier et nouveau bien qu'il soit déterminé.
Il est heureux que la rédaction de LO tienne compte de la diversité des événements, du contexte et des réactions de l'opinion (des opinions) en maintenant la nécessité de l'indépendance politique de la classe ouvrière.

Quand il s'agit d'un événement se produisant à l'étranger c'est plus difficile. Voir par exemple un article de Socialist Worker hebdo anglais dont la première phrase à propos de Charlie était une bêtise.

Mais là aussi LO ne se débrouille pas trop mal voir par exemple ce qu'elle dit des émeutes anti-Charlie au Niger.

[Doctor No]

L'incohérence ne serait-elle pas du côté du Dr qui n'arrête de sauter du soutien d'un dictateur à un autre au mépris des intérêts même les plus élémentaires de la classe ouvrière.

.Cette perception, erronée, se trouve au centre de nos divergences. Et elle est fondamentale car partage les eaux entre les trois courants qui se sont formées partout. C'est un phénomène international du même nature que celui créé juste après le déclenchement de la première guerre mondiale.
Les intérêts "le plus élémentaires" de la classe ouvrière exigent de soutenir "les dictateurs" des petits pays, sans leur faire la moindre concession politique et en renforçant l'indépendance politique de la classe ouvrière, quand ils sont agressés par les impérialistes. C'est l'ABC de la tactique léniniste.
C'est un soutient tactique sans aucune concession politique, qui prépare la lutte contre eux, qui dégage les perspectives d'avenir.
C'est une position de principes obligatoire pour un communiste. Sur place, ou pas sur place; avec des forces ou avec peu de forces. Dans les faits ou théoriquement.
C'est d'ailleurs l'essence même de la tactique de Trotsky qu'Artza s'approprie à tort. C'est question de lire ce qu'il a écrit sur la lutte de Haile Selassie quand l'agression italienne: ce qu'il a écrit sur Getulio Vargas dans le cas hypothétique d'une agression du Brésil "semi-fasciste" par la Grande Bretagne "démocratique", mais surtout sur Chang Kai Shek lors de l'agression de l'impérialisme japonais pour avoir le coeur net. J'ai posté plusieurs fois ces extraits limpides.
En fait, Trotsky ne fait qu'appliquer la tactique de Lenine et du congrès de l'IC sur la question coloniale.
Appuyer ouvertement l'agression impérialiste, comme l'a fait le NPA, se réjouir de la chute "du tyran" en guerre contre la coalition impérialiste c'est la même politique des social-chauvins lors de la I Guerre Mondiale; rester au milieu du guet en condamnant les deux côtés, c'est ce que Trotsky reprochait avec des mots très durs aux Oehleristes et Eiffelites.
Evidemment, je ne "saute pas de dictateur à dictateur" c'est absurde. J'applique la tactique léniniste, de Front Uni Anti Impérialiste, "avec le diable et sa grande-mère" comme l'a expliqué Trotsky et que vous avez oublié.
Cela a été le début de nos divergences et cela depuis la Libye. Ma prise de conscience a été les articles de Socialist Fight qui sont très clairs et éclairants sur la question. J'en ai publié un tas (moyennement traduits peut-être mais je n'y peux rien de plus) et si quelqu'un qui veut discuter sur "le soutient aux dictateurs" avec un minimum, doivent être consultés et critiques, je ne fais que mal reproduire ses arguments.
Mais la véritable question, et critique, se trouve ailleurs.
Il apparait évident, dans vos déclarations et documents, que vous traitez les événements internationaux au cas par cas, sans avoir une conception globale ou sans la dire, sur l'agression du bloc impérialiste occidental dirigé par les US.
Pour vous la Libye c'est un cas isolé; sa suite évidente,l'agression en Syrie, prevue à l'avance par la critique, encore un autre cas isolé; la situation gravissime en Ukraine, encore.
Il n'y a pas de plans géopolitique, stratégique de l'impérialisme US contre la Chine, pour le contrôle de la région Eurasienne et des sources d'énergie, en passant par la liquidation de la Russie et contre tout Etat qui s'oppose un tant soit peu à leurs designs.
Il n'y a pas de lien direct entre les agressions contre la Libye, la Syrie et l'est ukrainien qui viserait la vassalisation, le démembrement de la Russie, son isolement son encerclement militaire, étapes successives et nécessaires de la liquidation de leur rival principal, la Chine.
Ou vous ne le croyez pas contre l'évidence que même des démocrates voient ou vous ne lui donnez pas l'importance qu'elle a, disant "rien de nouveau sous le soleil".
Tout d'un coup le premier fabriquant des dictatures au monde se met à "lutter contre les dictateurs" et...vous ne voyez qu'une simple agression localisé sans avant, sans après, sans suite. Un truc quoi, détaché de tout plan général.
Lors d'une fête, à Lyon, quand j'ai avancé la nature des plans stratégiques impérialistes US, je me suis fait répondre que ceux qui exposaient, pourtant sur des questions internationales "ne s'occupaient pas de géopolitique" et qu'ils ne "tiraient pas des plans sur la comète"
Alors, comment s'étonner qu'on pense que LO n'a pas d'analyse globale cohérente de la situation. Elle ne peut donc pas proposer une politique cohérente. Elle ne peut que réagir par-à coup dépendant des événements...

[logan]

Globalement d'accord avec Doctor No

Le projet de "Grand Moyen Orient" exposé par Bush peut aider à comprendre les enjeux. D'une certaine manière, cette stratégie est appliquée encore aujourd'hui par Obama : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Moyen-Orient

En gros détruire les grands états modernes du Moyen Orient, attiser les haines ethnico religieuses afin d'exploser ces états-nations en une myriade de mini-états impuissants face aux usa, et ses alliés (officiellement pour empecher le terrorisme et établir des démocraties évidemment).

Bref une stratégie néo-coloniale ou plutot néo-retro coloniale puisque l'armée américaine intervient parfois directement (Irak, Afghanistan). Le but des USA est in fine de s'emparer du pétrole d'Arabie Saoudite et d'Iran, plus du tiers des reserves de pétrole mondial à eux deux.
Le démantelement de la Syrie est vital, car c'est un grand état et le principal allié de l'Iran dans la région.
Obama continue sans le dire cette stratégie, Hollande s'y est rallié récemment.
Vu la crise mondiale qui approche à grand pas, les choses vont s'accélérer.



Mais ce n'est pas le seul sujet ou Lo n'a pas de vraie théorie globale, c'est le cas aussi aujourd'hui sur la crise mondiale ou l'islamophobie. Alors que c'est en train de devenir central en FRance mais aussi en Allemagne et dans la plupart des pays d'Europe.

Lo marche parfois main dans la main avec Sarkozy-Fourest-Amara quand il s'agit de voter des lois anti-voiles qui ne font pas avancer d'un pouce le droit des femmes mais au contraire le font reculer... car ces lois participent au sentiment d'exclusion et de stigmatisation des musulmans par l'état français. Ce qui contribue à renforcer un sentiment communautariste très favorables aux religieux, y compris aux religieux islamistes radicaux (islam, islamique, islamiste, djihadiste... ces concepts ne semblent pas non plus très clairs chez LO).
A un moment ce sera intenable.

[com_71]

Les vœux de Hollande : union nationale pour étrangler les travailleurs

Les discours de Hollande sur l'union nationale ne visent pas seulement à faire accepter les expéditions militaires françaises, la propagande nationaliste, tricolore et policière, le replâtrage de politiciens en mal de popularité. Ils sont aussi destinés à essayer de lier les mains des travailleurs devant les attaques patronales.

Ainsi, lors de ses vœux aux « forces vives », les représentants des patrons et ceux des confédérations syndicales de salariés rassemblés dans une même salle, Hollande a souhaité que tous se montrent « à la hauteur de ce qui s'est passé dans le pays ». Et d'ajouter : « Il y a des intérêts et des sensibilités différentes dans cette salle, mais la cause de la cohésion nationale nous rassemble tous. »

La cohésion nationale souhaitée par Hollande voudrait que les travailleurs acceptent tous les cadeaux passés au patronat et tous ceux qui sont en préparation : du plan Macron aux attaques contre la représentation des travailleurs, d'une nouvelle négociation sur les retraites à une énième discussion sur l'indemnisation du chômage. Hollande demande donc aux partenaires sociaux de se montrer responsables, de faire œuvre de cohésion nationale et d'accepter toutes ces réformes.

La ficelle est grosse, car ces prétendues réformes sont le catalogue exact des demandes patronales pour réduire la part des travailleurs et augmenter les profits des actionnaires. Hollande demande donc en fait aux dirigeants des confédérations syndicales d'accepter sans mot dire toutes les exigences patronales, pour l'année qui vient et pour celles qui suivent. Et il compte, ou fait semblant de compter, sur l'émotion suscitée par les attentats pour faire passer la pilule auprès des premiers concernés, les travailleurs.

Les dirigeants syndicaux, qui se sont précipités dans l'union nationale au premier coup de sifflet, ne se sont pas placés dans la meilleure position pour refuser ce chantage. Si toutefois quelques-uns d'entre eux s'étaient même posé la question de riposter vraiment à la dégradation continue de la situation du monde du travail.

Paul Galois

[com_71]

Leur Marseillaise et notre Internationale

Lors des manifestations de janvier la Marseillaise a été reprise par des manifestants dont certains pensaient sincèrement exprimer leur communion et leur solidarité avec les victimes. Mais les hommes politiques donnent à ce symbole un tout autre contenu.

Quand les députés l'ont entonnée, droite et gauche mêlées à la Chambre des députés pour saluer le discours guerrier de Valls contre le terrorisme, leur geste n'avait rien à voir avec de la compassion pour ceux qui étaient tombés sous les balles terroristes.

La Marseillaise, écrite en 1792 dans l'élan de la Révolution française, n'a depuis longtemps plus rien à voir avec les idées d'égalité, de liberté et de fraternité qui servirent de drapeau à cette révolution dans sa lutte pour l'abolition des privilèges féodaux. La Marseillaise ne devint d'ailleurs l'hymne de la France qu'en 1879, sous la IIIe République, cent ans plus tard. C'est au son de ce chant que furent menées les conquêtes coloniales. Ensuite il servit pour entraîner les travailleurs dans des combats qui n'étaient pas les leurs, à commencer par la première boucherie mondiale en 1914, puis la seconde, mais aussi dans la multitude de guerres engagées par la France, au Vietnam, en Algérie, aujourd'hui en Afrique et au Moyen-Orient

Les proches de Charb, eux, ont choisi l'Internationale pour lui rendre hommage lors de l'enterrement de celui-ci le 16 janvier et cela détonait dans ce déferlement cocardier. Charb et nombre de ses camarades ne dénonçaient pas seulement l'obscurantisme religieux, d'où qu'il vienne. Leurs coups de plume faisaient mouche contre le militarisme et le nationalisme, destinés à enchaîner les travailleurs à leurs exploiteurs et à leurs gouvernants.

L'Internationale, hymne du mouvement ouvrier par-delà les frontières, affirme la fraternité des « producteurs » et déclare « paix entre nous, guerre aux tyrans ». L'unité qu'elle proclame, c'est l'union des travailleurs, quelle que soit leur origine et leur nationalité, pour la défense des intérêts du genre humain.

Pierre Merlet

[com_71]

Une jeunesse déboussolée par une société folle

Après les attentats, dans de nombreux établissements scolaires des quartiers défavorisés, une fraction parfois importante des élèves a repris à des degrés divers les arguments des intégristes religieux contre Charlie Hebdo ou s'est revendiquée d'un démagogue d'extrême droite comme Dieudonné.

Pendant les jours qui ont suivi, journalistes, élus et spécialistes en tout genre se sont répandus dans les médias pour déplorer hypocritement « l' échec de l'école dans la transmission des valeurs républicaines ». Et de disserter gravement sur le rôle de l'école, de se demander si elle n'aurait pas une certaine responsabilité dans l'attitude de ces jeunes, s'il ne faudrait pas revoir la formation des enseignants pour mieux les encadrer, ou encore rendre l'enseignement moral et civique obligatoire à tous les niveaux. Najat Vallaud-Belkacem, la ministre de l'Éducation, y est elle aussi allée de ses petites propositions : faire chanter plus souvent la Marseillaise en classe et imposer aux élèves de se lever en présence d'un adulte.

C'est à se demander si ces gens-là ont jamais dépassé les frontières de leur arrondissement huppé, ou n'ont pas oublié depuis longtemps leurs origines populaires. Pour eux, les statistiques du chômage semblent n'avoir jamais été que des chiffres. Or, derrière ces chiffres, il y a une réalité dramatique, celle de toute une société qui se délite sous l'effet de la crise capitaliste. L'attitude d'incompréhension de ces élèves après les attentats n'en est qu'un témoignage.

Ce que vivent les habitants des quartiers populaires, c'est la dégradation de tous les services publics, et en premier lieu de l'école, le chômage durable subi par beaucoup d'entre eux, l'aggravation de la misère et la ghettoïsation qui en découlent. Il n'est pas étonnant que les jeunes de ces quartiers rejettent cette société qui ne leur offre souvent que l'échec scolaire, l'ostracisme à cause de leur origine immigrée, les petits boulots et le chômage.

En guise de culture et de connaissances, ils n'ont droit qu'aux informations tronquées des journaux télévisés, aux programmes débilitants qui envahissent les chaînes. S'ils cherchent autre chose autour d'eux, ils tombent sur les intégristes religieux, qui s'appuient sur leur sentiment de révolte et de frustration pour tenter de les gagner à leurs idées réactionnaires. Comment s'étonner, dans ces conditions, de la montée du chacun-pour-soi et de la violence, ainsi que de toutes les idées rétrogrades, racisme et communautarisme, misogynie et préjugés religieux ? Et si certains sont plutôt enclins à croire à des sornettes, comme la « théorie du complot » sortie d'on ne sait où, c'est qu'ils ont depuis longtemps appris à ne plus rien croire des discours officiels.

Oui, c'est toute une partie de la jeunesse qui se trouve ainsi rejetée, privée de véritable accès à la culture, désorientée et sans espoir. Et tous ces gens qui font semblant de le découvrir ne trouvent rien d'autre à faire que de se demander pourquoi les enseignants, à qui on enlève des moyens, année après année, ne parviennent pas à changer l'état d'esprit de cette jeunesse !

Le problème n'est pas de rétablir des cours de morale ou d'apprendre la République à des élèves auxquels elle ne peut être qu'étrangère. Il est de remettre en cause l'organisation capitaliste de la société.

Valérie Fontaine

[com_71]

Théories du complot : des thèses d'extrême droite

Depuis les attentats contre Charlie Hebdo et le magasin Hyper casher, de nombreuses interprétations plus délirantes les unes que les autres circulent sur Internet.

Pour les uns, l'attentat serait un coup monté du gouvernement français ou des États-Unis, voire d'Israël. Pour d'autres, il s'agirait bien d'attentats islamistes, mais les autorités françaises auraient laissé faire alors qu'elles étaient au courant. D'innombrables rumeurs, confuses et sans fondement, alimentent des soupçons et des doutes sur la version officielle des événements.

Une partie de la population se défie a priori des explications officielles, qu'elles viennent des politiques ou des médias. Et il y a évidemment de bonnes raisons pour cela.

Mais le succès de ces rumeurs complotistes, en particulier dans une partie de la jeunesse, reflète un recul culturel et une absence de références politiques qui laissent la porte ouverte à n'importe quelles idées les plus folles et les plus réactionnaires.

Ceux qui les créent et les colportent se situent pour la plupart à l'extrême droite, tel Alain Soral. Jean-Marie Le Pen y a ajouté son grain de sel en déclarant à un journal russe : « L'exécution de Charlie Hebdo porte la signature d'une opération des services secrets. » Derrière ces théories, il y a souvent l'antisémitisme qui consiste à montrer d'un même doigt Israël et les juifs comme coupables de sombres machinations, amalgame nuisible et calculé.

August Bebel a dit que « l'antisémitisme, c'est le socialisme des imbéciles ». Il consiste à s'appuyer sur le rejet de cette société pour tout expliquer par un complot attribué à tel service secret, aux francs-maçons ou aux juifs. C'est bien plus simple que d'analyser réellement les causes de la pourriture de cette société pour indiquer les moyens révolutionnaires de la changer. Mais c'est enfoncer encore un peu plus dans l'impasse ceux qui y accordent du crédit.

Claire Dunois

[com_71]

Dieudonné : fausse victime, vrai antisémite

Dieudonné a fait l'objet d'une garde à vue et sera jugé pour apologie du terrorisme. Les propriétaires de salles de spectacle qui lui avaient ouvert leurs portes pour son nouveau spectacle, « La bête immonde », ont vainement tenté de dénoncer ses contrats. Du coup, Dieudonné tente de se faire passer pour une victime, et se fait ainsi une publicité à bon compte.

La réalité est que Dieudonné n'est pas du côté des victimes, mais plutôt de celui des bourreaux. Au soir de la manifestation du 11 janvier, il avait posté sur sa page Facebook un message : « Je me sens Charlie Coulibaly. » Amedy Coulibaly a tué un employé et trois clients juifs d'un supermarché casher à la porte de Vincennes, ainsi qu'une policière municipale antillaise. Cette sordide réaction de Dieudonné aux attentats signalait sa sympathie pour un tueur de juifs, fût-ce sous couvert d'un trait d'humour douteux.

Samedi 17 janvier, lors de son spectacle à Metz, Dieudonné a fait mine de tirer sur son public à l'aide d'une arme factice en disant : « Si, dans le lot, j'ai dégommé un journaliste, juif de surcroît, ils rouvrent le procès de Nuremberg », allusion aux procès qui eurent lieu après la Deuxième Guerre mondiale pour juger les crimes des dignitaires nazis. Et Dieudonné d'enchaîner par une blague sur Ilan Halimi, un jeune juif torturé à mort en 2006, avant de multiplier dans ses sketches les références aux juifs.

Il fut une époque où Dieudonné était vraiment drôle. Dans les années 1990, avec son comparse Elie Semoun, il moquait les préjugés racistes et antisémites. Depuis, il a dérivé, est devenu un antisémite patenté et obsessionnel. En 2008, il a ainsi choisi Jean-Marie Le Pen comme parrain de sa fille et fait monter sur la scène d'un de ses spectacles Robert Faurisson, négationniste, qui nie l'existence des chambres à gaz pendant la Deuxième Guerre mondiale. « Entre les juifs et les nazis, je suis neutre dans cette histoire », explique Dieudonné. C'est sans doute ce qu'il appelle de l'humour.

Aux européennes de 2009, Dieudonné a présenté en Île-de-France une liste dite « antisioniste », mais composée de différents militants d'extrême droite. En novembre 2014, il a annoncé avec Alain Soral, un ancien du Front national, la fondation du parti d'extrême droite Réconciliation nationale. Dans une vidéo douteuse, tous deux expliquent que le Front national « est rentré dans le système, après l'éviction de Jean-Marie Le Pen ».

Comme le racisme, l'antisémitisme est un vieux fonds de commerce de l'extrême droite. Sous couvert d'être « contre le système », il le conforte. En faisant des juifs des boucs émissaires, il exonère le capitalisme, veut dresser des travailleurs contre d'autres travailleurs et distille un poison mortel. C'est à cette triste tradition que se rattache Dieudonné.

Michel Bondelet

[Kool-Aid!]

[Modération] Kool-Aid cite ici un post de Logan, qui a été visiblement effacé. Par qui ? Peut-être Logan lui-même. Nous y reviendrons dès que possible.[/Modération]
Pas le mot islamophobie dans le dernier LO. Pas de dénonciation des délires d'un Philippe Tesson affirmant que "c'est les musulmans qui foutent la merde en France".
Pour le moment ni Tesson ni Zemmour (qui veut "remigrer" 5 millions de musulmans) n'ont perdu leur poste.

Dans LO, quelques remarques vagues sur les actes "anti-immigrés" (l'agression d'une femme voilée blonde c'est anti-immigré aussi) ?

Lorsque Philippe Tesson utilise le mot "musulmans" il polémique vaguement sur un sophisme, le mot cible bien plus les étrangers qu'il déterminerait comme "population à influence musulmane" tout comme il déterminerait les européens comme "population à influence chrétienne".
Il est bien mis en examen pour "provocation à la haine raciale".
(http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2015/01/19/le-parquet-ouvre-une-enquete-pour-provocation-a-la-haine-raciale-contre-philippe-tesson_4558874_3236.html)
Et bien sûr... par peur de finir en bannière sur la place de la république, il se défend de critiquer la religion.

Contrer le concept de l'islamophobie c'est un peu la volonté de protéger la religion et se défendre du racisme, auquel cas, je pense, qu'il faut se tenir loin de ce mot ambigu.

[Kool-Aid!]

Le Musée Hergé renonce à son hommage à Charlie Hebdo
http://www.lefigaro.fr/bd/2015/01/22/03014-20150122ARTFIG00177-le-musee-herge-annule-l-exposition-hommage-a-charlie-hebdo.php

En réalité, ce n'est pas le contenu mais le thème de l'expo elle-même qui peut présenter un danger», ajoutant qu'il «était inconcevable de prendre le moindre risque avec le personnel et les riverains». Il précise tout de même que la direction laissera passer quelques jours de réflexions pour réfléchir à une solution «plus sûre pour tout le monde».

Autocensure d'une exposition sur la censure à Welkenraedt
http://www.rtbf.be/info/regions/detail_auto-censure-d-une-exposition-sur-la-censure-a-welkenraedt?id=8806032

Concernant la fermeture de l'exposition sur la censure à Welkenraedt, Nicolas Vadot qui y avait des dessins, y voit du surréalisme à la belge: «Une expo sur la censure qui s'autocensure, alors qu'il n'y avait pas de menace, c'est problématique. Cela veut dire que les terroristes ont gagné et c'est beaucoup plus inquiétant».