ça va faire un tabac!

[nnscrrtl]

Oui enfin comparer la nicotine à l'héroïne je suis pas sûr que ce soit bien pertinent, que ce soit en terme de risque ou d'addiction.

Après je dois avouer que je suis pas spécialiste niveau héroïne (désolé :prosterne: ) mais par contre niveau tabac je commence à avoir une masse de connaissances notable (j'en tire pas une véritable fierté :headonwall: ) et disons qu'on constate assez vite qu'en terme d'addiction à la nicotine (et sans doute pas qu'à ça d'ailleurs, c'est tout un rituel de fumer), les gens sont très différents.

J'en connais qui fument uniquement en vacances ou quand ils sortent (et dans ces cas là ils font pas les choses à moitié), depuis des années, et qui n'ont strictement aucun mal à arrêter une fois qu'ils reviennent dans leur cadre quotidien ; j'en connais qui arrivent à arrêter régulièrement, pour de longues périodes (X mois, années parfois), mais qui se remettent à fumer leur paquet quotidien le lendemain de leur "première" clope ; quant à moi je fume tous les jours une dizaine de clopes, depuis de longues années, mais ça m'arrive régulièrement de ne pas fumer pendant plusieurs semaines ou mois et bien souvent sans essayer spécialement d'arrêter (après une grosse crève, après un match de foot qui rappelle où j'ai bien craché mes poumons, etc.) et sans que je ressente le moindre manque physique...

Faut bien voir aussi, aussi con que ce soit, que la clope ça a qqch d'une activité sociale et d'un rituel, comme je disais précedemment, c'est pas uniquement une question chimique... à laquelle les gens répondent très différement (même si bien sûr y a des constantes...).

Bref, c'est une aparté... mais bien sûr, toute clope est nocive...

Sur la bouffe, je crois que le raisonnement de Wapi se tient dans une certaine mesure... alors ça se joue pas forcément en terme d'addiction, mais toujours en terme de recherche de la maximisation des profits : par exemple blinder de sel des produits X ou Y, ça permet de vendre de la flotte au prix au kg de la viande, ou du plat cuisiné en barquette, etc... Sans parler des habitudes alimentaires qui sont construites par ce biais... Cela dit l'excès de sel est pas comparable à l'excès de goudron dans les poumons...

[Zelda]

Oui enfin comparer la nicotine à l'héroïne je suis pas sûr que ce soit bien pertinent, que ce soit en terme de risque ou d'addiction.

J'imagine que les statistiques disent que le tabac a tué à travers le monde bien davantage de gens que l'héroïne. Alors oui, en matière de nocivité comme d'addiction comme de fréquence, le tabac tape très fort. 15 millions de fumeurs en France aujourd'hui, 1/3 des personnes de 12 à 75 ans. Un tiers tous âges et tous sexes confondus en quelque sorte;
Le tabac est une peste sociale.
L'héroïne, la plupart des gens s'en méfient comme de la peste, moins du tabac, car on croit que ça tue lentement. Du coup, ça tue bien plus souvent, et pas si lentement qu'on croit.

http://www.tabac-info-service.fr/tout-savo...elques-chiffres

[nnscrrtl]

Oui enfin comparer la nicotine à l'héroïne je suis pas sûr que ce soit bien pertinent, que ce soit en terme de risque ou d'addiction.

J'imagine que les statistiques disent que le tabac a tué à travers le monde bien davantage de gens que l'héroïne. Alors oui, en matière de nocivité comme d'addiction comme de fréquence, le tabac tape très fort. L'héroïne, la plupart des gens s'en méfient comme de la peste, moins du tabac, car on croit que ça tue lentement. Du coup, ça tue bien plus souvent, et pas si lentement qu'on croit.
Il s'agit pas de dire que le tabac ne tape pas "très fort".
Mais je vois pas pour autant l'intérêt de le comparer à l'héroïne...

Dans ce cas on pourrait bien comparer le chocolat avec le tabac. Voir le chocolat avec l'héroïne.

[Zelda]

Et bien je le répète, ça te choque que l'on compare le tabac avec l'héroïne, moi, ça me choque bien davantage que l'on compare la nourriture au tabac, c'est bien une comparaison de pays riche.
On peut comparer deux poisons, mais en aucun cas dire que la nourriture en est un parmi d'autres.

[Wapi]

C'est encore une fois un peu la même chose pour le tabac. Une ou deux cigarettes par jour, ça ne doit pas faire grand mal (?), et encore moins un cigare par semaine ... Sauf que l'immense majorité des fumeurs sont incapables de se restreindre, et qu'il vaut mieux s'abstenir totalement évidemment.

Oserais-tu dire une piqûre d'héroïne par mois, ça ne doit pas faire grand mal ?
Je crois que tu sous-estimes l'addiction à la substance nicotine.

Tandis que manger n'est pas une addiction biologique, mais une nécessité biologique, fumer, boire ou se droguer sont d'emblée des activités mauvaises pour le corps, totalement déconseillées pour la santé, et dangereuses par leur propension à pousser plus ou moins vite le corps vers l'addiction biologique.
Bon sur un forum public il y a des choses qu'on ne peut pas dire donc je ne les dirai pas ...

Quant à l'addiction à la nicotine, eh bien je crois que c'est moins affirmé par la communauté scientifique que ça a pu l'être, et il y a de plus en plus d'études qui démontrent que ce n'est pas, et loin de là, la seule chose qui fasse que les gens continuent de fumer ou n'arrivent pas à s'arrêter.

Si c'était le cas, les patchs et gommes nicorettes auraient 100% de succès dans l'arrêt du tabac, or il semble bien que ceux qui réussissent le mieux à arrêter sont ceux qui se passent intégralement de substituts.
D'autre part on verrait des primo-addictions aux substituts, c'est à dire des gens n'ayant jamais fumé et qui se jetteraient sur leurs nicorettes comme c'est le cas pour le subbutex par exemple de la part de gens qui n'ont jamais été héroïnomanes ... Et puis on n'a jamais réussi à rendre des rats dépendants à la nicotine comme on l'a fait pour la morphine par exemple.
Enfin, on ne croiserait pas de fumeurs occasionnels comme il en existe pourtant ...

Et puis sinon on ne peut pas distinguer le fait de manger de ce qu'on mange il me semble. Donc oui je pense qu'il y a des produits alimentaires à propos desquels il ne serait pas inconvenant de préciser qu'ils peuvent provoquer de graves maladies, au même titre que le tabac.

Sinon je ne vois pas ce qu'apporte, dans la lutte contre le fléau de l'obésité, cette idée qu'il est nécessaire de manger , et qu'aucun aliment n'est mauvais par principe mais qu'il est d'emblée dangereux de boire une seule fois un seul verre d'alcool.
On ne peut pas distinguer le fait de manger du contenu de l'assiette me semble-t-il.
Manger, c'est toujours bien manger quelque chose. Et toutes les choses ne sont pas égales.

[Wapi]

Et bien je le répète, ça te choque que l'on compare le tabac avec l'héroïne, moi, ça me choque bien davantage que l'on compare la nourriture au tabac, c'est bien une comparaison de pays riche.
On peut comparer deux poisons, mais en aucun cas dire que la nourriture en est un parmi d'autres.
IL ne s'agit pas de "comparer" deux choses qui ne peuvent l'être, la discussion était partie de cette idée que j'ai entendue à la télé, et selon laquelle l'obésité était devenue, aux USA, la première cause de "mortalité évitable", et ce, DEVANT le tabac.

C'est tout, ça ne va pas plus loin. :secret:

[canardos]

sur un autre fil Wapi affirmait que la nicotine ne créait pas de dépendance.
Si elle agit seule c'est vrai, mais la nicotine n'agit pas seule, elle agit avec d'autres molécules contenues dans la fumée du tabac des Inhibiteurs de Monoamines oxidases ou IMAO. Ces IMAO désensibilisent un récepteur qui protège les neurones qui produisent de la sérotonine de l’effet de la nicotine. Et les effets neurochimiques induit par la nicotine lorsqu’elle est associée à un IMAO sont équivalents à ceux que l’on observe avec les psychostimulants (cocaïne, amphétamines), les opiacés (morphine, héroïne) ou l’alcool.

pire, depuis quelques temps, les fabricants de cigarettes rajoutent du sucre dans les cigarettes. Le sucre notamment, est l’additif le plus important en volume dans la cigarette. Or la combustion du sucre produit de l’acétaldéhyde dont les propriétés IMAO sont très puissantes.

autrement dit tout est bon pour accroitre la dépendance.

la conséquence de tout ça quand même c'est que les patchs à la nicotine seuls ont surtout un effet placebo n'en déplaise aux fabricants de ces patchs. en revanche associés à un antidépresseur,ils sont efficaces car tous les antidépresseurs ont la propriété d’augmenter les taux de sérotonine et de désensibiliser les récepteurs 5-HT1A. Ainsi, tant que le récepteur demeure inactivé, la nicotine peut soulager le fumeur abstinent.

voir CET ARTICLE pour plus de précision

[Wapi]

modéré pour hors-sujet

JP Tassin développe encore davantage ces idées ICI.

[Faber]

bon toute façon, le vrai problème c'est l'interaction des dépendances, et plus généralement le mode de vie. Isolé une dépendance peut être utile pour en dénicher les effets et les causes, mais au delà, c'est surtout l'ensemble de nos habitudes qu'il faut repenser, changer le monde quoi.

Moi par exemple, qui suit plutôt un genre de grand gaillard en pré-obésité comme dit ma wii balance board (quelle saloperie que cette IMC ) quand j’arrête de fumer (bientôt 4 mois :suomi: :t3xla: ) faut aussi que j’arrête de trop manger, et c'est là que ça devient un peu difficile... Cela dit plutôt d'accord avec Wapi.

[artza]

Plutôt que de s'évertuer sa vie durant à arrêter de fumer, de picoler, de surveiller son assiette et sa balance, courir dans les rues et pédaler en appartement et mesurer au fil des années la baisse tendancielle du désir sexuel mieux vaut militer à la disparition prochaine de cette société qui n'a que trop duré.

J'ajouterais que c'est une excellente hygiène de vie qui évite bien des addictions même si aux yeux de certains c'en est une !

J'ai toujours entendu les militant(E)s de LO loué(E)s pour leur bonne mine

Trotsky affirmait qu'on mesurerait l'avancée du communisme aux Etats-Unis à la régression de la mastication du chewing-gum !