Besancenot pas candidat en 2012

[lucifer]

Désolé, mais c'est une réponse un peu à côté de la plaque. Comment ça se fait une alliance aux présidentielles ? en se partageant les circonscriptions législatives...

Aux présidentielles, il n'y a par définition qu'UN seul candidat, c'est lui qui passe à la télé et il dit plus ou moins ce qu'il veut.


Salut :wavey: Ottocar,

C'est ta réponse qui est a coté de la plaque car elle est réductrice et dénature la mienne.Mais grace a toi,les membres du forum auront apris qu'aux présidentielles,chaque candidat jouait en solo :bleh:

La question était:"comment fait on une alliance a la présidentielle?"Et je répondait:"en négociant simultanément un partage des circonsciptions pour les législatives qui suivent".C'est ce que font d'autres Partis(ex:PC/PG...etc).

Ensuite bien sur,il n'y a qu'une tete,mais le temps de parole peut etre partagé,la profession de foi commune,les réunions publiques également.Ce n'est donc pas le"tout ou rien"(ou presque comme tu le présente).

Mais ce n'est que supputation,je sais bien que le NPA s'est construit sur l'axe tout vers la G.de la G.et pas de tete a tete avec LO.et que de toute facon sur l'essentiel,nos programmes,il n'y a guere de possibilités d'entente.

[Gaby]

Ce coup de l'alliance aux présidentielles impossible, c'est un argument spécieux et hypocrite quand on a en tête le passé récent. L'enjeu pour nous n'est pas de conquérir l'exécutif (même si on ne serait pas contre). C'est de défendre un programme, et accessoirement de peser en existant, en étant visible, en représentant une force politique en France. Que ceux qui pensent que ça n'a pas d'importance n'ont qu'à fréquenter quelques jeunes, ils verront à quel point la médiatisation de Besancenot a été une force d'attraction (même pour LO, à son corps défendant).

Des alliances aux présidentielles il y en a toujours. A droite, à gauche, partout. Une alliance électorale ne se fait pas sur la base de la seule désignation d'un candidat et d'un partage de postes, mais sur le contenu de la campagne, et un porte-parole n'est pas libre de dire ce qu'il veut. Quand LO et la LCR se sont entendus sur la campagne de 2004, il y avait un cadre défini ensemble, et les militants sont allés porter ce programme au contact de la population. Le partage des places sur les listes ? C'est possible mais au fond secondaire, il n'y a pas eu d'élu de toute façon. Ce qui comptait c'était de limiter la casse.

[Doctor No]

Mais ce n'est que supputation,je sais bien que le NPA s'est construit sur l'axe tout vers la G.de la G.et pas de tete a tete avec LO.et que de toute facon sur l'essentiel,nos programmes,il n'y a guere de possibilités d'entente.

Une incroyable accumulation des incompréhensions.

C'est donner au NPA quitus de ce qu'ils disent d'eux même...à des gens qu'on connait depuis longtemps justement pour ne pas tenir à ce qu'ils disent ...au premier tournant du vent. Ces gens peuvent changer d'orientation à tout moment, on l'a déjà vu et on le verra. C'est dans leur nature, ils n'y peuvent rien, moi non plus d’ailleurs, mais je pense qu'on peut en profiter.

Si "l'axe" (très peu tranchante) du rapprochement avec Mélanchon (ce n'est rien d'autre cette G. de G.) ne peut se faire, comme cela est arrivé par la force des choses (il n'y a pas de place à occuper aujourd'hui tout simplement parce que le rapport des forces est encore très défavorable pour le NPA) la LCR, parce que ce sont eux encore qui coupent le fromage, reviendra toute naturellement à ...autre chose. Cela se fait comme un type perdu qui recherche une rue, en regardant de tous les cotés. Cela suffit qu'un passant le fasse signe pour qu'ils prennent le chemin qu'on leur indique.
C'est un peu caricatural, mais en gros, c'est cela. Il se peut aussi que le passant les indique la direction à droite...

Deuxio, "les programmes" se ressemblent bien plus que les mille alliances de toute sortes qui se font un peu partout dans le spectre politique de par le monde. "L'anticapitalisme" (une autre manière de dire "socialisme"...d'ailleurs que LO n'avance pas aujourd'hui) peut bien s’accommoder du communisme "révolutionnaire" (je ne comprends pas encore le gout pour la redondance de ce terme composé); d'ailleurs bien plus que du "réformisme" capitaliste d'un Mélanchon. "Que au fond les programmes ne sont pas pareils malgré qu'ils parlent tous les deux de "programme d'urgence"?" Si on regarde à la loupe, mais devant les larges masses c'est le cas encore. Vous ne tenez jamais compte de ce "petit" facteur?

Quand Lénine a fait alliance avec les capitalistes nord-américains (sur des bases d'entente purement économiques) il avait bien moins de points d'accords qu'entre le NPA et LO. Dans d'autres révolutions, (caractérise les comme vous voulez; ce n'est pas la question) elles ont avancé en partie grâce aux accords, quelques uns très "discutables" (par les gauchistes de toujours). Quand Mao Tse Tung fit alliance avec Chiang Kai Shek (une drôle d'alliance, mais une alliance objective) pour combattre l'impérialisme japonais, si on aurait pris les "concepts" développés dans la citation il n'y aurait pas été question et...le PCCH aurait tout simplement perdu une occasion de développer ses forces (la question n'est pas la politique défendue, pour les chercheurs des poux, mais la question des alliances).

Ce qu'il y a, en fait, est une volonté politique qui a pris les évennements du moment (la soulerie médiatique du NPA) pour une situation qui pouvait durer longtemps. Bien sur, personne pouvait prévoir que tout cela viendrait si vite par terre avec fracas et qu'il se trouveraient aujourd'hui "compliqués" comme on dit ailleurs.

C'est peut-être tard, mais ne cherchons pas des vaines raison pour pourfendre ce qui n'est jamais clair chez certains: la politique des alliances pour avancer.

La suite sera: La NPA va revenir sur terre et verra les deux seules alternatives que lui restent. Ou à droite toute ou à gauche. Cela peut encore durer un temps vu que c'est une recette définitive pour une nouvelle division ou éloignements des militants perdants.

Je pense qu'il faut renforcer le camp de la gauche (du NPA cette fois-ci, cela peut et devrait être ailleurs quand on sera plus forts) et non pas faire les indifférents à ce qui est après tout une expression d'une frange des masses politisées à gauche.

Mais chacun fait comme il veut et je vois qu'il ne se fera rien.

[Gaby]

Mélanchon (ce n'est rien d'autre cette G. de G.)
C'est accessoire, mais j'en profite pour dire que je trouve notable que l'on a pu lire sur ce forum que Mélenchon n'est pas plus à gauche que le PS. Je ne sais pas si c'est la méthode (n'importe) coué, mais je me demande si cet argument est encore tenu aujourd'hui.

[nnscrrtl]

C'est accessoire et hors-sujet mais il y a clairement des franges du PS qui sont plus à gauche que Mélenchon : qui, bien sûr, ne remettent sans doute pas plus en cause le capitalisme ou son fonctionnement, mais qui ne tombent pas dans le républicanisme (ou d'ailleurs carrément le nationalisme) ou qui n'appellent pas à l'intervention en Libye (Filoche par exemple).
Maintenant si on compare les discours de Mélenchon et ceux de Hollande y a bien sûr pas photo, mais il s'agit de discours, qui séduisent sans doute des gens plus à gauche pour Mélenchon, mais qui n'engagent strictement à rien. Dans la pratique, Mélenchon à tout fait pour limiter le mouvement de l'automne dernier. Et si on veut parler discours, le Mitterrand de 72 pouvait bien être révolutionnaire. Ce même Mitterrand qu'ils revendiquent tous, PS ou PG : alors la différence, laissons-la aux amateurs de grandioses démonstrations politiques et de mise en exergue des contradictions de la gauche de la gauche pour en détacher du PS les éléments les plus avancés par petits accords d'appareils, bla bla bla...

[redsamourai]

Il est clair pour tout le monde ici (j'ai l'impression) que le NPA - y compris et notamment pour la présidentielle - suit une politique qui diverge de manière fondamentale avec celle de LO. Ils doivent décider de ce qu'ils feront par une conférence nationale durant les prochaines semaines.

Ensuite, il faudra encore voir s'ils sont capables de mener cette politique (trouver un candidat autre qu'eux mêmes, ou plus certainement, trouver les 500 signatures); pendant ce temps-là LO doit mener la sienne sans "chier" sur le NPA, j'ai l'impression que de toute façon c'est ce qu'il y a de plus efficace pour convaincre un certain nombre de militants du NPA de regarder, pour des raisons de circonstance, vers LO.

Et puis, individuellement, peut-être quelques-uns des plus proches de LO là-dedans réfléchiront alors sur ce que cela permet de conclure des politiques et méthodes suivies par chaque organisation.

Mais je ne vois pas ce que LO, les révolutionnaires en général ou le monde du travail encore plus en général gagnerait à voir LO commencer à mettre les pieds dans les circonstances actuelles dans ces sables mouvants, tant qu'on garde une attitude militante cordiale...

[Doctor No]

Il est clair pour tout le monde ici (j'ai l'impression) que le NPA - y compris et notamment pour la présidentielle - suit une politique qui diverge de manière fondamentale avec celle de LO. Ils doivent décider de ce qu'ils feront par une conférence nationale durant les prochaines semaines.

Ensuite, il faudra encore voir s'ils sont capables de mener cette politique (trouver un candidat autre qu'eux mêmes, ou plus certainement, trouver les 500 signatures); pendant ce temps-là LO doit mener la sienne sans "chier" sur le NPA, j'ai l'impression que de toute façon c'est ce qu'il y a de plus efficace pour convaincre un certain nombre de militants du NPA de regarder, pour des raisons de circonstance, vers LO.

Et puis, individuellement, peut-être quelques-uns des plus proches de LO là-dedans réfléchiront alors sur ce que cela permet de conclure des politiques et méthodes suivies par chaque organisation.

Mais je ne vois pas ce que LO, les révolutionnaires en général ou le monde du travail encore plus en général gagnerait à voir LO commencer à mettre les pieds dans les circonstances actuelles dans ces sables mouvants, tant qu'on garde une attitude militante cordiale...
Vu les circonstances, cela me semble raisonnable.

[logan]

Gaby : Que ceux qui pensent que ça n'a pas d'importance n'ont qu'à fréquenter quelques jeunes, ils verront à quel point la médiatisation de Besancenot a été une force d'attraction (même pour LO, à son corps défendant).

Bref la "personnalisation du pouvoir" a peut etre du bon finalement

[Gaby]

Gaby : Que ceux qui pensent que ça n'a pas d'importance n'ont qu'à fréquenter quelques jeunes, ils verront à quel point la médiatisation de Besancenot a été une force d'attraction (même pour LO, à son corps défendant).

Bref la "personnalisation du pouvoir" a peut etre du bon finalement
Bien sûr. Et ses dangers, graves, à ne pas négliger.

J'aurais aimé que Besancenot se présente en 2012. Je pense aussi que ses préoccupations sont les bonnes, et que ce discours de prévention contre les dangers antidémocratiques, il aurait pu le mener à l'identique en 2013. Il a fait une erreur rafraichissante. Si Besancenot pensait que la personnalisation du pouvoir ne pouvait servir un temps, il ne se serait jamais présenté, ou une seule fois.

[logan]

et que ce discours de prévention contre les dangers antidémocratiques, il aurait pu le mener à l'identique en 2013.

ou en 2002, en 2007 et pour toute election presidentielle...

Bref ces histoires de personnalisation c'est du pipeau