Besancenot pas candidat en 2012

[shadoko]

Et bien si tu les relisais, ces commentaires, tu verrais que ce qui a surtout été dit, c'est que tout ça dépend un peu de la période, de la manière dont les profs étaient perçus en 68, et ce qu'ils sont aujourd'hui.

Aucun mépris pour Arthaud, forcément quand on ne sait pas quoi dire on fait des accusations sur le plan personnel, émotionnel...

Snif, je verse un larme. C'est ça, continue à nous cracher sur la gueule et à jouer les étonnés après, celui qui déplore la mauvaise ambiance du forum, etc. Tu nous répète d'un fil à l'autre que Nathalie "ne passe pas bien" (mais qu'en sais-tu, on se le demande bien), que Nathalie ceci ou cela, du haut de ton poste d'analyste génial de l'audimat, et tout cela est très innocent, c'est une pure remarque objective (mais bon, je sens qu'on va encore l'entendre souvent). Jamais tu ne te demandes si par hasard, ces questions ne sont pas pesées par la direction de LO, si elle n'a pas un tout petit peu plus d'infos que toi là-dessus, etc? Il y en a vraiment qui n'ont pas peur du ridicule. D'ailleurs, on entendait les mêmes imbécilités, le même genre de fines analyses supérieures sur Arlette.

[shadoko]

Je ne crois pas te lire de travers, mais je crois qu'on ne doit pas mettre les mêmes mots sur

l'unité sur une base acceptable

C'est quoi, cette base?

[Gaby]

Tu dis que je suis étonné mais je ne le suis pas. Ce forum a toujours fonctionné d'une seule façon, une façon assez commune à tous les forums d'ailleurs mais de façon forcément exagérée par le nombre des "groupes de sympathie" en présence : il faut un interlocuteur qu'on cartonne. D'abord c'était les CPS, puis partis c'était les LCR, puis après quelques individualités. Et il n'y a plus personne. Je ne crache à la gueule de personne, j'ai un ton un peu catégorique (et encore, pas toujours...), mais c'est nécessaire quand le rapport dans la discussion est en moyenne (au moins) de 5 contre 1.

Et puis oh hey, dire que je crache... Pour toi, cracher à la gueule c'est dire qu'elle ne passe pas aussi bien que Laguiller ou Besancenot ? Tu noteras que j'aurais pu dire que je trouve qu'elle passe mal (c'est ce que je pense, et je ne serais pas plus content d'une candidature Martin si tu veux tout savoir), mais non, j'ai juste comparé aux succès relatifs du passé. Fais le compte sur mes milliers de message, il y en a peut-être 10 qui parlent d'elle (je vérifie encore l'orthographe de son nom sur google...). Qu'est ce que je sais des résultats de LO en 2012 ? Je connais ceux de 2007, et je connais ceux de Arthaud dans les élections où elle s'est présentée. Et je préférerais largement qu'elle fasse un score de ouf', le plus proche de 100% possible.

[Bertrand]

Et puis oh hey, dire que je crache... Pour toi, cracher à la gueule c'est dire qu'elle ne passe pas aussi bien que Laguiller ou Besancenot ?
Bof, Gaby, moi j'ai surtout compris que Shadock voulait dire ça :

D'ailleurs, on entendait les mêmes imbécilités, le même genre de fines analyses supérieures sur Arlette.

Et je dois dire que pour les avoir entendues, ces imbécillités, bin je suis plutôt d'accord avec Shadock.

Note bien que je n'ai pas rajouté : " dites par les mêmes imbéciles".

[shadoko]

Ce forum a toujours fonctionné d'une seule façon, une façon assez commune à tous les forums d'ailleurs mais de façon forcément exagérée par le nombre des "groupes de sympathie" en présence : il faut un interlocuteur qu'on cartonne.

Non, il ne "faut" pas un interlocuteur qu'on cartonne, et il y a de nombreuses discussion qui sont menées par des gens qui ne sont pas nécessairement d'accord avec LO sur bien des points, mais qui savent le dire de manière à discuter, justement. Le "carton", il arrive quand un interlocuteur se met a énerver un certain nombre de gens, probablement plus sur sa manière de s'exprimer que sur le fond.

Et je préférerais largement qu'elle fasse un score de ouf', le plus proche de 100% possible.

Bon, tant mieux. Il faut croire que je te lis peut-être avec un peu trop d'animosité, c'est l'accumulation. Je préfère rester sur cette remarque positive.

[Doctor No]

Je ne crois pas te lire de travers, mais je crois qu'on ne doit pas mettre les mêmes mots sur

l'unité sur une base acceptable

C'est quoi, cette base?
Aucune base, des souhaits, des envies, rien de concret. Un programme minimum de défense des travailleurs et d'alternative au capitalisme?

Vu que c'est "impossible", que personne ne le veut, cela est objectivement un délire impuissant devant une réalité blême.

Je ne sais pas faire et je n'aurais pas du intervenir.

Ceux qui savant faire se débrouillent pour amener le train au précipice et ceux qui ne savent pas faire cherchent vainement une autre voie.

C'est mal parti, tout va au diable et moi avec.

Tout de même on voit, on entend, et on réfléchi (même si c'est mal).

Il y a eu un temps, cela fait plus de 10 ans où on en discutait de la politique de l'EG autour de moi et avaient des gens qui votaient pour l'EG. Aujourd'hui même moi je me demande si ce n'est pas mieux de voter Mélanchon. Il est exclu que personne d'autre vote même pas NPA.

Tout ça pose des question et on essaye de trouver des réponses. Mais on donne contre un mur des certitudes. Si au moins ces certitudes montraient qu'ils savent faire. Mais non.Le critère de vérité est toujours la pratique et chaque fois que l'on a pris le chemin solitaire, on a eu le retour obligé.

Que dire d'autre? Que c'est dommage? Que je me suis encore trompé?A quoi bon?

Je me rappel bien avoir pensé quand LO a fait 5% et quand l'alliance LO-LCR frôlait les 10%. "On va voire le maçon à l’œuvre" Parce qu'une chose est un groupe de propagande, une autre de courir dans la cour des grands. Et j'ai vu. On est revenu à la cour élémentaire.

J'espère me tromper (ou je me suis trompé depuis déjà un bon moment) et que tout aille pour le mieux dans le meilleur du monde.

[shadoko]

Tout ça pose des question et on essaye de trouver des réponses. Mais on donne contre un mur des certitudes.

Ce n'est pas un mur de certitudes. Les certitudes, on les aura quand on aura fait la révolution avec succès. Avant ça, il faut bien essayer de raisonner avec la petite expérience qu'on a. Je comprends bien que tu veux voir l'extrême gauche jouer dans la cour des grands. Nous aussi. Mais malheureusement, j'ai peur que ça ne dépende pas que de la politique de l'extrême gauche, mais en premier lieu de facteurs qui nous dépassent un peu. En attendant, ça ne n'empêche pas d'essayer d'être aussi efficaces que possible, on est bien d'accord là-dessus, mais sans se faire d'illusions qui amènent fatalement des désillusions...

Toi, tu as peut-être considéré que le score LO+LCR frôlant les 10%, c'était jouer dans la cour des grands, mais à LO, je n'ai jamais entendu ce son de cloche. LO a toujours pensé (et dit) qu'il fallait des choses bien plus profondes que des bulletins de vote pour que l'extrême gauche ait autre chose qu'un poids symbolique en France.

Mais ça n'empêche pas de faire au mieux: contrairement à ce qui s'est raconté souvent, les militants de LO ont tenté, après 95, de capitaliser et d'aller voir les électeurs qui avaient provoqué ce petit succès d'Arlette (très relatif mais encourageant). Et ils n'ont pas trouvé grand-monde prêt à autre chose que mettre un bulletin de vote dans l'urne. Bien sûr, tu peux penser qu'ils s'y sont mal pris (tout est envisageable), mais en tout cas, ils ont essayé, et ils n'ont pas l'attitude qui consiste à baisser les bras en disant la période est pourrie. C'est plutôt le contraire: la période est pourrie (il y a eu bien pire, tout de même), mais faisons au mieux.

S'il y a bien une chose que j'apprécie à LO, c'est qu'il y a une base de militants qui ne se découragent pas, contre vents et marées. Alors, ils font peut-être des erreurs tactiques, mais ils sont toujours là.

[Doctor No]

Tout ça pose des question et on essaye de trouver des réponses. Mais on donne contre un mur des certitudes.

Ce n'est pas un mur de certitudes. Les certitudes, on les aura quand on aura fait la révolution avec succès. Avant ça, il faut bien essayer de raisonner avec la petite expérience qu'on a. Je comprends bien que tu veux voir l'extrême gauche jouer dans la cour des grands. Nous aussi. Mais malheureusement, j'ai peur que ça ne dépende pas que de la politique de l'extrême gauche, mais en premier lieu de facteurs qui nous dépassent un peu. En attendant, ça ne n'empêche pas d'essayer d'être aussi efficaces que possible, on est bien d'accord là-dessus, mais sans se faire d'illusions qui amènent fatalement des désillusions...

Toi, tu as peut-être considéré que le score LO+LCR frôlant les 10%, c'était jouer dans la cour des grands, mais à LO, je n'ai jamais entendu ce son de cloche. LO a toujours pensé (et dit) qu'il fallait des choses bien plus profondes que des bulletins de vote pour que l'extrême gauche ait autre chose qu'un poids symbolique en France.

Mais ça n'empêche pas de faire au mieux: contrairement à ce qui s'est raconté souvent, les militants de LO ont tenté, après 95, de capitaliser et d'aller voir les électeurs qui avaient provoqué ce petit succès d'Arlette (très relatif mais encourageant). Et ils n'ont pas trouvé grand-monde prêt à autre chose que mettre un bulletin de vote dans l'urne. Bien sûr, tu peux penser qu'ils s'y sont mal pris (tout est envisageable), mais en tout cas, ils ont essayé, et ils n'ont pas l'attitude qui consiste à baisser les bras en disant la période est pourrie. C'est plutôt le contraire: la période est pourrie (il y a eu bien pire, tout de même), mais faisons au mieux.

S'il y a bien une chose que j'apprécie à LO, c'est qu'il y a une base de militants qui ne se découragent pas, contre vents et marées. Alors, ils font peut-être des erreurs tactiques, mais ils sont toujours là.
Tout ça c'est bien probable, et je peux me tromper.

Mais bon, je ne sais pas que dire d'autre.

Quant à faire, j'ai fait un peu mais je ne trouve pas d'accord entre ma conception des choses et ce que les autres font.

Bon vent, alors.

[logan]

Oui Melenchon est visible

Mais qui le rend visible ? Les médias et personne d'autre.

Dans les manifs, dans les debats, c'est lui qui est filmé et pas Nathalie Artaud. qu'est-ce qu'on y peut ? Ce sera toujours le cas en dehors des elections presidentielles ou LO a un peu l'occasion de se faire entendre plus largement. Ce qui est d'ailleurs la principale raison de se présenter.

Après l'unité je veux bien mais avec qui ?

Avec le NPA ? Depuis 40 ans il n'y a jamais eu ce type d'alliance, de la faute de la LCR, alors ce n'est pas aujourd'hui que ca va arriver. Le NPA a rejeté le programme communiste , il est plus divisé que jamais et ne sait plus trop quoi faire après avoir perdu un bon nombre de militants (ce qui était prévisible avec son (ses) programme attrape-tout et une politique multitete et indefinissable). Cerise sur le gateau, on sait aussi que les accords sont rarement respectés quand il y en a avec eux.

Le NPA ne sait pas lui meme ce qu'il va faire. La seule chose qu'on sait c'est qu'un dirigeant ayant acquis une notoriété et une crédibilité chez les salariés et dans les médias a dit "non merci" après avoir réalisé des scores historiques aux élections (plus de 4%). Pour moi ca résume tout.

L'unité avec Melenchon ?
Servir de marchepied à un ex futur ministre d'un gouvernement PS (dont on a vu avec DSK ce que valaient les dirigeants), non merci.

Encore une fois Lo est seul à défendre ouvertement ses idées. Elle n'est pas en concurrence avec le NPA mais complémentaire. Qu'ils présentent un candidat, cela fera 2 fois plus de temps de parole dans les medias.

Sinon d'accord avec Shadoko. On a pu voir après 1995 qu'il n'y a pas vraiment de règle arithmétique du genre "A plus de 10% c'est qu'on est dans un fort mouvement social". en fait l'électorat est volatile et la classe ouvrière encore résignée et sonnée par les attaques. Bien ur ca peut changer, mais ca ne se traduira pas nécessairement dans les urnes. et ce n'est pas une alliance Lo-npa qui va changer ca.

[Sterd]

On a ce débat tous les 5 ans.

Je voudrais quand même rappeler certaines évidences.

Les élections présidentielles ne sont pas un scrutin de liste, ni un scrutin par circonscription. On propose une personne et une seule à l'ensemble des électeurs. Dans ces conditions le terme d'alliance ou de candidature commune est dénué de sens.
En revanche personne n'interdit ou même ne peut interdire à une organisation à se rallier à telle ou telle candidature. La LCR l'a fait par le passé avec Juquin en 88, avec le trio "Hue, Voynet, Laguiller" en 95, LO l'a fait en 69 avec la candidature d'Alain Krivine.

Le NPA pourrait sans problème se rallier à une candidature Nathalie Arthaud.