DSK : garde à vue pour agression sexuelle

[Crockette]

de toute façon là ça tombe sur du n'importe quoi...personne n'a aucun éléments formels sur cette affaire...il faut que la justice fasse son travail...et vu le senjeux sur que de nombreuses et sérieuses enquetes vont être menées...en attendant vaut mieux se taire.


cela dit DSK est un capitaliste social libéral et ses idées politiques sont à peu de choses près proches de l'UMP du centre etc. donc il faudra que chaque camarade le rappelle au "camarade" Jean-Luc mélenchon lorsqu'il jouera au rabatteur de voix du PS.

Il sera vite remplacé...
car le FMI a une priorité en ce moment c'est d'accélérer la privatisation des secteurs d'activités de la grèce, duportugal, de l'irlande etc. pour encore gaver un peu plus les riches de la planète...


avec ou sans DSK ça se fera.

[Louise]

Genre : "le prolétariat doit s'armer", si c'est pour faire du tricot, il suffirait de prendre une pelote de laine et des aiguilles note bien. 

Léon Trotsky
9 avril 1935

La presse blanche, autrefois, a ouvert un débat extrêmement ardent sur la question de savoir qui avait pris la décision de livrer à l'exécution la famille du tsar. Les libéraux semblaient incliner à croire que le Comité Exécutif de l'Oural, coupé de Moscou, avait agi de sa propre initiative. Ce n'est pas vrai. L'arrêt fut pris à Moscou. L'affaire se déroula dans une période extrêmement critique de la guerre civile, alors que je passais presque tout mon temps sur le front, et mes souvenirs sur l'affaire de la famille impériale ont un caractère fragmentaire. Je raconterai ici ce dont je me souviens.

Lors d'un de mes brefs passages à Moscou – je crois que c'était quelques semaines avant l'exécution des Romanov – je fis remarquer en passant au Politburo qu'étant donné la mauvaise situation dans l'Oural il conviendrait d'accélérer le procès du tsar. Je proposai un débat judiciaire public, qui devait étaler le tableau de tout le règne (politique paysanne, ouvrière, nationale, culturelle, les deux guerres, etc.). La radio [rajouté au-dessus de la ligne :] (?) devait transmettre dans tout le pays le déroulement du procès; aux chefs-lieux de " volost " [canton] des comptes rendus du procès devaient être lus et commentés chaque jour. Lénine exprima l'opinion que ce serait très bien si c'était réalisable. Mais... le temps pouvait manquer... Il n'y eut pas de débat, car je n'insistai pas sur ma proposition, absorbé que j'étais par d'autres affaires. Et puis nous n'étions à cette séance, autant que je me souvienne, que trois ou quatre : Lénine, moi, Sverdlov... Kamenev, me semble-t-il, n'y était pas. Lénine, à cette époque, était d'humeur assez sombre, mais croyait fermement qu'on arriverait à mettre debout une armée...

Ma visite suivante à Moscou survint alors qu'Ekatérinbourg était déjà tombé. Causant avec Sverdlov, je lui demandai en passant : – Oui, et où est le tsar ? – Fini, me répondit-il : on l'a fusillé. – Et la famille, où est-elle ? – Fusillée avec lui. – Tous ? demandai-je, apparemment avec une nuance d'étonnement.

Tous, répondit Sverdlov, et alors ? – Il attendait ma réaction, je ne répondis rien. – Et qui a décidé ? demandai-je. – C'est nous, ici, qui avons décidé. Ilyitch considérait qu'on ne pouvait pas leur laisser un drapeau vivant, surtout dans les difficiles conditions actuelles... Je ne posai pas davantage de questions, et fis une croix sur l'affaire. De fait, la décision était non seulement expédiente, mais indispensable. La férocité de cette justice sommaire montrait à tous que nous mènerions la lutte impitoyablement, sans nous arrêter devant rien. L'exécution de la famille impériale était nécessaire non seulement pour effrayer, frapper de stupeur, priver d'espoir l'ennemi, mais aussi pour secouer les nôtres, leur montrer qu'il n'y avait pas de retraite possible, que ce qui les attendait, c'était la victoire totale ou la perte totale. Dans les milieux intellectuels du parti, il est vraisemblable qu'il y eut des doutes et des hochements de tête. Mais les masses des travailleurs et des soldats n'eurent pas une minute de doute : elles n'auraient compris et admis aucune autre décision. C'est cela que Lénine sentait bien : la faculté de penser et de sentir pour la masse et avec la masse lui était propre au plus haut point, surtout dans les grands tournants politiques...

J'ai lu dans les Poslednié Novosti, étant déjà à l'étranger, la description de la fusillade, de l'incinération des corps, etc. Ce qu'il y a dans tout cela de vrai ou d'inventé, je n'en ai pas la moindre idée, car je ne me suis jamais préoccupé de savoir comment l'exécution avait été accomplie, et j'avoue que c'est une préoccupation que je ne comprends pas.

Amen :prosterne:

Tu prends un passage de Trosky, de 1935, à brûle pour point que tu transfères ici, en référence à DSK ???? je te rappelle que l'exécution de la famille du tsar a eu lieu en pleine révolution russe. Ont ils eu raison de tuer le tsar ? peut-être, peut-être pas. Ils ont pris une décision à un instant T aux flots de évènements, qui te dit que Trosky aurait pris cette décision ?, il est mit devant le fait accomplis, t'en sais rien. Que ce texte n'est pas un chèque en banc pour se conduire n'importe comment, n'importe quand, et sans aucune finalité révolutionnaire. la chute de DSK n'avance en rien une révolution. Après DSK, se sera un autre ou une autre comme lui.

Harpie a bien traduit ma pensée, tu le cites comme une bible, ça fait presque peur.


quel monde veux-tu créer avec une aussi piteuse vision de la justice. Je te rappelle que le communisme s'élève contre l'injustice. Que le communisme c'est précisément la justice, l'égalité. Oui, pour faire triompher le communisme il faudra une révolution, une guerre, avec ses flots d'horreurs, mais le moins possible, le moins injustement possible et si possible pas du tout, encore moins gratuitement. Le monde post révolution (s'il vient un jour) sera le reflet des intentions des révolutionnaires.
[B]On ne veut pas la révolution pour exploser les capitalistes, on veut la révolution pour changer le monde et tenter de mettre fin aux injustices.


3) La lutte de classe t'impose de servir ta classe, pas de faire de toi un justicier (qui ne respecte même pas l'idée de justice). c'est expliquer, convaincre, lutter pour faire avancée ses idées. Si DSK est reconnu coupable de viol, la posternité le retiendra comme violeur, n'a rien à voir avec un tribunal qui le condamnerais pour ses actions au FMI. S'il est innocent, il doit être relaxé. C'est ça la justice, il n'est pas jugé pour capitalisme, mais pour viol. Tu instrumentalises le viol de cette fille s'il a eu lieu.
Je te rappelle la pseudo justice des procès de moscou, si tu te réfères à Trosky....Respectes la justice.
Ta haine t'aveugle, ne fait pas avancer la révolution et ne fait pas avancer le communisme et encore moins l'humanité.



[/I]

[Gaby]

Communiqué du Collectif national pour les droits des femmes.

Sur leur site, http://www.collectifdroitsdesfemmes.org

Cela fait deux jours que Dominique Strauss Kahn a été arrêté, inculpé puis incarcéré. Il a le droit à la présomption d'innocence, c'est une évidence. La justice américaine fera son travail et on sait qu'elle prend très au sérieux les affaires de violences sexuelles.

Mais depuis deux jours, à part de rares exceptions, la classe politique s'émeut sur le sort réservé à Dominique Strauss Kahn sans penser une seconde à la souffrance qu'endure cette femme qui a subi peut être une tentative de viol et une agression sexuelle. Notre pensée va donc vers elle car nous connaissons trop les ravages des violences sexuelles et ce d'autant plus quand elles ne sont pas reconnues : mort à petits feux, perte de l'instinct vital, dépression, etc. Nous connaissons trop bien tout ce qu'elle aurait à affronter comme parcours du combattant pour faire reconnaître le préjudice qu'elle aurait subi. Elle a droit à la présomption de victime.

Que les faits soient avérés ou pas, nous discernons dans les réactions de certains des ingrédients que nous rencontrons encore souvent quand nous accompagnons des femmes victimes de violences : mise en cause de la crédibilité de la victime , remarques déplacées sur sa qualité de femme de ménage, comme si la crédibilité d'une personne se mesurait à l'aune de son sexe et de sa classe sociale. Le tout accompagné de certaines réflexions sur la déformation supposée des Américains qui confondraient une séduction un peu insistante avec du harcèlement sexuel.... Il ne s'agit pas ici de drague mais de violences sexuelles supposées.

Indépendamment de l'affaire de Dominique Strauss Kahn, la France a toujours un problème avec son appréhension des violences faites aux femmes. La volonté politique d'une lutte claire et affirmée manque. Nous réclamons depuis 2006 une loi cadre contre les violences faites aux femmes comme en Espagne. Une loi a été votée en juillet 2010. Elle comporte certes des avancées, obtenues après une mobilisation acharnée, mais la législation demeure encore incomplète et l'application de cette loi semble, pour l'instant, pour le moins contrastée. Il nous reste vraiment du chemin à faire...

[Boutanche]

Je ne reproche pas à un capitaliste d'être "pourris", je lui reproche d'être capitaliste.

Si DSK devait être présumé innocent, il n'aurait pas fallut l'arrêter ! On arrête pas des innocents ! Est-ce que ce que vous défendez ?

La présomption d'innocence, ce n'est pas un principe et une règle, dans les faits à partir du moment où un flic te met la main dessus, il te présume coupable, pas innocent.
La présomption d'innocence c'est donc du verbiage, du blabla, qui visiblement ne s'applique que pour les bourgeois qui jurent la main sur le cœur faire confiance dans "la justice de leur pays" !

Que je sache Mumia Abu-Jamal est toujours en prison, est-ce qu'il est coupable ou innocent ?

Je ne pense pas que dans l'absolut la justice puisse se rendre en faisant abstraction des faits sociaux qui entourent une affaire.
Un coupable de meurtre, de viol, etc, ne sont coupables que dans le cadre de circonstances et d'événements.

On accuse pas de meurtre un militaire qui tue un adversaire, et pourtant il a bien tué.

Ce que nous disons c'est que viol ou pas, DSK n'est pas innocent. Il est présumé coupable d'agression sexuelle et il est coupable de jeter des milliers de familles dans la misère en complicité avec le capitalisme.

La justice bourgeoise est incapable de le reconnaitre coupable et complice du capitalisme, mais potentiellement elle peut lui taper sur les doigts pour viol et agression sexuelle.

En France on trouve cela offusquant de présumer la culpabilité, on préfère présumer l'innocence ? Très bien, mais c'est du blabla, dans les faits cela revient au même, à la nuance prêt que cela ne s'applique pas aux mêmes personnes.

Ce qu'il y a dire de cette affaire, c'est qu'en France, la même affaire n'est jamais allé jusqu'à l'arrestation de DSK. Justement parce que la justice le présume innocent ! Qu'il aurait été au mieux auditionné, et on ne sait pas si un procureur français aurait ordonné d'aller plus loin dans la procédure !

Imaginons-nous dans un monde qui a fait la révolution, on a confié la gestion d'un organisme bancaire à un mec qui se révèle être accusé de viol.

- Immédiatement on le remplace à son poste par un autre (on attend pas de savoir).
- Immédiatement on l'isole du reste de la société pour se protéger du danger potentiel qu'il représente.
- Immédiatement on apporte tout nos moyens au soutient et à l'aide de la "victime présumée".

Ensuite nous prenons le temps d'essayer de découvrir les fait et de savoir ce qui s'est passé. Je ne suis pas certain que l'idéal dans cette situation soit de faire subir à la victime un "examen médical" qui consiste quand même à l'introduction dans le corps de la personne en question d'un objet pour "vérifier" et "découvrir" des traces d'ADN : Est-ce que cet examen médical ne constitue pas un deuxième "viol" ?

Et si les faits ne peuvent pas établir la culpabilité à 100 % on fait quoi ? On le présume innocent ? Et donc on lui présente nos excuses et on s'arrête là ?

Je ne crois pas. Je crois que si on ne peut pas prouver à 100% son innocence on le présume toujours coupable. Et on établira tout un système pour régler le problème lié à sa sexualité.

Si par contre effectivement on peut prouver à 100% que les faits reprochés ne sont pas vrais, on cherchera l'explication de pourquoi la victime présumée avait agit de cette manière. Et il n'est pas certain qu'une fois encore le présumé coupable soit totalement étranger aux raisons de ce problème. Comment se comporte t'il qu'elles sont les raisons qui ont poussées la victime à aller porter ses accusations ?

J'ai parfois l'impression que les affaires d'agressions sexuelles on a quand même en tant que "mecs" un réflexe inconscient autour de "et si cela nous arrivait à nous" ? D'être accusé d'agression mais que nous soyons "innocents" ? (Je ne sais pas si c'est sur forum ou un autre, où est évoqué dans un message "et si cela t'arrivait à toi et que tu n'es rien fait ?)

Et bien si vous êtes capable de prendre de la "hauteur" en terme de justice et de dépassionner le débat coupable ou non coupable, il faudra si cela vous arrive, être capable de prendre de la hauteur, et cette "histoire" sera l'occasion de se questionner sur les comportements sexistes, le rapport au sexe etc... et "coupable" ou "non-coupable" ce n'est pas la question de fond, la question sera comment éliminer le comportement sexiste de toute la société.

Et je ne nie pas la possibilité que à des degrés divers à différents moments de notre vie, on soit tous reconnus coupable d'avoir eu ou d'avoir des comportements sexistes.

La question au final n'est donc pas présumé innocent ou pas des faits qui nous sont reprochés ou d'autres, mais que pour accoucher d'un "homme nouveau", il faudra du temps et s'interroger sur "individuellement" comment on participe à cette oppression.

En attendant, excuses nous de nous satisfaire d'une justice bourgeoise, qui roule dans la boue un des siens. Non je ne pleure pas sur le sort de DSK même s'il est innocent.
Même innocent, il y réfléchira à deux fois avant de jouer les "séducteurs" désormais.

[Boutanche]

Tu prends un passage de Trosky, de 1935, à brûle pour point que tu transfères ici, en référence à DSK ???? je te rappelle que l'exécution de la famille du tsar a eu lieu en pleine révolution russe. Ont ils eu raison de tuer le tsar ? peut-être, peut-être pas. Ils ont pris une décision à un instant T aux flots de évènements, qui te dit que Trosky aurait pris cette décision ?, il est mit devant le fait accomplis, t'en sais rien. Que ce texte n'est pas un chèque en banc pour se conduire n'importe comment, n'importe quand, et sans aucune finalité révolutionnaire. la chute de DSK n'avance en rien une révolution. Après DSK, se sera un autre ou une autre comme lui.

Harpie a bien traduit ma pensée, tu le cites comme une bible, ça fait presque peur.


quel monde veux-tu créer avec une aussi piteuse vision de la justice. Je te rappelle que le communisme s'élève contre l'injustice. Que le communisme c'est précisément la justice, l'égalité. Oui, pour faire triompher le communisme il faudra une révolution, une guerre, avec ses flots d'horreurs, mais le moins possible, le moins injustement possible et si possible pas du tout, encore moins gratuitement. Le monde post révolution (s'il vient un jour) sera le reflet des intentions des révolutionnaires.
[B]On ne veut pas la révolution pour exploser les capitalistes, on veut la révolution pour changer le monde et tenter de mettre fin aux injustices.


3) La lutte de classe t'impose de servir ta classe, pas de faire de toi un justicier (qui ne respecte même pas l'idée de justice). c'est expliquer, convaincre, lutter pour faire avancée ses idées. Si DSK est reconnu coupable de viol, la posternité le retiendra comme violeur, n'a rien à voir avec un tribunal qui le condamnerais pour ses actions au FMI. S'il est innocent, il doit être relaxé. C'est ça la justice, il n'est pas jugé pour capitalisme, mais pour viol. Tu instrumentalises le viol de cette fille s'il a eu lieu.
Je te rappelle la pseudo justice des procès de moscou, si tu te réfères à Trosky....Respectes la justice.
Ta haine t'aveugle, ne fait pas avancer la révolution et ne fait pas avancer le communisme et encore moins l'humanité.

Relis le message qui m'amène à citer l'assassinat du Tsar :
Je ne dis pas "on doit tous les butter" mais "il peut arriver qu'on en butte". Je ne dis pas "il fallait butter le Tsar", mais "il l'ont butté" cela peut arriver. On s'en félicite pas, mais on va pas non plus s'offusquer parce que ça peut arriver.

La justice dans l'absolut elle est loin de la justice des faits par la société que cette justice soit bourgeoise, ou une justice prolétarienne dans "l'instant T" d'une révolution.

Bref... Idéalisme vs Matérialisme, la "justice" n'y échappe pas.

[Louise]

Je ne reproche pas à un capitaliste d'être "pourris", je lui reproche d'être capitaliste.

Si DSK devait être présumé innocent, il n'aurait pas fallut l'arrêter ! On arrête pas des innocents ! Est-ce que ce que vous défendez ?

La présomption d'innocence, ce n'est pas un principe et une règle, dans les faits à partir du moment où un flic te met la main dessus, il te présume coupable, pas innocent.
La présomption d'innocence c'est donc du verbiage, du blabla, qui visiblement ne s'applique que pour les bourgeois qui jurent la main sur le cœur faire confiance dans "la justice de leur pays" !

Que je sache Mumia Abu-Jamal est toujours en prison, est-ce qu'il est coupable ou innocent ?

Je ne pense pas que dans l'absolut la justice puisse se rendre en faisant abstraction des faits sociaux qui entourent une affaire.
Un coupable de meurtre, de viol, etc, ne sont coupables que dans le cadre de circonstances et d'événements.

On accuse pas de meurtre un militaire qui tue un adversaire, et pourtant il a bien tué.

Ce que nous disons c'est que viol ou pas, DSK n'est pas innocent. Il est présumé coupable d'agression sexuelle et il est coupable de jeter des milliers de familles dans la misère en complicité avec le capitalisme.



En France on trouve cela offusquant de présumer la culpabilité, on préfère présumer l'innocence ? Très bien, mais c'est du blabla, dans les faits cela revient au même, à la nuance prêt que cela ne s'applique pas aux mêmes personnes.

Ce qu'il y a dire de cette affaire, c'est qu'en France, la même affaire n'est jamais allé jusqu'à l'arrestation de DSK. Justement parce que la justice le présume innocent ! Qu'il aurait été au mieux auditionné, et on ne sait pas si un procureur français aurait ordonné d'aller plus loin dans la procédure !

Imaginons-nous dans un monde qui a fait la révolution, on a confié la gestion d'un organisme bancaire à un mec qui se révèle être accusé de viol.

- Immédiatement on le remplace à son poste par un autre (on attend pas de savoir).
- Immédiatement on l'isole du reste de la société pour se protéger du danger potentiel qu'il représente.
- Immédiatement on apporte tout nos moyens au soutient et à l'aide de la "victime présumée".

Ensuite nous prenons le temps d'essayer de découvrir les fait et de savoir ce qui s'est passé. Je ne suis pas certain que l'idéal dans cette situation soit de faire subir à la victime un "examen médical" qui consiste quand même à l'introduction dans le corps de la personne en question d'un objet pour "vérifier" et "découvrir" des traces d'ADN : Est-ce que cet examen médical ne constitue pas un deuxième "viol" ?

Et si les faits ne peuvent pas établir la culpabilité à 100 % on fait quoi ? On le présume innocent ? Et donc on lui présente nos excuses et on s'arrête là ?

Je ne crois pas. Je crois que si on ne peut pas prouver à 100% son innocence on le présume toujours coupable. Et on établira tout un système pour régler le problème lié à sa sexualité.

Si par contre effectivement on peut prouver à 100% que les faits reprochés ne sont pas vrais, on cherchera l'explication de pourquoi la victime présumée avait agit de cette manière. Et il n'est pas certain qu'une fois encore le présumé coupable soit totalement étranger aux raisons de ce problème. Comment se comporte t'il qu'elles sont les raisons qui ont poussées la victime à aller porter ses accusations ?

J'ai parfois l'impression que les affaires d'agressions sexuelles on a quand même en tant que "mecs" un réflexe inconscient autour de "et si cela nous arrivait à nous" ? D'être accusé d'agression mais que nous soyons "innocents" ? (Je ne sais pas si c'est sur forum ou un autre, où est évoqué dans un message "et si cela t'arrivait à toi et que tu n'es rien fait ?)

Et bien si vous êtes capable de prendre de la "hauteur" en terme de justice et de dépassionner le débat coupable ou non coupable, il faudra si cela vous arrive, être capable de prendre de la hauteur, et cette "histoire" sera l'occasion de se questionner sur les comportements sexistes, le rapport au sexe etc... et "coupable" ou "non-coupable" ce n'est pas la question de fond, la question sera comment éliminer le comportement sexiste de toute la société.

Et je ne nie pas la possibilité que à des degrés divers à différents moments de notre vie, on soit tous reconnus coupable d'avoir eu ou d'avoir des comportements sexistes.

La question au final n'est donc pas présumé innocent ou pas des faits qui nous sont reprochés ou d'autres, mais que pour accoucher d'un "homme nouveau", il faudra du temps et s'interroger sur "individuellement" comment on participe à cette oppression. 

En attendant, excuses nous de nous satisfaire d'une justice bourgeoise, qui roule dans la boue un des siens. Non je ne pleure pas sur le sort de DSK même s'il est innocent.
Même innocent, il y réfléchira à deux fois avant de jouer les "séducteurs" désormais.

"On arrête pas des innocents" Si, c'est pour cela qu'on juge les gens avec un procès équitable si possible, c'est bien pour savoir s'ils sont coupables ou non. Société socialiste ou pas, c'est pareil. Qu'il y ai des erreurs judiciaires, aucun système n'est infaillible.

Je ne pense pas que dans l'absolut la justice puisse se rendre en faisant abstraction des faits sociaux qui entourent une affaire. ça s'appellent des circonstances atténuantes ou aggravante. On étudie . ça s'appellent des circonstances atténuantes ou aggravantes.

Ce que nous disons c'est que viol ou pas, DSK n'est pas innocent. Il est présumé coupable d'agression sexuelle et il est coupable de jeter des milliers de familles dans la misère en complicité avec le capitalisme. Oui, mais il n'est pas jugé pour jetter des familles dans la misère mais pour viol.

La justice bourgeoise est incapable de le reconnaitre coupable et complice du capitalisme, mais potentiellement elle peut lui taper sur les doigts pour viol et agression sexuelle. Taper sur les doigts pour viol, drôle de formule, une tapette de 75 ans de taule !!!Taper sur les doigts pour viol, drôle de formule, une tapette de 75 ans de taule !!!

Ce qu'il y a dire de cette affaire, c'est qu'en France, la même affaire n'est jamais allé jusqu'à l'arrestation de DSK. Justement parce que la justice le présume innocent ! Qu'il aurait été au mieux auditionné, et on ne sait pas si un procureur français aurait ordonné d'aller plus loin dans la procédure ! Non, c'est qu'en France, la justice ne fait pas son boulot.

Imaginons-nous dans un monde qui a fait la révolution, on a confié la gestion d'un organisme bancaire à un mec qui se révèle être accusé de viol.

- Immédiatement on le remplace à son poste par un autre (on attend pas de savoir).
- Immédiatement on l'isole du reste de la société pour se protéger du danger potentiel qu'il représente.
- Immédiatement on apporte tout nos moyens au soutient et à l'aide de la "victime présumée".

Là, franchement, ça me fout la trouille.

Tu parles d'être humain, les 100% si, les 100% ça, ça n'existe pas. Heureusement qu'il y a des prélevements sur les victimes, heureusement qu'on ne prend pas toutes les accusations pour argent comptant, ça conduit à la délation et la délation en camp de concentration.
Tous coupables, un grand classique chez Staline et son régime de terreur.

Même innocent, il y réfléchira à deux fois avant de jouer les "séducteurs" désormais. Ce n'est pas un crime d'être séducteur. Là tu rejoins les moralistes de droite qui crient à sa mauvaise vertu.




Je ne défend pas la justice bourgeoise, je défends l'idée de justice tout court et éloigné loin, très loin l'arbitraire.

[redaxe]

  Je crois que si on ne peut pas prouver à 100% son innocence on le présume toujours coupable. Et on établira tout un système pour régler le problème lié à sa sexualité.

:cry3:

J'ai parfois l'impression que les affaires d'agressions sexuelles on a quand même en tant que "mecs" un réflexe inconscient autour de "et si cela nous arrivait à nous" ? D'être accusé d'agression mais que nous soyons "innocents" ? (Je ne sais pas si c'est sur forum ou un autre, où est évoqué dans un message "et si cela t'arrivait à toi et que tu n'es rien fait ?)

Et bien si vous êtes capable de prendre de la "hauteur" en terme de justice et de dépassionner le débat coupable ou non coupable, il faudra si cela vous arrive, être capable de prendre de la hauteur, et cette "histoire" sera l'occasion de se questionner sur les comportements sexistes, le rapport au sexe etc... et "coupable" ou "non-coupable" ce n'est pas la question de fond, la question sera comment éliminer le comportement sexiste de toute la société.

Mouais, le jour ou tu es accusé à tort d'agression sexuelle, que tu es viré de ton job, que ta nana t'a largué, que tu à affaire aux flics et à la justice, c'est bien le moment de prendre de la hauteur et de s'interroger sur le rapport au sexe dans la société... Hé bien non, tu n'aurais qu'une idée en tête, ce serait de prouver ton innoncence. Et "coupable" ou "non-coupable", ce serait tout à fait la question! Comment veux-tu "dépassionner" ce débat? On passe direct de "femmes toutes coupables" à "hommes tous coupables"?
Il n'y a pas de solution idéale pour traiter le problème, mais bon, l'idée de condamner quelqu'un sans preuves, ça me paraît délirant. La question, c'est, est-ce qu'il faut considérer tous les accusés comme coupables, au nom du respect de la parole de la "présumée" victime? Ou est-ce qu'il faut prendre le risque de voir un crime sexuel impuni, faute de preuves?
Sinon, je ne sais pas quel "reflexe" on peut avoir "en tant que mec", mais remarque quand même que c'est surtout des femmes qui t'ont répondu, a priori. Le comportement sexiste de la plupart des mecs, on vit avec parce qu'on n'a pas le choix, même s'il faudrait vraiment que ça change. Par contre heureusement le viol c'est une autre affaire, et tous les machos ne sont pas des violeurs... Faut pas tout mélanger quand même!

[Louise]

Je ne reproche pas à un capitaliste d'être "pourris", je lui reproche d'être capitaliste.

Si DSK devait être présumé innocent, il n'aurait pas fallut l'arrêter ! On arrête pas des innocents ! Est-ce que ce que vous défendez ?

La présomption d'innocence, ce n'est pas un principe et une règle, dans les faits à partir du moment où un flic te met la main dessus, il te présume coupable, pas innocent.
La présomption d'innocence c'est donc du verbiage, du blabla, qui visiblement ne s'applique que pour les bourgeois qui jurent la main sur le cœur faire confiance dans "la justice de leur pays" !

Que je sache Mumia Abu-Jamal est toujours en prison, est-ce qu'il est coupable ou innocent ?

Je ne pense pas que dans l'absolut la justice puisse se rendre en faisant abstraction des faits sociaux qui entourent une affaire.
Un coupable de meurtre, de viol, etc, ne sont coupables que dans le cadre de circonstances et d'événements.

On accuse pas de meurtre un militaire qui tue un adversaire, et pourtant il a bien tué.

Ce que nous disons c'est que viol ou pas, DSK n'est pas innocent. Il est présumé coupable d'agression sexuelle et il est coupable de jeter des milliers de familles dans la misère en complicité avec le capitalisme.



En France on trouve cela offusquant de présumer la culpabilité, on préfère présumer l'innocence ? Très bien, mais c'est du blabla, dans les faits cela revient au même, à la nuance prêt que cela ne s'applique pas aux mêmes personnes.

Ce qu'il y a dire de cette affaire, c'est qu'en France, la même affaire n'est jamais allé jusqu'à l'arrestation de DSK. Justement parce que la justice le présume innocent ! Qu'il aurait été au mieux auditionné, et on ne sait pas si un procureur français aurait ordonné d'aller plus loin dans la procédure !

Imaginons-nous dans un monde qui a fait la révolution, on a confié la gestion d'un organisme bancaire à un mec qui se révèle être accusé de viol.

- Immédiatement on le remplace à son poste par un autre (on attend pas de savoir).
- Immédiatement on l'isole du reste de la société pour se protéger du danger potentiel qu'il représente.
- Immédiatement on apporte tout nos moyens au soutient et à l'aide de la "victime présumée".

Ensuite nous prenons le temps d'essayer de découvrir les fait et de savoir ce qui s'est passé. Je ne suis pas certain que l'idéal dans cette situation soit de faire subir à la victime un "examen médical" qui consiste quand même à l'introduction dans le corps de la personne en question d'un objet pour "vérifier" et "découvrir" des traces d'ADN : Est-ce que cet examen médical ne constitue pas un deuxième "viol" ?

Et si les faits ne peuvent pas établir la culpabilité à 100 % on fait quoi ? On le présume innocent ? Et donc on lui présente nos excuses et on s'arrête là ?

Je ne crois pas. Je crois que si on ne peut pas prouver à 100% son innocence on le présume toujours coupable. Et on établira tout un système pour régler le problème lié à sa sexualité.

Si par contre effectivement on peut prouver à 100% que les faits reprochés ne sont pas vrais, on cherchera l'explication de pourquoi la victime présumée avait agit de cette manière. Et il n'est pas certain qu'une fois encore le présumé coupable soit totalement étranger aux raisons de ce problème. Comment se comporte t'il qu'elles sont les raisons qui ont poussées la victime à aller porter ses accusations ?

J'ai parfois l'impression que les affaires d'agressions sexuelles on a quand même en tant que "mecs" un réflexe inconscient autour de "et si cela nous arrivait à nous" ? D'être accusé d'agression mais que nous soyons "innocents" ? (Je ne sais pas si c'est sur forum ou un autre, où est évoqué dans un message "et si cela t'arrivait à toi et que tu n'es rien fait ?)

Et bien si vous êtes capable de prendre de la "hauteur" en terme de justice et de dépassionner le débat coupable ou non coupable, il faudra si cela vous arrive, être capable de prendre de la hauteur, et cette "histoire" sera l'occasion de se questionner sur les comportements sexistes, le rapport au sexe etc... et "coupable" ou "non-coupable" ce n'est pas la question de fond, la question sera comment éliminer le comportement sexiste de toute la société.

Et je ne nie pas la possibilité que à des degrés divers à différents moments de notre vie, on soit tous reconnus coupable d'avoir eu ou d'avoir des comportements sexistes.

La question au final n'est donc pas présumé innocent ou pas des faits qui nous sont reprochés ou d'autres, mais que pour accoucher d'un "homme nouveau", il faudra du temps et s'interroger sur "individuellement" comment on participe à cette oppression. 

En attendant, excuses nous de nous satisfaire d'une justice bourgeoise, qui roule dans la boue un des siens. Non je ne pleure pas sur le sort de DSK même s'il est innocent.
Même innocent, il y réfléchira à deux fois avant de jouer les "séducteurs" désormais.

"On arrête pas des innocents" Si, c'est pour cela qu'on juge les gens avec un procès équitable si possible, c'est bien pour savoir s'ils sont coupables ou non. Société socialiste ou pas, c'est pareil. Qu'il y ai des erreurs judiciaires, aucun système n'est infaillible.

Je ne pense pas que dans l'absolut la justice puisse se rendre en faisant abstraction des faits sociaux qui entourent une affaire. ça s'appellent des circonstances atténuantes ou aggravante. On étudie . ça s'appellent des circonstances atténuantes ou aggravantes.

Ce que nous disons c'est que viol ou pas, DSK n'est pas innocent. Il est présumé coupable d'agression sexuelle et il est coupable de jeter des milliers de familles dans la misère en complicité avec le capitalisme. Oui, mais il n'est pas jugé pour jetter des familles dans la misère mais pour viol.

La justice bourgeoise est incapable de le reconnaitre coupable et complice du capitalisme, mais potentiellement elle peut lui taper sur les doigts pour viol et agression sexuelle. Taper sur les doigts pour viol, drôle de formule, une tapette de 75 ans de taule !!!Taper sur les doigts pour viol, drôle de formule, une tapette de 75 ans de taule !!!

Ce qu'il y a dire de cette affaire, c'est qu'en France, la même affaire n'est jamais allé jusqu'à l'arrestation de DSK. Justement parce que la justice le présume innocent ! Qu'il aurait été au mieux auditionné, et on ne sait pas si un procureur français aurait ordonné d'aller plus loin dans la procédure ! Non, c'est qu'en France, la justice ne fait pas son boulot.

Imaginons-nous dans un monde qui a fait la révolution, on a confié la gestion d'un organisme bancaire à un mec qui se révèle être accusé de viol.

- Immédiatement on le remplace à son poste par un autre (on attend pas de savoir).
- Immédiatement on l'isole du reste de la société pour se protéger du danger potentiel qu'il représente.
- Immédiatement on apporte tout nos moyens au soutient et à l'aide de la "victime présumée".

Là, franchement, ça me fout la trouille.

Tu parles d'être humain, les 100% si, les 100% ça, ça n'existe pas. Heureusement qu'il y a des prélevements sur les victimes, heureusement qu'on ne prend pas toutes les accusations pour argent comptant, ça conduit à la délation et la délation en camp de concentration.
Tous coupables, un grand classique chez Staline et son régime de terreur.

Même innocent, il y réfléchira à deux fois avant de jouer les "séducteurs" désormais. [I]Ce n'est pas un crime d'être séducteur. Là tu rejoins les moralistes de droite qui crient à sa mauvaise vertu.



Je ne défend pas la justice bourgeoise, mais l'idée de justice tout court. La même pour tous et même pour les pourris. Chacun a le droit de se défendre sinon ça s'appelle de l'arbitraire.

[Matrok]

Si DSK devait être présumé innocent, il n'aurait pas fallut l'arrêter ! On arrête pas des innocents ! Est-ce que ce que vous défendez ?
:hmpf:

[Matrok]

Ce qu'il y a dire de cette affaire, c'est qu'en France, la même affaire n'est jamais allé jusqu'à l'arrestation de DSK. Justement parce que la justice le présume innocent ! Qu'il aurait été au mieux auditionné, et on ne sait pas si un procureur français aurait ordonné d'aller plus loin dans la procédure !

Non, c'est qu'en France, la justice ne fait pas son boulot.

Même pas. C'est qu'en France, personne n'a porté plainte pour viol contre DSK.

Euh... Louise... je ne sais pas comment dire ça sans paraître désagréable, mais pourrais-tu utiliser correctement la fonction QUOTE ? C'est vachement plus lisible que les caractères gras...