Les forces productives ont-elles cessé de croitre ?

[erou]

Il faut le répéter combien de fois que croissance de la production et croissance des forces productives sont 2 choses différentes? Sinon, avec la reconstruction suite à 14-18 et avec la préparation de la seconde guerre mondiale, quelle formidable croissance des forces productives ( en de hors de la période 1929-1933)
selon votre conception quantitative!!! Et pourtant Trotsky ose dire en 1938 qu'elles ont cessé de croître, que "la prémice économique de la révolution prolétarienne a atteint le point le plus élevé qui puisse l'être sous le capitalisme" ( alors que , toujours selon votre conception, ça augmente sec en 1937,1938,1939,1940 (et Trotsky n'a toujours pas l'idée de corriger son analyse! quel piètre marxiste!!).

[erou]

Lénine revendique la "satisfaction des besoins humains" de la principale force productive comme la condition exclusive du développement à venir des forces productives en général. Qu' en est-il à l'échelle de la planète ( le seul niveau d'analyse pertinent à l'époque de l'impérialisme) ?
Famines, maladies, guerres par dizaines, pauvreté, chômage, précarité, armement, drogue, parasitisme financier, destructions massives en tout genre, environnement... machinisme citait Marx comme "force destructrice" qui fait que le travail mort se retourne dans le cadre des rapports capitalistes contre le travail vivant.. Qu'en est-il donc de la satisfaction des besoins humains de la principale force productive ?

[Jacquemart]

[Sterd]

Lénine revendique la "satisfaction des besoins humains" de la principale force productive comme la condition exclusive du développement à venir des forces productives en général.
Cette phrase n'a aucun sens

[erou]

Demande à Lénine de te l'expliquer puisque cette phrase est de lui... "Il n'y a de pire sourd...."

[quijote]

Demande à Lénine de te l'expliquer puisque cette phrase est de lui... "Il n'y a de pire sourd...."
En réveillant sa momie?

[pelon]

Demande à Lénine de te l'expliquer puisque cette phrase est de lui... "Il n'y a de pire sourd...."
Il me semble que ta citation est indirecte : "Lénine dit que ..."
Si tu peux nous donner la vraie citation, avec les mots de Lénine, je suis preneur.

[erou]

Mais justement, s'il dit cela c'est que la croissance des forces productives n'est plus possible globalement avec le capitalisme, que le socialisme est une exigence, ce que confirme Trotsky quand il dit " les forces productives ont cessé de croître" ( bien sûr sous entendu "avec le capitalisme").
C'est une confirmation que l'essentiel est "l'utilité sociale". Quand Marx parle de "forces destructrices"" notamment à propos du machinisme, il veut dire qu'avec le capitalisme le travail mort détruit le travail vivant, la machine met l'homme au chômage, alors qu'avec le socialisme, elle le libèrera.
Tiens donc (voir le fil "socialisme ou barbarie sur le Forum marxiste) Chesnais redécouvre les forces destructives chez Marx ? Ca n'est donc pas une invention lambertiste et ça invalide tous les discours pablistes dénonçant son catastrophisme ; parce que bien sûr quand Rosa Luxembourg pose au début du 20ème siècle l'alternative "socialisme ou barbarie", il était sans doute évident pour elle comme pour toutes les variétés de pablistes qu'était sous-entendue une troisième alternative, la période historique que nous continuons de vivre , celle où les forces productives n'en finissent pas de s'éclater et qui n'est donc pas "la barbarie"!! Qu'en pense l'immense majorité de la population mondiale ?

[Vérié]

Erou
Quand Marx parle de "forces destructrices"" notamment à propos du machinisme, il veut dire qu'avec le capitalisme le travail mort détruit le travail vivant, la machine met l'homme au chômage, alors qu'avec le socialisme, elle le libèrera.

Voilà encore une nouvelle définition des "forces destructices" ! Mais, Erou, "le travail mort qui détruit le travail vivant", ça existe depuis le début du capitalisme !
Si le machinisme a mis des gens au chômage, il n'en reste pas moins que les travailleurs, y compris les travailleurs productifs (y compris dans le sens de la production matérielle directe), sont beaucoup plus nombreux qu'en 1938, et beaucoup plus qualifiés en moyenne.

Qu'en pense l'immense majorité de la population mondiale ?

Tu nous ressors souvent "la population mondiale". Certes, les ilots de prospérité relative sont limités aux pays les plus riches. Mais es-tu certain que le sort de la population mondiale était meilleur dans les années vingt ou trente ? Crois-tu qu'il n'y avait pas de famines, pas de catastrophes naturelles qui balayaient des centaines de milliers voire des millions de personnes ?

La différence, c'est surtout qu'on n'en était informé que beaucoup plus tard et que les victimes ne recevaient pas le moindre secours. L'aide aux victimes est aujourd'hui souvent bien limitée par rapport aux moyens dont disposent les grands Etats, et aussi bien hypocrite, mais elle existe. Quand des centaines de milliers de Chinois ou d'Algériens mouraient de faim au 19ème siècle et au début du 20ème, il n'y avait même pas de Kouchner pour se faire de la pub en leur apportant des sacs de riz devant les caméras. Sur place, il n'y avait même pas de se cours du tout, ni médecins, ni pompiers, ni hélicos, ni bateaux. Nada. Les gens crevaient comme de smouches dans l'ignorance et l'indifférence générale.

[luc marchauciel]

Demande à Lénine de te l'expliquer puisque cette phrase est de lui... "Il n'y a de pire sourd...."

Il me semble que ta citation est indirecte : "Lénine dit que ..."
Si tu peux nous donner la vraie citation, avec les mots de Lénine, je suis preneur.
Pelon a posé une question précise, que j'allais poser, et à laquelle, Erou, tu n'as pas donné de réponse juste après.
J'ajouterais que si par miracle tu réponds, il serait bon pour être complet et si tu peux de donner la référence de la citation, qu'on puisse la localiser et la vérifier.
Avec nos plus sincères remerciements.