évolution du PCF

[artza]

Tout ça et bel et bon, mais il faut quand même comprendre un peu plus avant et trancher, choisir ce qu'on doit faire en fonction de l'expérience, des possisibilités , mais surtout de l'objectif que l'on se propose.

Si on veut sérieusement jeter les bases de la formation d'un parti communiste digne de ce nom, on ne peut le faire en se privant de l'oeuvre de Trotsky, et on ne peut le faire en dehors de la classe ouvrière réelle et d'abord celle des plus grandes industries.. La classe ouvrière, toute la classe ouvrière et pas seulement une petite fraction d'entre-elle qui en plus n'est pas toujors la plus combattive, la plus ouverte
Deuxième chose peut-on former d'authentiques militants révolutionnaires dans des milieux petit-bourgeois réactionnaires, ce que sont au bout du compte les fameux partis de masse, par un travail diplomatique.

D'accord toute activité spécialisée systématique contient ses risques de particularismes, mais il y a des particularismes plus handicapant que d'autres.
Et l'adaption à la politique et la société telle qu'elle est dont ces fameux partis sont un des piliers en est un grand.

La tendance dont fait partie la Riposte est aussi vieille que le courant LO et n'a vécue qu'immergée dans la social-démocratie jusqu'à présent.

Qu'a-telle gagnée? Pas grand chose.

Qu'a-t-elle perdue? J'ai une petite idée.

Bref, Trotsky a préconisé un temps "l'entrisme" dans la social-démocratie, mais pas pour soixante ans!

[com_71]

Bref, Trotsky a préconisé un temps "l'entrisme" dans la social-démocratie, mais pas pour soixante ans!
Crux (Trotsky) est très clair dans le passage suivant :

il est nécessaire de ne pas faire un fétiche des tournants purement tactiques et organisatoires. D'abord on ne voulait à aucun prix entrer dans le P.S. et plus tard on ne voulait - la plupart du temps c'étaient les mêmes - à aucun prix en sortir. Voilà deux côtés de la même mentalité sectaire conservatrice.

[badou]

Si on veut sérieusement jeter les bases de la formation d'un parti communiste digne de ce nom, on ne peut le faire en se privant de l'oeuvre de Trotsky, et on ne peut le faire en dehors de la classe ouvrière réelle et d'abord celle des plus grandes industries.. La classe ouvrière, toute la classe ouvrière et pas seulement une petite fraction d'entre-elle qui en plus n'est pas toujors la plus combattive, la plus ouverte
Deuxième chose peut-on former d'authentiques militants révolutionnaires dans des milieux petit-bourgeois réactionnaires, ce que sont au bout du compte les fameux partis de masse, par un travail diplomatique.

Le PCF est le parti le plus présent dans les luttes. Effectivement tout le prolétariat n'est pas dans le PCF, mais c'est le parti qui compte le plus grand nombre de militants combatifs. Les militants révolutionnaires se forment par la théorie et par les luttes, le PCF n'a rien de contradictoire avec cela. Seule une minorité de militants sont hostiles à notre démarche. La majorité de la classe ouvrière se trouve en dehors du PCF, c'est pourquoi La Riposte mène aussi une activité propre. Nous militons également pour le PCF aux élections en expliquant nos positions. Certains militent dans les syndicats. L'apport de Trotsky: en quoi la TMI est-elle en contradiction avec cela?
Le PCF n'est pas un milieux "petit-bourgeois réactionnaire" mais les idées petites-bourgeoises ont tendance à le pénétrer, la ligne du PCF étant plus réformiste et inconséquente que réactionnaire.

Il n'est pas difficile d'être un révolutionnaire quand la révolution a éclaté déjà et bat son plein; quand tout un chacun s'y rallie par simple engouement, pour suivre la mode, parfois même pour faire carrière. Sa "libération" de ces piètres révolutionnaires, le prolétariat doit la payer plus tard, après sa victoire, par des efforts inouïs, par un martyre douloureux, pourrait-on dire. Il est beaucoup plus difficile - et beaucoup plus précieux - de se montrer révolutionnaire quand la situation ne permet pas encore la lutte directe, déclarée, véritablement massive, véritablement révolutionnaire, de savoir défendre les intérêts de la révolution (par la propagande, par l'agitation, par l'organisation) dans des institutions non révolutionnaires, voire nettement réactionnaires, dans une ambiance non révolutionnaire, parmi des masses incapables de comprendre tout de suite la nécessité d'une méthode d'action révolutionnaire.

Lénine, La maladie infantile du communisme

La Riposte ne fait pas un travail de "diplomatie" mais de propagande.

La tendance dont fait partie la Riposte est aussi vieille que le courant LO et n'a vécue qu'immergée dans la social-démocratie jusqu'à présent.

La Riposte participe au renforcement du PCF en disant explicitement qu'il faut revenir aux idées du marxisme, nous menons également une activité propre, c'est la même attitude qu'observent les autres sections de la TMI. Ce que tu dis est une calomnie.

Qu'a-telle gagnée? Pas grand chose.
Qu'a-t-elle perdue? J'ai une petite idée.

Merci mais si tu posais la question en termes relatifs cela aurait plus de sens.
Qui a fait plus? qui a la plus grosse (pour ainsi dire)?
La TMI est présente dans une quarantaine de pays, est une des plus grande internationale qui existe et est en progrès constant.
Ce qui a été fait? Voilà ce qu'il y a de plus notable:

At its height in the late 1980s, Militant became a household name. Everybody knew about the Militant Tendency, not just in Britain but internationally. We controlled the Labour Party Young Socialists, had a growing influence within the Labour Party and trade unions, had more than fifty councillors, three Members of Parliament, a comrade on the National Executive Committee of the Party, as well as a member on the General Council of the TUC. We led the Liverpool City Council in battle with the Tory government and also the multi-million strong anti-Poll Tax Campaign, which eventually brought down Thatcher.

Tu en aura plus ici:
http://www.marxist.com/

Bref, Trotsky a préconisé un temps "l'entrisme" dans la social-démocratie, mais pas pour soixante ans!

Lénine disait que les organisations de masse étaient un acquis "pour toujours" et auxquelles "l'ouvrier conscient ne renoncera jamais". Marx disait dans le manifeste que les communistes "ne forment pas un parti distinct opposé aux autres partis ouvriers". Et Trotsky a malencontreusement proposé de... travailler au sein organisations de masse.

[badou]

D'abord on ne voulait à aucun prix entrer dans le P.S. et plus tard on ne voulait - la plupart du temps c'étaient les mêmes - à aucun prix en sortir. Voilà deux côtés de la même mentalité sectaire conservatrice.

La Riposte n'a aucun intérêt à sortir du PCF car elle a de plus en plus d'écho auprès des militants (si comme le disait convidado on sort des citations) . Les militants de LO n'ont qu'a sortir de la CGT mais je ne pense pas qu'ils ont une interprétation aussi saugrenue des écrits de Trotsky.
La Riposte devrait donc sortir du PCF pour fonder un 18ème vrai-grand-parti-ouvrier-prolétarien-marxiste-léniniste-trotskyste-révolutionnaire-internationaliste. Cela n'est pas sérieux. Et les militants LO se montre également critique sur la démarche des POI, NPA, ... si je ne m'abuse la volonté affichée c'est de faire un parti révolutionnaire mais pas uniquement dans le nom quant à la méthode tout le monde est méfiant et dubitatif, et c'est le statut quo. Les révolutionnaire seront toujours archi-minoritaire dans le cadre du capitalisme et hors période de révolution, et dans ces périodes, les travailleurs rejoignent les partis de masse en premier lieu.

[pelon]

D'abord on ne voulait à aucun prix entrer dans le P.S. et plus tard on ne voulait - la plupart du temps c'étaient les mêmes - à aucun prix en sortir. Voilà deux côtés de la même mentalité sectaire conservatrice.

La Riposte n'a aucun intérêt à sortir du PCF car elle a de plus en plus d'écho auprès des militants (si comme le disait convidado on sort des citations) . Les militants de LO n'ont qu'a sortir de la CGT mais je ne pense pas qu'ils ont une interprétation aussi saugrenue des écrits de Trotsky.
La Riposte devrait donc sortir du PCF pour fonder un 18ème vrai-grand-parti-ouvrier-prolétarien-marxiste-léniniste-trotskyste-révolutionnaire-internationaliste. Cela n'est pas sérieux. Et les militants LO se montre également critique sur la démarche des POI, NPA, ... si je ne m'abuse la volonté affichée c'est de faire un parti révolutionnaire mais pas uniquement dans le nom quant à la méthode tout le monde est méfiant et dubitatif, et c'est le statut quo. Les révolutionnaire seront toujours archi-minoritaire dans le cadre du capitalisme et hors période de révolution, et dans ces périodes, les travailleurs rejoignent les partis de masse en premier lieu.

On peut avoir un avis sur la politique du POI mais je ne crois pas que nous nous soyons beaucoup exprimés là-dessus. Quant à la politique de La Riposte je ne me souviens pas avoir lu quoi que ce soit sur le sujet. Si un jour nous remarquions dans la partie de la classe ouvrière que nous cotoyons un intérêt, même sous forme de questionnement sur ce groupe, nous le ferions peut-être mais pas à la manière sectaire ... de La Riposte. Si nous sommes amenés à donner notre point de vue sur le NPA c'est que nous avons des questions sur eux (ce n'est pas faire injure à La Riposte que de dire qu'ils sont inconnus hors du cercle restreint des militants d'EG contrairement à Besancenot).
Quant à l'assimilation dans le terme d'organisations de masse du PS et du PC avec les syndicats, c'est un sacré abus. C'est le devoir de tout ouvrier conscient de se syndiquer pour militer auprès de ses compagnons de travail. Militer dans une 2ème organisation politique, ce que fait La Riposte, c'est une tactique qui ne peut dépendre que des circonstances. C'est surement plus facile de militer dans le PC aujourd'hui qu'il s'est bien social-démocratisé ... que dans les années 60, quand il était bien stalinien. Certains trotskystes s'y sont essayés dans les années 50 mais ils ne s'y sont point distingués des autres militants. Aujourd'hui que c'est devenu facile d'exprimer un point de vue divergent, je ne vois pas trop l'intérêt. On n'a pas besoin d'en faire partie pour y être entendu des militants qui se posent des questions.
Mais que La Riposte fasse son expérience, cela ne me dérange pas.

[pelon]

pas à la manière sectaire ... de La Riposte.

Pour illustrer mon propos, voilà comment La Riposte présentait l'EG française en 2001 :

L’extrême-gauche

39. La France est l’un des rares pays dans le monde où il existe des organisations d’extrême-gauche d’une certaine importance. A vrai dire, la politique de la LCR et du PCI n’est pas "gauchiste", mais plutôt opportuniste et réformiste. Le "gauchisme" de ces organisations ne concerne que leur attitude envers les organisations traditionnelles du salariat, et notamment envers le PS et le PCF. Une troisième organisation, Lutte Ouvrière, a réduit le "trotskysme" à une litanie stérile d’observations rudimentaires à propos de la division de la société en classes. Chacune de ces organisations doit compter entre 800 et 1500 adhérents. En pratiquant pendant des décennies un sectarisme pernicieux, tout en épousant toutes les "modes" politiques passagères - Maoïsme, Titoisme, Castroisme, guérilla rurale et urbaine, terrorisme individuel, "étudiantisme" et ainsi de suite - elles ont malheureusement réussi à discréditer la réputation du "trotskysme" aux yeux des travailleurs et de la jeunesse. Certes, un certain nombre de militants, repoussés par la dégénérescence des dirigeants socialistes et communistes, peuvent être attirés par les groupes d’extrême-gauche. Cependant, dès lors que, sous la pression du mouvement social, se développeront des courants oppositionnels importants au sein des partis de gauche, et notamment dans le Parti Socialiste, ouvrant ainsi, aux yeux de la population, la perspective de balayer la direction droitière de celui-ci, l’extrême-gauche perdra d’emblée sa raison d’être. Les perspectives pour les groupements d’extrême-gauche, considérées collectivement, sont donc conditionnées par les développements au sein des partis socialiste et communiste. L’extrême-gauche nous a compliqué la tâche à un certain degré dans le passé et pourrait la compliquer encore pendant un certain temps. Cependant, une fois que notre tendance aura émergée comme un mouvement plus fort et plus "visible" dans le mouvement ouvrier français, la clarté de nos idées et notre orientation envers les syndicats et les principaux partis de gauche nous permettront de dépasser l’extrême-gauche très rapidement.

[artza]

Ma remarque sur "les jugements méprisants" venait de la lecture de leurs articles, très mal informés j'espère, sur l'EG et spécialement sur LO.

Je suis partisan des relations fraternelles entre tous ceux qui se réclament du communisme et à fortiori du trotskysme.

Malgré leur discrétion, La Riposte est bel et bien une tendance anglaise ancienne issue du trotskysme.

Ils sont parfaitement informés sur LO et les autres.

Ils ont participé à une conférence ou deux organisée par LO.
La Riposte est venue au moins une fois à une fête de LO.
Ils y ont vendu beaucoup de tee-shirts et en étaient très contents.

Ils sont dans le PC en France "drapeau semi-déployé", ailleurs dans le PS non pas par tactique conjonturelle, mais par principe je dirais éternel.

Leur sectarisme malheureusement habituel entre groupes trotskystes pour qui l'ennemi principal est le groupe voisin le plus proche est simplement très con et montre toutes leurs limites.

[Ottokar]

La Riposte est venue au moins une fois à une fête de LO.
Ils y ont vendu beaucoup de tee-shirts et en étaient très contents.
S'ils ont vendu des T-shirts, c'est en violation du règlement et j'espère qu'ils n'ont plus jamais été réinvités. Les groupes qui viennent ont un stand mis à disposition gratuitement -(ce qui n'est pas le cas à la fête de l'huma), ils vendent librement leur presse et doivent seulement accepter la monnaie LO, mais ne font pas de "pwofitation" sur LO. Les seuls stands qui "gagnent" de l'argent sont des stands LO, et ils ne gagnent rien, ils ramassent de l'argent qui paye les autres dépenses : artistes, infrastructures, et bien sur... autocars !

[com_71]

S'ils ont vendu des T-shirts, c'est en violation du règlement
Bien sûr, et cela juge ceux qui se sont livrés à ce petit jeu.

Mais en l'absence d'un commentaire de leur organisation, on peut penser, au bénéfice du doute, que cela n'engage pas forcément celle-ci.

Par ailleurs, par contre, cela pourrait bien engager à ne pas les réinviter.