Démontage d'antennes-relais : l'Académie de médecine

[luc marchauciel]

-Sur les "électrosensibles". Un médecin spécialisé, le Pr Belpomme, milite pour que cette maladie soit reconnue; A savoir une sensibilité particulière de nature physiologique prouvée aux ondes magnétiques. Tous les électrosensibles ne sonpas les paranos qu'on a pu voir dans des reportages TV.

-

Je crois que Belpomme n'est vraiment pas une bonne pioche.
Si je me souviens bien, c'est lui qui a publié un truc fracassant sur une hausse dramatique des cancers dans un DOM TOM Antillais (la Guadeloupe, je crois), et qui dont l'écho médiatique a été inversement proportionnel à la rigueur du truc selon ses collègues.

Extrait sur le site de l'AFIS d'un article à propos de la bande annonce du ridicule film d'écolos hystérique "Nos enfants nous accuseront", qui est un modèle de progande neuneu

Deuxièmement, dans la bande-annonce, le film fait appel à un scientifique unique, qui affirme que la toxicité des produits non-bio est connue et démontrée. Il s’agit du Professeur P. Belpomme, cancérologue clinicien qui a publié une centaine d’essais cliniques sur l’utilisation curative de médicaments cytotoxiques. Il a très récemment publié deux articles qui font l’hypothèse, sans la démontrer, que les pesticides provoquent des cancers, dont l’augmentation est dramatique dans les pays développés. Pour étayer son discours, P. Belpomme affirme des choses inexactes, notamment que le nombre de cancers augmente beaucoup, alors que ce nombre est stable si l’on tient compte du vieillissement de la population et de l’amélioration des techniques de détection (Camillieri et Langevin-Joliot, 2005 ; Hill et Doyon, 2008).

Article entier sur :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1004

[Zorglub]

Sinon les normes italiennes pour la puissance des antennes sont bien plus restrictives qu'en France. Face aux réclamations là-dessus les industriels avancent l'argument, que diminuer la puissance des antennes signifieraient augmenter la puissance d'émission des téléphones individuels. A première vue cela ne paraît pas idiot, mais...
Mais, n'importe qui un peu qualifié sur ces problèmes pourra me répondre, n'y a-t-il pas là une confusion volontaire entre émission et réception. La réception de mon téléphone devra être plus sensible, mais n'est-ce pas une fonction neutre du point de vue électro-magnétique ?

C'est au signalement et quand il est connecté (appel entrant ou sortant) qu'un téléphone émet le plus. Durant ces phases, l'émission et la réception sont indissociables dans le dialogue avec l'antenne.
A l'allumage, le téléphone doit émettre pour se signaler à une antenne. S'il y a plusieurs antennes, il sélectionnera le meilleur signal. L'antenne pourra ensuite lui demander d'adapter son émission en fonction de la qualité du signal.

Je me permets de rajouter quelques éléments, à défaut d'être avisé sur la question.

Dans un reportage TV (sur France 3 ?), les techniciens sur antenne GSM de Belgacom interviennent sur des antennes éteintes sinon maux de tête.
Le chargé de com' de Belgacom disait recevoir des plaintes suite à l'installation d'une antenne avant même qu'elle soit effectivement branchée.

Sinon grand jeu (entendu lors d'une conférence sur France Culture) : mettez votre mobile dans le four micro-onde et appelez-le. La grille de protection du four empêchera les ondes d'arriver.
S'il reçoit l'appel, pas de panique pour autant, le GSM fonctionne en 900 ou 1800 MHz, les MO sont à 2400.

[satanas]

-Sur les "électrosensibles". Un médecin spécialisé, le Pr Belpomme, milite pour que cette maladie soit reconnue; A savoir une sensibilité particulière de nature physiologique prouvée aux ondes magnétiques. Tous les électrosensibles ne sonpas les paranos qu'on a pu voir dans des reportages TV.

-

Je crois que Belpomme n'est vraiment pas une bonne pioche.
Si je me souviens bien, c'est lui qui a publié un truc fracassant sur une hausse dramatique des cancers dans un DOM TOM Antillais (la Guadeloupe, je crois), et qui dont l'écho médiatique a été inversement proportionnel à la rigueur du truc selon ses collègues.

Extrait sur le site de l'AFIS d'un article à propos de la bande annonce du ridicule film d'écolos hystérique "Nos enfants nous accuseront", qui est un modèle de progande neuneu

Deuxièmement, dans la bande-annonce, le film fait appel à un scientifique unique, qui affirme que la toxicité des produits non-bio est connue et démontrée. Il s’agit du Professeur P. Belpomme, cancérologue clinicien qui a publié une centaine d’essais cliniques sur l’utilisation curative de médicaments cytotoxiques. Il a très récemment publié deux articles qui font l’hypothèse, sans la démontrer, que les pesticides provoquent des cancers, dont l’augmentation est dramatique dans les pays développés. Pour étayer son discours, P. Belpomme affirme des choses inexactes, notamment que le nombre de cancers augmente beaucoup, alors que ce nombre est stable si l’on tient compte du vieillissement de la population et de l’amélioration des techniques de détection (Camillieri et Langevin-Joliot, 2005 ; Hill et Doyon, 2008).

Article entier sur :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1004

Un peu hors sujet surement ....
mais si il y en a beaucoup qui raisonnent comme ça au NPA ,sur les portables, ou sur les technologies modernes en général ,ça promet du sport avec tous les "retouralanaturistes" et autres décroissantistes qui s'y sentent des ailes ,flattés qu'il sont dans le sens des plumes (et du vent) .

Luc ne rigolera surement pas tous les jours en telle compagnie ,mais c'est plutôt rassurant ,si d'autres arrivent ,comme lui (et pas seulement sur le FALO), à faire entendre des positions un peu rationalistes et matérialistes ,dans un climat très peu favorable au progrès scientifique et technique.

satanas

 

Message(s) : 61

Inscription : 04 Juil 2004, 20:37

• Message privé

Haut

[Vérié]

Je crois que Belpomme n'est vraiment pas une bonne pioche.

C'est fort possible. Pour ma part, je suis totalement incompétent. (1)

Mais rien n'indique que les scientifiques qui participent à des études financées par les opérateurs soient plus crédibles.

De plus, Belpomme a signé un appel sur ce sujet avec une vingtaine d'autres médecins. Je doute qu'ils soient tous des charlatans.

D'autres scientifiques, nombreux, par exemple le Pr américain Carlo, dénoncent ce danger. Carlo était porté aux nues aux Etats Unis quand il travaillait... pour les opérateurs. Quand il a refusé de mentir pour fair eleur propégande, il a été viré du jour au lendemain et descendu en flammes. (Ce qui, certes, ne prouve pas qu'il ait raison...)

Le problème des techniciens qui travaillent sur les antennes est intéressant. Sud est d'ailleurs intervenu à ce propos.

Le moins qu'on puisse dire est que le sujet est très controversé et qu'on ne peut pas l'éluder par quelques ricanements.

Par ailleurs, ce n'est pas du tout correct de mettre sur le même plan les inquiétudes suscitées par certaines technologies et les théories de la décroissance.
C'est tout aussi absurde de contester par principe toute nouvelle technologie que, par principe, de faire l'apologie de toutes sortes de produits qui relèvent davantage du gadget que d'un apport humain et social - par exemple, la TV et Internet sur portable qui requièrent des émissions d'ondes plus puissantes, donc peut-être plus nocives.
__
1) Le texte que tu cites me semble insufisant pour disqualifier définitivement Belpomme. Ce texte reproche à un documentaliste d'avoir fait appel à un unique scientifique. Cela n'est pas de la faute de Belpomme lui-même. Par ailleurs, la critique contre Belpomme porte sur le rôle des pesticides dans le développement du cancer. C'est un sujet lui aussi très controversé, comme, d'une façon générale, l'influence de l'environnement sur le cancer, que certains médecins nient catégoriquement, alors que d'autres affirment tout aussi catégoriquement.

Il faut donc se méfier d'attitudes qui consistent à disqualifier un confrère... et concurrent à partir d'erreurs prétendues ou réelles partielles. La guerre pour le prestige, les publications, les crédits etc est féroce aussi parmi les scientifiques.

Cela-dit, Belpomme semble faire partie des scientifiques médiatiques assoiffés de publicité, mais il n'est pas le seul, loin de là...

[Vérié]

Voici un article de Fabrice Nicolino sur Belpomme. Fabrice Nicolino, ex de la LCR, pigiste à Politis et diverses publications de gauche, est, disons, un journaliste honnête que je connais personnellement.

Encore une fois, ça ne prouve pas qu'il ait raison sur cette question, mais ça montre qu'il faut se garder de disqualifier trop vite quelqu'un...

A propos de Belpomme
Publié le 10 octobre 2007
Vous connaissez comme moi cette phrase mille fois répétée : « Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt ». Il y a des variantes qui ne changent rien au fond, comme par exemple : « Quand le sage pointe la lune, le fou regarde le doigt ». Antique sagesse, n’est-ce pas ?

(...)
Quel rapport avec Dominique Belpomme, cancérologue reputé, et depuis quelques années écologiste distingué ? Voyons cela, si vous me permettez. Dans les Antilles françaises, singulièrement dans les bananeraies, l’État a laissé faire une pure et simple horreur pendant des décennies. Je sais un peu de quoi je parle, car j’ai consacré – avec mon co-auteur François Veillerette – un chapitre du livre Pesticides, révélations sur un scandale français, au cas de la Guadeloupe.

C’est étrangement simple : malgré des rapports dissimulés pendant trente ans dans les tiroirs de l’administration, un pesticide terrible, le chlordécone, a été massivement utilisé. Même quand il était officiellement illégal. Les sols concernés sont pollués pour des siècles, car ce produit est d’une stabilité chimique étonnante. Des siècles, oui. Les conséquences sanitaires sont à la mesure de cette folie, même si aucun lien épidémiologque ne peut, pour le moment être établi entre exposition et flambée de certaines affections graves.

Bon, et la suite ? Le professeur Belpomme a rendu il y a quelques semaines un rapport sur cette pollution chimique en Martinique. Et je suis allé à une conférence de presse où il rendait compte de son travail. Des élus des Antilles, de Guyane, et de France métropolitaine assistaient à la réunion, dont Christiane Taubira. J’y ai dénoncé en direct – non repris à la télé, hélas – certains responsables du désastre.

Depuis, une infernale rumeur circule dans les petits milieux parisiens, notamment chez les journalistes. Je ne fréquente pas, mais ce bruit est arrivé chez moi, par de multiples entrées. Que dit-il ? Que Belpomme – qu’il me pardonne – est un charlatan. Qu’il ne pense qu’à faire parler de lui. Je lui épargne le reste. Hier mardi, j’ai reçu de l’Artac, association du professeur Belpomme, une lettre ouverte censée défendre sa réputation. J’ose espérer qu’il n’a pas besoin de moi, mais évidemment, évidemment je le soutiens de tout coeur.

Personne - journalistes, fonctionnaires, politiques - n’a jamais su élever la voix quand il fallait pour protéger les paysans antillais. Et personne n’ose encore s’attaquer au professeur Tubiana, président honoraire de l’Académie de médecine, qui couvre de sa haute autorité des rapports autrement incertains que celui du professeur Belpomme, sur qui la meute croit pouvoir s’abattre. Moi, je vous le dis en conscience : Belpomme est avec nous. Et je suis avec lui.

Publié dans Journalisme, Politique, Santé et Environnement

Quelques éléments sur le principal détracteur de Belpomme G. Rivière Weckstein :

(...) Ca dure depuis pas mal de temps, disons depuis le dernier livre de Belpomme.
La société de conseil Amos prospective, dirigée par le regrettable G.Rivière Weckstein, qui fait dans la stratégie/environnement, travaille pour certains groupes ‘agris’ et agrochimiques.
Cette société est notamment à l’origine de ces accusations, faisant par ailleurs passer Belpomme comme un écocentriste radical, c’est à dire un proche de T.Goldsmith. Ce qui, en soit, importe peu mais ça vise à déligitimer sa stature de professionnel.

Autre lien avec un article d'un site martiquais :
Comment le spouvoirs publics ont torpillé le rapport Belpomme
http://www.pyepimanla.com/dec_jan_07/sep-o...e_Belpomme.html

[luc marchauciel]

Quelques éléments sur le principal détracteur de Belpomme G. Rivière Weckstein :

(...) Ca dure depuis pas mal de temps, disons depuis le dernier livre de Belpomme.
La société de conseil Amos prospective, dirigée par le regrettable G.Rivière Weckstein, qui fait dans la stratégie/environnement, travaille pour certains groupes ‘agris’ et agrochimiques.
Cette société est notamment à l’origine de ces accusations, faisant par ailleurs passer Belpomme comme un écocentriste radical, c’est à dire un proche de T.Goldsmith. Ce qui, en soit, importe peu mais ça vise à déligitimer sa stature de professionnel.

Je ne connais pas Gilles Rivière-Wekstein autrement que par son site, qui est pas mal et fournit une contre-info utile :

http://www.agriculture-environnement.fr/sp...p?page=sommaire

Je suis toujours scpetique vis à vis des accusations (systématiques chez les écolos)du type "il roule pour telle industrie, c'est bien connu", quand il n'y a aucun fait avancé pour le justifier.
cf le texte de protestaiton des experts de l'afssa continuellemnt accusés sans aucune preuve d'être des vendus. Ce communiqué de presse n'a été évoqué que dans le Figaro, c'est dire où on est de l'information sur ce type de sujet. Le fait est que Bové ou Nicolino ont infiniment plus accès aux médias dominants que les gens les plus compétents sur le sujets les plus pointus, et qu'un scientifique qui dit "c'est la catastrophe" (comme Belpomme) est bien meilleur pour le spectacle et l'audimat que celui qui dit des choses nuancées.
Comme l'AFIS a été sans aucune preuve mise en cause comme étant au sevrice des semenciers dans l'affaire des OGM, et comme moi même j'ai été accusé à maintes reprieses (par des gens qui en étaient sans doute persuadés) d'être à la solde de Monsanto, les accusations de corruption non étayées.

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut

[Vérié]

Je suis toujours scpetique vis à vis des accusations (systématiques chez les écolos)du type "il roule pour telle industrie, c'est bien connu", quand il n'y a aucun fait avancé pour le justifier.

Certes, mais cette prudence doit s'exercer dans les deux sens.
Puisque tu as fait quelques recherches sur le net, tu constateras qu'il y a beaucoup d'articles affirmant que le gouvernement a cherché à discréditer le rapport Belpomme sur les Antilles (peut-être à l'aide de quelques erreurs et/ou exagérations de sa part), pour défendre l'intéret des gros planteurs qui utilisent, semble-t-il, des produits très dangereux.

On ne peut pas non plus disqualifier systématiquement tous les combats menés par les écolos et les défenseurs de l'environnement sous prétexte qu'ils ne sont pas révolutionnaires.

Voici encore un lien avec un article ttrès complet sur ce sujet de La Libre Pensée.
(Mais il y enj a beaucoup d'autres comme je l'ai dit plus haut...)
http://librepensee31.blogspot.com/2007_10_01_archive.html

[pelon]

On ne peut pas non plus disqualifier systématiquement tous les combats menés par les écolos et les défenseurs de l'environnement sous prétexte qu'ils ne sont pas révolutionnaires.

Le problème n'est pas que les écolos ne soient pas révolutionnaires (on peut être un bon scientifique sans cela) mais que certains sont carrément réactionnaires.

[Vérié]

Le problème n'est pas que les écolos ne soient pas révolutionnaires (on peut être un bon scientifique sans cela) mais que certains sont carrément réactionnaires.

Nous sommes bien d'accord là-dessus. Mais il ne faut pas mélanger les débats.

Sur des sujets comme la nocivité potentielle des antennes-relais et de sportables, et des pesticides utilisés aux Antilles, il faut s'appuyer sur les études scientifiques et ne pas avoir de positions idéologiques "de principe" !

Par ailleurs Belpomme, pour en revenir à lui, qui est membre d'Attac n'est pas un réac et ne défend pas de positions "passéistes", "décroisssantes" etc.

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[Vérié]

Je reviens sur la question des lobbies.
C'est vrai que mal de gens qui racontent des âneries se disent victimes de lobbies pour se justifier, telle la fameuse Marie-Monique Robin à propos des OGM et des trafics d'organes.

Mais, il ne faudrait pas tordre le baton dans l'autre sens et croire que les lobbies sont le fruit de l'imagination de quelques paranos. Les lobbies jouent rôle très important aujourd'hui. Rappelons quelques exemples :
-Lobby de l'amiante.
-Lobby du tabac
-Lobby de l'alcool
-Lobby de l'automobile
-"Lobby du sang contaminé". Sur cette question, je m'étais laissé personnellement pièger par le discours rassurant de... Garetta, qui faisait figure d'autorité officielle, avec la complicité rémunéré de médecins journaliste du Monde avant d'être démasqué.

Lobbyste est d'ailleurs aujourd'hui un métier : il existe de nombreuses agences spécialisées de lobbystes qui vendent leurs "compétences" à toutes sortes d'intérêts. Un grand nombre est installé à Bruxelles pour influencer les députés européens. Entre autres.