par Vérié » 04 Mars 2009, 12:27
C'est tout le problème des stars hollywoodiennes "engagées", "de gauche". Le système américain est capable de récupérer commercialement à peu près n'importe quel cause, d'une part. Donc, on peut à la fois faire sa promo, ramasser le pactole et se donner bonne conscience.
D'autre part, ces artistes, même sincères, sont souvent très confus - en ce qui concerne Sean Penn, je n'en sais rien... -. Mais Clooney participe par exemple à la fois des films contre la guerre d'Irak, contre l'armement nucléaire (notamment un remake génial de Docteur Folamour) ; et, de l'autre, il fait campagne pour l'intervention au Darfour, c'est à dire va dans le sens des intérêts impérialiste américain dans cette région au nom de l'humanisme. Clint Eastwood a fait des films contre le racisme et l'intolérance, et d'autres complètement sécuritaires, limite apologie de la peine de mort...
En l'absence d'un parti marxiste révolutionnaire puissant qui pourrait leur servir de boussole, ces artistes, dont la politique n'est tout de même pas la préoccupation principale, suivent toutes sortes d'influences, de modes, de pressions, même quand ils sont relativement courageux. "Relativement", parce que la lutte à Hollywood, c en'est pas la lutte dans les mines de Bolivie, ni même dans les champs de canne de Guadeloupe.
Donc, on ne peut pas trop attendre d'eux, si on ne veut pas être vite déçu.