une prof porte parole

[Vérié]

Mais LO ne militait pas dans des syndicats enseignants, ne cherchait pas à prendre la tête des mouvements, à organiser des coordinations comme cela a été fait dans le 93.

A quand remonte-donc cette période, selon toi?

Je ne peux être formel que pour la période 69-74. Ensuite, n'ayant eu aucun lien miltant avec le milieu enseignant, je ne sais pas quand le changement a eu lieu.
Mais il a eu lieu, c'est un fait.

considere tu les enseignants comme des "travailleurs

Les enseignants sont des travailleurs qui accomplissent des tâches socialement utiles. C'est une évidence. Mais, comme Convivio, et comme LO jadis, je les classerais plutôt dans la petite bourgeoisie salariée. Alors que les conducteurs SNCF évoqués par Ottokar font partie à mon avis de l'aristocratie ouvrière, du moins pour une partie d'entre eux, les conducteurs de TGV par exemple.

Alors, il y a peut-être une prolétarisation relative des enseignants, ou plutôt un appauvrissement (à vérifier) et une aggravation (plus évidente) des conditions de travail. C'est vrai pour ne nombreuses autres catégories de la petite bourgeoisie salariée ou non salariée, les journalistes par exemple. Et, avec la crise, ça va probablement s'accentuer.

_
Précision pour éviter toute confusion : la caractérisation de classe des enseignants n'a aucun lien avec une quelconque volonté de dévaloriser Nathalie ! Sa profession n'a d'intérêt qu'en raison de la façon dont elle est comprise par les travailleurs.

[shadoko]

Je ne peux être formel que pour la période 69-74. Ensuite, n'ayant eu aucun lien miltant avec le milieu enseignant, je ne sais pas quand le changement a eu lieu.
Mais il a eu lieu, c'est un fait.

Donc, si je comprends bien, ton affirmation:

En ce qui concerne les enseignants, pendant longtemps LO n'intervenait pas dans ce milieu, si ce n'est pour recruter des individus, idem dans les milieux lycéens et étudiants.

doit être comprise comme: "Pendant 5 ans où j'ai fait partie de LO entre 69 et 74, LO n'est pas intervenue etc." C'est tout de suite plus clair (sans même préjuger de l'exactitude de tes souvenirs).

Maintenant, pour ce qui est de la période précisée, et pour laquelle je n'ai moi-même aucun souvenir, n'étant même pas à l'état embryonaire à l'époque, voici ce qu'en disait Com sur un autre fil, il a deux ans, avec le même Vérié et ses mêmes "souvenirs".
http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...ndpost&p=180892

Nous avons ici un exemple. Tu as cité "les années 1970" où LO refusait, prétends-tu, de

participer aux luttes de ce milieu en s'investissant plus ou moins dans les syndicats, comité de grève, en intervenant sur les revendications et préoccupations de ce milieu.

Tu devrais avoir des éléments pour affirmer le contraire, Vérié : Printemps 1973, mouvement lycéen et étudiant contre la suppression des sursis. LO a sa place dans le mouvement, jusqu'au bureau de la coordination lycéenne, où elle défend, de manière organisée, une politique spécifique de mise en cause du service militaire.

C'était le résultat d'une évolution ? Bien sûr, tout évolue, notamment ce milieu pendant et après mai 68. Mais tu connaissais bien LO à l'époque, alors ne tripatouille pas tes propres souvenirs pour le plaisir.

Comme quoi, ça n'est ni la première fois qu'on en discute, ni la première fois que tu "n'es pas à l'abris d'une erreur de mémoire", comme tu le disais un peu plus bas dans le fil en question ( http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...ndpost&p=180996 ).

[com_71]

Influencer des collègues, recruter, oui LO l'a toujours fait. Mais LO ne militait pas dans des syndicats enseignants, ne cherchait pas à prendre la tête des mouvements, à organiser des coordinations comme cela a été fait dans le 93.
Eh bien, quel mouvement, dates et citations ?

Tu serais bien en peine de préciser, je crois.

Je me souviens très bien qu'en mai 68 et immédiatement après, VO (puis LO) avait une politique à faire défendre dans l'UNEF par ses militants étudiants.

Pour les enseignants, les "mouvements" réels n'ont pas été légion. Mais si Vérié avance le début d'une preuve de ce qu'il avance, nous verrons.

[Casimirowski]

Pourquoi continue-t-on, quand on sympathise avec les idées de LO, à polémiquer avec Vérié ? Je pense que cela oriente toujours le sujet vers une direction qui n'a aucun intérêt et si Vérié nous est autant hostile, qu'il aille sur d'autres sites, il n' aura que l'embarras du chois.

[Sterd]

Pourquoi continue-t-on, quand on sympathise avec les idées de LO, à polémiquer avec Vérié ? Je pense que cela oriente toujours le sujet vers une direction qui n'a aucun intérêt et si Vérié nous est autant hostile, qu'il aille sur d'autres sites, il n' aura que l'embarras du chois.
pas mieux

[ulm]

Franchement on annonce officielement l' arrivée d' une nouvelle represente du parti et il y a trois page sur la nature de sa profession. Convievo l' a dit c' est une enseignante communiste qu' une organsation communiste revolutionnaire a formé. Basta! Vérié vous emmene la ou il a envie de vous emmener! C'est à dire nulle part.Il me semble qu'il y a d' autre maniere de soutenir Nathalie que que de vouloir convaincre quelqu' un qui ne veut absolumentb pas etre convaincu.

[Vérié]

Il ne faut pas non plus caricaturer ce que je dis. Je ne dis pas que les militants de LO, lycéens, étudiants et profs, se voyaient interdire de militer dans leur milieu autrement qu'en faisant du recrutement individuel ou en mettant sur pied des cours politiques destinés à recruter des individus et non à intervenir de façon collective concertée dans leur milieu, mais ce n'était pas la préoccupation de LO, tout comme par exemple, sur un autre plan, l'activité de quartier, meme si certains militants pouvaient animer de telles activités. Ces interventions étaient laissées à l'initiative des militants, "en plus", et considérées comme "annexes".

Voici ce que j'avais dit sur le fil cité par Shadoko. Je n'ai changé ni de souvenirs ni de point de vue. Je n'ai pas de "preuve" à vous proposer, mais je crois me souvenir assez bien de la politique de LO à cette époque, de sa conception de l'intervention des militants "extérieurs".. enseignants et étudiants.

Je suis un peu surpris que vous ne vouliez pas admettre qu'il y a eu une évolution de l'intervention de LO dans le milieu enseignant.

si Vérié nous est autant hostile

Et j'ai du mal à comprendre en quoi ce désaccord serait la manifestation d'une hostilité féroce envers LO. :33: Si c'est ça, de l'hostilité, les divergences importantes, c'est quoi ? De la haute trahison ?

Vérié vous emmene la ou il a envie de vous emmener

Mais non, j'avais fait une remarque d'une importance tout de même fort limitée, et certains ce sont jetés là-dessus. OK, laissons tomber.

[Matrok]

C'est l'ouverture de la chasse ou quoi ? On peut tirer à vue ? Franchement autant de violence verbale unanime contre un seul intervenant c'est n'importe quoi. Sterd, shadoko, Casimirowsky, faut vous calmer !

Quant à ce qu'affirme Vérié, comme quoi LO aurait dit avoir présenté Arlette "une travailleuse" plutôt que "un intello comme Krivine", j'ai aussi le souvenir d'avoir entendu ça. Si ma mémoire ne me trompe pas, c'était dans l'une des interviews de Hardy peu après la sortie de son bouquin. Ou peut-être une autre émission de radio, en tout cas relativement récente (ces 5 dernières années quoi). Après ma mémoire me joue peut-être un tour, et peut-être à Vérié aussi, mais je m'étonne que ça suscite des réactions si violentes...

[shadoko]

C'est l'ouverture de la chasse ou quoi ? On peut tirer à vue ? Franchement autant de violence verbale unanime contre un seul intervenant c'est n'importe quoi. Sterd, shadoko, Casimirowsky, faut vous calmer !

Désolé, mais y'a un moment où les insinuations permanentes dans des "remarques annexes" qui pourrissent les fils, faut que ça s'arrête. Y'a un moment ou il faut lâcher le crachoir. C'est pas comme si c'était n'importe quel intervenant qui intervient de temps en temps. C'est toujours le même, et toujours de la même manière. Alors, si pour que ça s'arrête, il faut relever systématiquement, haut et fort, les insinuations de Vérié, je vais le faire. Comme ça, au moins, les autres pourront discuter d'autre chose. Et il n'y a aucun énervement à ça, ni la moindre violence verbale. C'est simplement une question d'hygiène de discussion.