Le Parti Ouvrier Independant s'adresse aux autres partis

[vérité]

3% du PIB à ne pas dépasser(donc:suppressions de postes, fermetures de postes, maternités, écoles, lits d'hôpitaux, baisse des salaires...), C'est exact,c'est une des directives du traité de Maastricht (Mitterand avait appelé à voter oui). Mais tu sais que tous les "états membres" ont leurs "retards" donc leurs amendes et sanctions?
Chaque jour la cour de justice européenne tape sur les doigts des gouvernements, elle les menace et leur somme! d'aller plus vite sous peine d'amendes. Les directives sont de toute façon inévitablement mises en place un peu plus tôt un peu plus tard.

[redsamourai]

oui ben justement il me semblait que la france n'avait jamais rien payé comme amende à ce sujet, et que la commission n'avait jusqu'ici rien pu faire d'autre que froncer du sourcil, tapper du pied, et se lamenter...

mais j'ai ptet manqué un épisode!

[vérité]

"La valeur juridique des textes européens

Règlements
Textes du Parlement et du Conseil (il existe aussi des règlements du Conseil seul), sur proposition de la Commission. Ils sont directement applicables et obligatoires dans tous les États membres de l'UE sans qu'il soit nécessaire d'adopter des dispositions d'exécution dans la législation nationale. Ils créent donc un droit dans toute l'Union Européenne sans tenir compte des frontières et sont valables uniformément et intégralement dans tous les Etats membres. Les Etats, leurs institutions et autorités sont directement liés par les dispositions d'un règlement européen et doivent le respecter au même titre que le droit national.

Directives
Textes du Parlement et du Conseil sur initiative de la Commission (une directive peut aussi émaner du Conseil seul ou de la Commission seule, comme par exemple la directive " concurrence " de la Commission). Elles lient les États membres quant au résultat à atteindre dans un délai donné tout en laissant aux instances nationales le choix de la forme et des moyens. Ces textes doivent être transposés en droit national pour entrer en application dans chaque Etat Membre. Leur transposition est obligatoire dans des délais impartis par chaque directive. En cas de non respect de cette obligation, les Etats membres peuvent être poursuivis devant la Cour de justice des communautés européennes (CJCE) pour manquement au droit communautaire.
Les directives communautaires ne créent pas de droits ou d'obligations directes pour les citoyens de l'Union car seuls les Etats membres en sont destinataires. Toutefois, en vertu de la jurisprudence de la CJCE, après expiration du délai de transposition, tous les organes des Etats membres sont tenus d'interpréter et d'appliquer la législation nationale conformément aux directives et d'écarter les dispositions de droit interne contraires à une directive non transposée. La CJCE a reconnu le droit aux particuliers d'invoquer à l'encontre d'un Etat une directive non ou mal transposée en droit interne et de se prévaloir devant les juridictions nationales des droits qu'elle lui ouvre, dès lors que les dispositions de la directive sont claires, précises, inconditionnelles, qu'elle n'offre aucune marge d'appréciation quant au fond. En France, les juridictions reconnaissent dans certains cas la possibilité d'appliquer directement certaines dispositions des directives, en cas de non transposition ou de transposition non conforme.

Décisions
Textes adoptés notamment par la Commission, qui doit alors respecter le processus de consultation des comités réglementaires (règle de la comitologie). La Commission peut agir par décision en vertu du Traité (par exemple en matière de concurrence) ou en vertu de règlements ou de directives qui lui octroient une telle compétence. Comme un règlement, elles sont obligatoires dans tous leurs éléments mais en revanche, seulement pour les destinataires qu'elles désignent. Par conséquent, les décisions ne requièrent pas de législation nationale pour leur exécution. La décision peut être adressée à un, à plusieurs ou à tous les États membres, à des entreprises ou à des particuliers.

Recommandations et Communications
ces instruments juridiques ne sont pas contraignants. Ils indiquent l'interprétation faite par la Commission d'une disposition ou d'un sujet précis. Toutefois, en ce qui concerne le domaine des communications électroniques, il convient de noter que les recommandations ont un statut juridique particulier dans la mesure où les autorités réglementaires nationales doivent en tenir " le plus grand compte " et qu'en cas de non respect d'une recommandation, ces dernières doivent motiver leur position à la Commission (article 19 de la directive "cadre")."
Autorité de régulation des Communications électroniques et des Postes.






Je rappelle que le parlement et toutes les institutions de l'U.E ne sont élus par PERSONNE!

[vérité]

oui ben justement il me semblait que la france n'avait jamais rien payé comme amende à ce sujet, et que la commission n'avait jusqu'ici rien pu faire d'autre que froncer du sourcil, tapper du pied, et se lamenter...

mais j'ai ptet manqué un épisode!
Ben je crois bien, parce que ce qui se passe chaque jour avec le service public est directement le résultat de la directive des 3%, les 4 milliards d'euros d'économie sur la sécurité sociale par exemple ça ne tombe pas du ciel?! les 11 200 postes d'enseignants supprimés, les fermetures d 'hôpitaux, de bureaux de postes....?
Nan! l'U.E n'y est pas pour rien, il y a une directive qui dit que les "états membres" doivent obligatoirement appliquer les directives, je te la retrouverai.
Je crois que vous confondez la "république"(de façade) des capitalistes et celle de la classe ouvrière,qu'est ce qui est mieux: une république qui protège ses citoyens? avec ses services publics les organisations ouvrière indépendante vis à vis de l'état et des patrons, la sécurité sociale 1945, nos retraites?... bref: nos acquis! pour lesquels nos ancêtres se sont battus pour les arracher aux patrons! Ou une soi disant république qui est à genoux face à une dictature, dicté directement par l'impérialisme américain, car la BCE est directement lié à la bank fédéral american??!
Un des principe de la révolution c'est de ne pas perdre ce qui a été conquis.

[quijote]

Parti ouvrier " indépendant " indépendant de quoi au fait ?
Pour moi " parti ouvrier tout court " me suffit .
Sinon on veut prouver quoi ?

Que les autres paris ouvriers dépendent de " subsides par exemple ? Sont inféodés à ne je ne sais quoi
Il faudrait nous expliquer ça, Vérité

[vérité]

Mais enfin: doit on continuer avec cette politique oui ou non?! je vous signale que VOUS vous n'avez toujours pas répondu à ma question.
Ne vous en déplaise, la classe ouvrière le 29 mai 2005 a voté NON, la politique de l'U.E continue.
Ce n'est pas une question de savoir si tel ou tel a dit ça...
La VRAIE question est de savoir si oui ou non il faut rompre avec cette politique qui démantèle l'europe, donc (pardon) les nations!??!
90% des lois ne sont que transpositions des directives de l'U.E, "gauche",droite même politique!!! comment sa ce fait!!!??
N'y a t-il pas une issue?
Unité de toutes les organisations ouvrière!! pour rompre avec l'U.E!!!

Sur le référendum de 2005 en passant... Une partie de la classe ouvrière a aussi voté NON par peur du plombier polonais et tout le toutim, ne l'oublions pas. Après c'est pas une grande surprise que la politique bourgeoise de l'Union Européenne continue, l'arnaque consistait justement à dire aux travailleurs " Votez Non et tout ira mieux demain ! ".

Est-ce que l'Union Européenne démantèle les nations? Je suis fort sceptique là dessus mais en tout cas il faut constater que personne n'a de flingues sur la tempe : il s'agit plutôt de nations et de bourgeoisies vachement candidates à "leurs démantèlements". L'Union Européenne telle qu'elle s'est construite, c'est pas l'unification des pays européens par une action militaire sous la botte d'un seul impérialisme. C'est plutôt une coalition, forcément momentanée, de différentes bourgeoisies nationales en vue d'une relative coopération qui pourrait apporter à toutes ces bourgeoisies des profits en plus et permettre de résister un tant soit peu à l'impérialisme US. Je le vois comme ça.

En tout cas il est important de rappeler que les bourgeoisies française, allemande, anglaise ect... ONT VOULU l'union européenne. De même les lois qui sortent de Bruxelles et que nos politiques s'empressent d'appliquer, c'est aussi très majoritairement des lois VOULUES voir formulées par la bourgeoisie française. Il n'existe pas une nouvelle classe ou une nouvelle caste, les bureaucrates de Bruxelles, qui auraient méchamment dictés du jour au lendemain ( allez savoir pourquoi, comment ? ) leurs lois à nos pauvres bourgeois nationaux et à leurs Etats. Bourgeois nationaux qui n'hésiteront pas d'eux mêmes à rompre avec l'UE si tel est leurs intérêts à un moment donné, en cas d'affaiblissement de l'impérialisme américain par exemple... Le Top Ten des pays capitalistes riches évoluent depuis les débuts du capitalisme, même si il y a des valeurs sûres. Je vois pas de raisons profondes au fait que ça changerait. Donc l'UE n'a pas toujours existé ( se lancer dans un débat est-ce que c'était mieux ou pas avant l'UE n'aurait à mon avis pas grand sens ) et n'est pas voué à exister éternellement. En tout cas rien ne justifie le fait de taper uniquement sur ce clou en prenant des accents plus nationalistes que les nationalistes, plus souverainistes que les souverainistes.

Je crois savoir que le Programme de Transition, c'est LE TRUC du PT/POI. Si il y a bien une chose qu'il nous apprend, c'est à se fixer un programme avec des mesures transitoires en fonction des aspirations de la classe ouvrière, du moins sa partie la plus combative. Hors je n'ai jamais rencontré personne qui m'ait dit spontanément " Alala mon bon monsieur, le démantèlement des 36000 communes, quel malheur !".

Et sur les élus municipaux des petits bleds, représentants des travailleurs, i don't understand... Si on va par là, pourquoi les députés et le gouvernement ne le seraient pas ?
Et puis deux de mes grands parents habitent dans un petit bled. Le maire, depuis 35 ans, c'est le plus gros possesseur de terres de tout le village. Avant lui, le maire, c'était le père de ce mec. La mairie, elle est situé dans la rue qui porte le nom du papa du maire. Une charmante bourgade où les travailleurs retraités, soyons en sûrs, sont bien représentés !
Il ne peut pas y avoir d'internationalisme sans souveraineté des nations, il faut que le peuple décide de son sort, pour que le peuple puisse décider, il faut une assemblée constituante souveraine, avec ses délégués.
Dans le mot internationalisme il y a le mot nation,ni mon parti ni moi ne sommes nationalistes et nous ne défendons pas les gouvernements qui appliquent les directives (de "gauche", extrême gauche... et de droite, extrême droite)
Comment voulez vous qu'il y ait internationalisme avec l'impérialisme(avec ses institutions: omc, U.E,fmi, banque mondiale,traité de libre commerce,mercosul...) qui disloque et pille les nations les unes après les autres, donc qui ordonne sa politique?
La décentralisation, la régionalisation, qu'est ce que c'est? c'est: le transfert aux régions, c'est à dire: plus d'aide de l'état!, c'est moins de services publics,moins de personnel,moins d'états sur son territoire, c'est le démantèlement de l'unité de la république, c'est de développer l'externalisation(privatisation), c'est d'économiser une trentaine de milliards d'euros dans les 3 ans, c'est "l'engagement de la france auprès de ses partenaires européens à ramener le déficit public à 2,5% du PIB fin 2008 et à 2% en 2009. L'objectif est de friser le déficit zéro en 2012" AFP.
On ne peut pas rejeter la faute de la continuité de la politique de l'U.E à ceux qui ont voté non! tout de même. Les 36 000 communes ce sont, ne vous en déplaise, les délégués de la population qui avaient des pouvoirs. Maintenant avec la disparition programmée de l'U.E on passe de 36 000 à 8000 et ces mêmes délégués ne peuvent plus agir juridiquement face aux directives européennes.
Même si un gouvernement voudrait arrêter par exemple les licenciements il ne pourrait pas car l'U.E impose SA cour de justice, SON parlement, SA commission.... Traité de Maastricht oblige!
"Alala mon bon monsieur, le démantèlement des 36000 communes, quel malheur !".: il y a des villages ou il n'y a même plus de médecins, d'écoles et d'hôpitaux!! ou les écoles sont fermés les unes après les autres, les maternités, les bureaux de postes disparaissent!!!... C'EST ÇA L'AVENIR DE LA CLASSE OUVRIÈRE?!!
"Et sur les élus municipaux des petits bleds, représentants des travailleurs, i don't understand... Si on va par là, pourquoi les députés et le gouvernement ne le seraient pas ? ": le maire (véritable maire!) des petites communes sont des prolos! ce sont les maçons, les boulangers, les profs, les ouvriers... du villages (le POI ne parle pas des Delanoë et compagnie).
N'y a t-il pas une issue?
N'est il pas logique de demander d'urgence un referundum CONTRE le traité de lisbonne?
RUPTURE AVEC l'Union Européenne!!!

[vérité]

[quote=" (quijote @ jeudi 7 août 2008 à 23:51"]
Parti ouvrier " indépendant " indépendant de quoi au fait ?
Pour moi " parti ouvrier tout court " me suffit .
Sinon on veut prouver quoi ?

Que les autres paris ouvriers dépendent de " subsides par exemple ? Sont inféodés à ne je ne sais quoi
Il faudrait nous expliquer ça, Vérité
Le parti ouvrier indépendant est financièrement indépendant, il est indépendant de l'état des patrons, de l'union européenne en clair: du capitalisme.
Voici son site avec ses statuts et amendements:
http://www.conventionouvriereetsocialiste.com/

http://pagesperso-orange.fr/pt.bagnolet/cariboost1/

[vérité]

il est indépendant de l'état, des patrons, de l'union européenne en clair: du capitalisme.

[Zappa]

Toi qui aime les stats... Malgré que notre nation croule sous le poids du diktat de l'Union européenne, elle même soumise à l'impérialisme américain, c'est près de 100 milliards d'euros que l'Etat français sort de sa petite poche chaque année pour financer les entreprises françaises.

Le problème c'est que le PT a un discours de jacobin radical, enrobé en interne de toute une explication style "le jacobinisme radical aujourd'hui, c'est d'être communiste révolutionnaire" ! C'est très très spécial mais pourquoi pas. Là où ça coince fortement, c'est que fatalement ça crée pour les travailleurs à l'extérieur ( et déjà un peu à l'intérieur de l'orga...) de grandes illusions : "si on sort de l'Union européenne ça sera mieux, les mêmes mesures ne seraient pas prises par le gouvernement et la bourgeoisie française si ils n'étaient pas rattachés à l'union européenne ect..." Finalement l'idée que notre bourgeoisie à nous, notre gouvernement, ça pourrait être mieux si elle n'était pas rattachée à l'UE.
De plus, toutes les phrases sur le fait qu'il faudrait une nouvelle assemblée souveraine pour sortir de l'UE, ça indique pas très clairement les moyens et les buts de communistes révolutionnaires. Et quand tu prépares pas les gens un minimum à la bagarre, aux enjeux de la lutte de classe...

Une révolution prolétarienne en France ou dans un autre pays de l'UE serait-t-elle en rupture, en opposition avec l'Union européenne ? Si c'était que ça... Une révolution prolétarienne sera une déclaration de guerre à tous les gouvernements bourgeois du monde et un appel au soulèvement à tous les prolétaires du monde. C'est ça l'internationalisme, les travailleurs du monde entier ont les mêmes intérêts face aux bourgeois du monde entier. On peut pas être plus ou moins internationaliste selon les situations...

Tu dis que si un gouvernement voulait arrêter les licenciements aujourd'hui ça ne serait pas possible à cause de l'UE. Mais dans la situation actuelle, le seul gouvernement qui voudrait de lui même arrêter les licenciements ce serait un Etat des travailleurs...

Y a pas longtemps, la France a fortement participé à imposer à l'UE une juridiction encore plus désastreuse sur l'immigration et les sens papiers.

"N'est il pas logique de demander d'urgence un referundum CONTRE le traité de Lisbonne?" Moi je serai à votre place, je dirai qu'on a fait un premier référendum, qui n'a servi à rien, de toutes manières quand la bourgeoisie veut faire quelque chose, c'est pas un référendum qui l'arrête. Donc pour contrer les plans de l'UE, faudrait peut-être passé à la vitesse supérieure.
Ceci dit c'est peut-être le sens de l'appel du POI aux organisations de gauche et d'extrême gauche. Un appel qui va dans le bon sens je trouve.

[Ottokar]

Il ne peut pas y avoir d'internationalisme sans souveraineté des nations, il faut que le peuple décide de son sort, pour que le peuple puisse décider, il faut une assemblée constituante souveraine, avec ses délégués.

Je ne prends que cette phrase, qui est le type même de formule répétée à satiété par le PT-PCI-POI-4 tendances machin chouettes-poupées russes, et qui décortiquée, ne veut pas dire grand chose.

Il ne peut pas y avoir d'internationalisme sans souveraineté des nations

Cela est stupide. La nation est le cadre dans lequel la bourgeoisie s'est développée, la notion de marché national supplantant les marchés locaux à la révolution industrielle. C'est pourquoi le regroupement en "nations", c'est-à-dire en marchés d'une certaine taille (25 millions de français, 10 ou 12 millions d'anglais, 25 ou 30 millions d'Italiens, etc.) fut un progrès par rapport à l'émiettement féodal caractérisé par -technique et état des forces productives oblige !- la quasi-absence de relations entre régions, les barrières douanières entre provinces, des lois et mesures différentes même lorsqu'elles avaient le même nom, les particularismes, et comme résultat, la faiblesse du marché (= de la division sociale du travail) et l'autoconsommation. C'est à ce titre que Marx a salué cela comme un progrès.

Un siècle plus tard, ce progrès était déjà dépassé et à la fin du XIXème, la nation était déjà devenue un cadre trop étroit pour le développement des forces productives. La première mondialisation, celle repérée sous le nom d'impérialisme par Rosa Luxemburg et Lénine, date de là. A ce moment, la nation devenait un piège, qui se transforma en piège sanglant en 14. Dans les pays sous-développés, les colonies, il n'en allait évidemment pas de même, mais laissons-les de côté pour l'instant.

Notre internationalisme est basé sur la compréhension que le développement des forces productives requière la coopération des producteurs du monde entier. C'est pourquoi "les prolétaires n'ont pas de patrie", pas de solidarité avec leurs exploiteurs nationaux. Ils ont non seulement des sentiments fraternels avec les prolétaires du monde, mais savent que l'émancipation des prolétaires français réclame celle des prolétaires chinois ou africains dans notre monde.

Donc l'internationalisme NIE la "souveraineté des nations" au profit d'une organisation mondiale de la production. Ce qui n'implique pas que tout le monde se mette à parler mandarin ou américain et doive manger avec les même baguettes, naturellement. Les décisions locales peuvent être prises localement.

il faut que le peuple décide de son sort,

Ce genre de formule n'est pas plus juste car "peuple" est une notion qui date de 89 et mélange allègrement prolétaires et bourgeois, à une époque où la bourgeoisie se sent investie d'une mission, et parle au nom de tous. Aujourd'hui et depuis plus de 150 ans, nous parlons en classes, pas en peuple. La souveraineté, c'est à dire la capacité de décision des prolétaires, je suis pour. La "souveraineté du peuple", c'est un mot creux, encore un des mensonges de la bourgeoisie qui en faisant voter tout le monde, s'arrange pour faire plébisciter sa domination. C'est ce qu'on entend : "Sarkozy ? le peuple a voté pour lui"...

il faut une assemblée constituante souveraine

C'est un mot d'ordre Lénine en 1917, face à la dictature d'un tsar, autocrate (= qui décide seul) ou de Trotsky en Espagne en 1931 voire 36, face à la monarchie. En France aujourd'hui, c'est non seulement ridicule, mais faux. Des "constituantes", on en a eues ! En 1789, en 1848 et même plus récemment, en 1945. Cela voudrait dire une assemblée, élue comme notre assemblée ou à la proportionnelle, peu importe mais élue au suffrage universel comme nos assemblées. Et alors ? Vu l'état actuel de l'opinion que déciderait-elle ? Qui serait majoritaire ? Elle accoucherait d'une réforme constitutionnelle genre comédie de Versailles ou au mieux style VIème république de Montebourg !

C'est un mot d'ordre décalé, atemporel, tiré tel que de vieux programmes, mais aujourd'hui complètement à côté de la plaque. ET d'ailleurs lorsque cette assemblée s'est réalisée concrètement dans les révolutions du passé, elle n'a pas correspondu aux besoins des révolutions prolétariennes. L'assemblée constituante de 18 en Russie a du être dissoute face aux soviets, celle d'Allemagne de 18-19 a liquidé les soviets allemand et couvert l'assassinat de Rosa Luxemburg, et même celle de 45 (qui n'était pas une révolution) a instauré une république bourgeoise et persuadé les prolétaires français de rendre leurs armes, et de se retrousser les manches !


Bon je m'arrête là. je suis 10 000 fois trop long, mais il est plus long de rectifier des erreurs que de les énoncer. je ne vais pas reprendre tout ce qu'a dit Vérité, on pourrait disséquer de la même façons TOUTES ses phrases ou presque. S'il veut réellement discuter, on devrait prendre les sujets un par un et les discuter.