Lénine d'après Werth....

Marxisme et mouvement ouvrier.

Message par golgot13 » 22 Nov 2007, 20:31

(com_71 @ jeudi 22 novembre 2007 à 06:39 a écrit :
(golgot13 @ sympathisant LO ? a écrit : ... On pourrait te répondre facilement qu'aveuglé par ton idéologie tu es prêt à accepter toutes les boucheries. ... il faut essayer tout de même de conserver un esprit critique, et ne pas brûler tout le monde sur l'autel du communisme.

Je pense que ces expressions révèlent que les "sympathies politiques" que tu affiches, ne sont pas sincères. Peux-tu nous en dire - un peu - plus là-dessus, pour la clarté de la discussion.
Ces expressions ne révèlent rien du tout car ma sympathie est sincère. Quelqu'un qui me dit que les questions morales sont à basardées et ne méritent pas d'être posées, car ce serait le petit bout de la lorgnette, il a le type de discours qui en fera fuir beaucoup. Certes la question morale, le jour J, on ne la posera plus théoriquement comme maintenant. Dans le feu de l'action, les considérations morales peuvent s'amenuiser au nom de la cause, mais quelqu'un qui un jour s'est posé ces questions, sera peut-être plus à même de tenir face à la pression d'une violence qui pourrait devenir bien plus forte que le nécessaire.

Comme disait l'un des intervenants, la question de la violence est omniprésente chez les opposants qui sont actuellement largement dominant, et ce n'est pas en faisant comme ci cette question était sans intérêt, en en faisant une sorte de tabou, que l'on y répond efficacement (d'apres moi).
golgot13
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Juin 2007, 19:46

Message par artza » 22 Nov 2007, 20:55

(Thersite @ jeudi 22 novembre 2007 à 01:25 a écrit :et si la révolution avait été possible dans l'Allemagne du début du siècle dernier, ou dans une puissance occidentale actuelle, il y a fort à parier qu'elle serait bien moins violente

L'exemple n'est pas très bien choisi.

La question s'est posé très concrétement en Allemagne entre 1918-19 et 1923.

Bien sur on y fut bien loin de la guerre civile russe, mais la bourgeoisie eut la main lourde à Berlin, à Munich, dans le Vogtland, la Ruhr, la Saxe et à Hambourg.

Miser sur la passivité ou le légalisme des forces armées et de la police est une illusion mortelle.

Les travailleurs chiliens l'ont payé bien cher!
artza
 
Message(s) : 2525
Inscription : 22 Sep 2003, 08:22

Message par kalim » 23 Nov 2007, 17:17

(Thersite @ jeudi 22 novembre 2007 à 01:25 a écrit : [QUOTE=abounouwas,mercredi 21 novembre 2007 à 16:20]
Maintenant, une révolution n'a pas nécessairement a être sanguinaire, seulement déterminée et responsable au vu des évènements (il ne faut pas pousser les gens à la révolte pour les laisser pacifistes face à la répression et ne pas touours se cantonner à la légalité et à la non-violence), et si la révolution avait été possible dans l'Allemagne du début du siècle dernier, ou dans une puissance occidentale actuelle, il y a fort à parier qu'elle serait bien moins violente : l'armée a un peu perdu la main pour réprimer à balles réelles les mouvements sociaux depuis 1961, et j'imagine mal les Lagardère, Dassault, Bouygues et consorts défendre au péril de leur vie la Bourse de Paris ou leurs sièges sociaux, même si des luttes de classe plus déterminées amèneraient un durcissement du régime...
Comme d'autres l'on dit, attention avec ce genre de raisonnement.

Dassault et Lagardère ne risqueront sans doute pas leur propre vie dans des combtas de rue, la d'accord.

Mais le nazisme, c'est un crime à dimension industrielle, financé par le patronat, et je doute que les grands patrons actuels aient plus de scrupules.

Le pouvoir dans les pays avancés sera sans doute infiniment plus dur a prendre qu'en Russie, mais infiniment plus facile à garder, pour paraphraser Lenine

Et regarde ce que l'impérialisme français était prêt à faire au Rwanda pour garder le contrôle de la région plutôt que de céder aux impérialismes concurrents

une interprétation du nazisme comme étant la transposition en Europe des méthodes issues de la colonisation, qui n'épuise pas bien sur l'analyse du nazisme, nous donnne une petite idée de ce que la classe capitaliste fera en cas de crise révolutionnaire qui échoue.
kalim
 
Message(s) : 0
Inscription : 30 Oct 2007, 18:34

Message par zebuloncyclone » 24 Nov 2007, 11:01

a écrit :Sûr l'histoire des parasites: Certes on peut dire que cette analogie peut plus ou moins coller avec notre monde. Pourtant cette analogie a déja servi aux nazis pour éliminer les juifs. Or l'un des buts ou l'un des effets de cette analogie, c'est de déshumaniser l'autre. Il n'est plus un humain mais un parasite que l'on peut donc éradiquer. Or le glissement vers un tel langage m'apparait dangereux, car il peut préparer certains esprits à de l'extermination sur base sociale. 

A mes yeux, le patron n'est pas par "nature sociale" un méchant, ou un parasite. Dans le cadre capitaliste il est utile pour diriger la boite face à la concurrence internationale qui s'impose de partout. Il joue sa partition dans ce système économique. C'est donc lui qui va pressurer les salariés, parfois car il veut augmenter son propre profit, parfois pour tenir face à la concurrence. Le problème, et en cela il peut devenir un ennemi, c'est qu'en cas de révolution son rôle le prédestine (pas à 100%) à être un contre révolutionnaire afin de maintenir ses privilèges et son statut. Et dans la société d'aujourd'hui, il sera le plus souvent, comme la majorité de la population, du côté du capitalisme. Mais dire que tous les patrons sont des parasites me parait très réducteur, et la porte ouverte à une déshumanisation portant en germes les violences futures peut-être inutile, en cas de révolution. 

Cette analogie, meme si on lui trouve du sens, je la trouve malsaine et dangereuse. D'ailleurs elle une odeur des années 30 peu reluisantes. A-t-on besoin de ca?


Mais repprocher à Lenine d'avoir employé des termes qui prendront cette connotation négatives 15 ans plus tards est une Véritable abérration ! si nous reprenions à notre actif ce type de terminologie on pourrais nous faire ce repproche mais à Lénine cela reviendrait à repprocher à un fumeur d'avoir fumé dans un lieu public du temps ou c'était autorisé. Vive la rétroactivité !

Par ailleurs, tu as raison de signaler que la fonction sociale n'est pas attachée à la nature comme peut l'être la race (au passage c'est un des fondement idéologique du marxisme....) : mais jamais à ma connaissance une telle confusion n'a été effectuée par les bolcheviques. Au contraire, bien des enfants de bourgeois ont accompagné la révolution ce qui seraitincompréhesible pour ceux qui voient dans la terminologie bolchevique "les germes" du racialisme nazi. La connotation de des ces termes est hérité d'une période dont lénine n'est pas l'acteur sauf à avoir une vision completement anhistorique !
Il y a des germes raciste, bien plus dans l'idéologie coloniale française...

Enfin, tu confond également, le rôle Technique et la fonction sociale d'un patron. Il y a des techniciens que l'on nomme "patron" mais qui ne sont désormais que de super salariés.... et obéissent aux actionnaires en fonction de l'intêret de ces derniers. La nature n'est pour rien la dedans et le rôle de ses technicien est indispensable mais rien d'empeche d'imaginer qu'ils puissent diriger avec autant d'efficacité le travail selon d'autre interêts que ceux en vigueur en ce moment. Enfin, la violence n'est pas quelque chose qui est souhaité, prescrit mais au contraire bien plus un état de fait. En parler selon des termes moraux est assi déplacé que d'y voir une methode devant guider l'action. Il est a peu-pres certain que l'ensemble des mouvements d'émancipation se serait contenter d'un "don" de la part des classe dominate pour obtenir ici la terre, la des droits politiques, la encore les usines, mais malheureusement les bourgeoisies on fait la preuves qu'elle préféraient leur envoyer des fusils que des fleurs... le mouvement des sans terre serait bien content que les propriétaire brésilien leur fasse cadeau des terre en jachère et ne leur envoie pas l'armée.

a écrit :mais toutes ces violences ne portent-elles pas en germes le stalinisme? On pourrait penser que devant tout ce déchainement de violence, partagé par Blancs et Rouges, cela prépare le terrain à des méthodes politiciennes brutales. Et à l'exaspération d'une partie de la société qui se retrouve alors dans Staline...   N' y aurait-il pas une tendance naturelle à la dégénérescence?



Pour ce qui est de la brutalité politique, effectivement la révolution Russe a été d'une violence extreme, mais elle hérita elle même de méthode issue de l'okhrana la police du tzar (dont l'administration pénitenciaire et certain membre du personnel tzariste qui se caseront sous Staline)...
Au jeu des antécédants on pourrait remonter la généalogie tres loin, tres loin. Mais il est certain que ce type de raisonnement est tres prisé des historiens modernes prompt à tout mélanger.
Dire que Staline est l'héritier de la révolution russe est évident : sans révolution, pas de Stalinisme... Mais dire que la pente naturelle du leninisme est de mener au Stalinisme est encore une fois une façon de ne pas contextualiser ce qu'y s'est produit et de le sortir de l'histoire réelle qui est celle d'une guerre civile pour en faire un simple jeu d'idée.... L'histoire ce sont les gens qui la font et la liquidation physique des révolutionnaire en Urss devrait suffire à prouver qu'entre l'histoire du parti Bolchevique sous lenine et Sous Staline il y a un saut qui le fait changer de nature.
zebuloncyclone
 
Message(s) : 0
Inscription : 05 Mars 2004, 11:43

Message par jedi69 » 24 Nov 2007, 15:08

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?



(sylvestre @ mercredi 21 novembre 2007 à 17:03 a écrit :
a écrit :Je n'ai pas pour l'instant suffisament de connaissances sur la question pour être ou ne pas être convaincu. Je comprends bien le point de vue général, aurait tendance à le partager... mais toutes ces violences ne portent-elles pas en germes le stalinisme?


Confronté à ce genre de questions, je pense toujours à la réponse de Victor Serge :

a écrit : On dit souvent que ‘le germe du stalinisme dans son entier était dans le bolchevisme à ses débuts’. Et bien, je n’ai pas d’objections. Seulement, le bolchevisme contenait beaucoup d’autres germes, une masse d’autres germes, et ceux qui ont vécu l’enthousiasme des premières années de la première révolution socialiste feraient mieux de ne pas l’oublier. Juger un homme vivant d'après les germes mortels que l'autopsie révèle dans un cadavre – et qu'il a pu porter en lui depuis sa naissance – est-ce bien raisonnable ?



Ce qui est intéressant dans le problème que tu poses, c'est les conséquences que ça aura pour les révolutionnaires dans le futur.

Avant ça, évidemment faut voir claire dans le passé de nos ancêtres révolutionnaires, faire un bilan précis, scientifique, rigoureux, vivant, dynamique. Quelque part c'est savoir l'Histoire du parti Bolchévick, ses effectifs, la qualité de ses militants, et de ses dirigeants, les conditions de sa formation, de sa naissance, son évolution. Comment il est arrivé à maturité, comment en fin il a sombré, comment il a dégénéré. Quelles conditions matérielles de l'Impérialisme mondiale sont intervenues dans toutes cette évolution, comment la lutte des classes mondiales et locales, propre à la russie ont déterminé une telle évolution.


Ca c'est le début du siècle, le mouvement ouvrier de la fin du 19ème siècle à la dégénérescence de l'Etat Ouvrier, du Parti Bolchévick et de la 3ème internationale.


Si je preprends un peu ton idée(golgot 13) et que je fais de la politique fiction ... l'extention de la révolution à l'Allemagne, à l'Europe en Générale, voir au monde entier aurait été condamné à la dégénérescence. Les Etats Unis Soviétiques du monde auraient dégénérés. Bon, ça n'est jamais arrivé. Mais le socialisme scientifique se fonde sur les conditions matérielles, le développement téchnologique de l'industrie mondiale, l'urbanisation sur toute la planète, les moyens de transports et de communications sur tout le globe, l'éducation des masses ouvrières et paysannes. Quand tu vois l'accélération du développement intellectuel et matériel qu'il y a eu dans l'Etat ouvrier même dégénéré du début du 20ème siècle. Quand on sait que c'était le pays le plus arriéré de l'Europe, du monde Impérialiste et qu'en fin à la veille de la seconde guerre mondiale, c'était la 2ème puissance économique et militaire. Alors pour en revenir à une politique fiction, les Etats-unis soviétiques du monde même dégénérés auraient apporté infiniment plus aux travailleurs de toute la planète, car le développement industriel des pays Européens, des Etats Unis, du Japon, du Canada, de l'Australie, du Japon auraient élevés tout ça à un niveau supérieur.


Bon, tu nous parles de guerre, des propos qu'a tenu Lénine et d'autres révolutionnaires à cette période. Déjà, ça ne serait pas arrivé, si la science fiction avait été réalité ... et encore mieux, si la 2ème Internationale n'avait pas trahis pour le repartage des colonies qu'était le problème principale des impérialistes avec la 1ère guerre mondiale. Tout ça c'est d'autres germes qui sont contenus dans les Internationales, dans le Parti Bolchévick, dans le prolétariat de toute la planète, mais tout ça, ça c'est pas réalisés, c'est pas devenus concrêts, palpables, c'est le drame du 20ème siècle, qui salis encore ce début de 21ème siècle !!!


Alors la lutte des classes nous a été défavorable au début du 20ème siècle, nos militants, nos dirigeants ont été exterminés, voir ont été récupérés par la bourgeaoisie. Staline et d'autres survivants bolchévicks qui ne voyaient pas claires, en fin qui ne voyaient pas aussi précisemment qu'un Lénine et qu'un Trotsky ont sombré peu à peu. Des survivants de l'ancien régime ont étés acueillis par Staline, la bureaucratie, la réaction n'a pas réussis à s'imposer par la guerre civile. la réaction n'a pas été défaite totalement, elle s'est immiscée dans les rouages de l'Etat Ouvrier.


La première guerre mondiale a eu raison de la 2ème Internationale. La guerre civile, la repression des révolutions en Europe et la période de prospérité aprés guerre en Europe, et même en URSS avec la NEP, ont eu raison de la 3ème Internationale, des effectifs militants et dirigeants. C'est à cette époque qu'on a perdu nos Rosa Luxembourg, nos Karl Liebnech. La révolution de 1917, la prise du pouvoir par les soviets c'est fait sans massacres, sans extermination. Retour à la politique fiction ... la 2ème Internationale n'aurait pas trahis, elle aurait pu le faire ça, sans verser de sang. La guerre civile a éclaté parceque la solidarité bourgeoise internationale voulait à tout prix réprimer les germes d'une plante dont elle avait pas le contrôle. On est de la mauvaises herbes à ses yeux, faut nous éradiquer.


Bon, aujourd'hui, un Parti Bolchévick, une 4ème Internationale prenant le pouvoir sauraient quoi faire à priori, vu les expériences ... malheureusement pas mal de Trotskistes baissent les bras à travers le mode : "Les bras m'en tombe", on entend parfois, pour des histoires d'élections, de crachats journalistiques :halalala: . Bon, en même temps, on a pas toute l'expérience et toute la connaissance (quoique là :33: ) d'un Lénine, d'un trotsky. Je pense pas qu'on est à faire à une guerre civile mondiale, je pense qu'on pourrait satisfaire tous les besoins vitaux et moins vitaux(cultures, connaissances, loisirs, vacances, réductions du temps de travail, augmentation vraiment balèze des salaires) de toute l'Humanité. Les travailleurs au pouvoir, la dictature du prolétarait Internationale peut élever le niveau de vie de toute l'Humanité trés rapidement et "faire fermer sa gueule" à toute la bourgeoisie, à toute la réaction de la planète !!!


On est plus à l'époque de lénine ... c'était le train, les "titaniques", quelques avions ... nos moyens de transports aujourd'hui :33: ... on est à l'ère de l'Industrie spatiale. Il s'agit pas de faire de la science fiction, mais du concrêt, du palpable pour toute l'Humanité, de l'Universel sur toute la planète et au de là. Le problème, ce n'est donc pas les conditions matérielles depuis plus d'un Siècle, ni même la lutte des classes des ouvriers et des paysans sur toute la terre, ça il y en a eu, et il y en aura encore, c'est la quantité et la qualité de l'avant garde communiste sur toute la planète, des bolchévicks du 21ème siècle, c'est ça le problème.


Le ver était dans la pomme ? De la première, de la 2ème, de la 3ème, de la 4ème Internatioanle. Bof !!! les pommes sont bonnes la plus part du temps, c'est la bourgeoisie, voir la ptite bourgeoisie qui les laisse pourrir, qui en fait du gachis, qui empêche de nombreux être humains de les manger, qui les laisse crever de faim !!!


allé ...


A+
jedi69
 
Message(s) : 3
Inscription : 04 Avr 2006, 19:15

Message par golgot13 » 24 Nov 2007, 17:47

Merci Zebulon et Jedi pour cet effort de pédagogie!! Merci aux autres. Je suis plutot en accord avec la plupart de vos propos.

Sur notre palpitante affaire de parasite, bien sûr que Lénine ne savait pas qui reprendrait derriere lui ce type de langage. Mais certains le reprennent toujours ici. Comme ce type de dérive langagière est souvent le prologue de massacre en tout genre en cas de conflit, je voulais juste rappeller que les champs sémantiques peuvent avoir leur importance.

Sur le reste donc je m'y replongerai quand j'aurais un peu plus de temps mais globalement j'ai trouvé ces développements intéressants.
golgot13
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Juin 2007, 19:46

Message par Vérié » 24 Nov 2007, 18:55

(golgot13 @ samedi 24 novembre 2007 à 17:47 a écrit : Sur notre palpitante affaire de parasite, bien sûr que Lénine ne savait pas qui reprendrait derriere lui ce type de langage. Mais certains le reprennent toujours ici. Comme ce type de dérive langagière est souvent le prologue de massacre en tout genre en cas de conflit, je voulais juste rappeller que les champs sémantiques peuvent avoir leur importance.


Sincèrement, je crois qu'on peut dire que les spéculateurs, les agents immobiliers, les notaires, les actionnaires etc sont des parasites sans avoir le moins du monde l'intention de les massacrer jusqu'au dernier agent de Bourse ! Simplpement de leur proposer un travail socialement utile.
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

Message par golgot13 » 24 Nov 2007, 19:25

C'est pas sympa pour les notaires et les agents immobiliers tout ca!!
golgot13
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Juin 2007, 19:46

Message par pelon » 24 Nov 2007, 20:41

(golgot13 @ samedi 24 novembre 2007 à 18:25 a écrit : C'est pas sympa pour les notaires et les agents immobiliers tout ca!!
De leur donner un travail utile ?
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par golgot13 » 25 Nov 2007, 02:23

C'est sûr que dans une autre société plein de métiers actuels disparaitraient ou seraient transformés, mais dans le monde d'aujourd'hui, notaires et agents immobiliers sont-ils vraiment inutile?
golgot13
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Juin 2007, 19:46

PrécédentSuivant

Retour vers Histoire et théorie

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité