Pour un nouveau parti révolutionnaire

[Isa]

Sur l'Italie et le Brésil, tu as tout faux!
La 4 ème internationale a désavoué la section brésilienne, et en Italie, nos camarades organisent l'opposition à la majorité de PRC qui a capitulé. Sinistra critica n'a rien à voir avec le gouvernement, bien au contraire, elle fait son boulot d'organisation trotskyste, et elle le fait plutôt bien....

[Félix Edmundovitch]

8) Intéressant ce que tu nous dit Isa
Tu peux nous donner des références ? Pour le Brésil, dans quel journal cela a été publié ? Que veux tu dire par "désavoué" ?

Pour ce qui est de l'Italie, tu nie donc que des militants de la IV aient voté la confiance au gouvernement à un moment donné ? Tu as là aussi des références à nous donner ?

[Félix Edmundovitch]

Si dire qu'il faut tenter de discuter et d'agir ensemble est pour toi un "vieux disque rayé... :headonwall:

[Barnabé]

ouh là... je ne pige pas bien le ton que prend cette discussion... Evidemment que ce que font les différents groupes révolutionnaires dans le monde intéresse ou devrait intéresser tous les militants (et pas spécialement a priori pour prononcer des anathèmes). Et justement parce que je connais un certain nombre de militants de la ligue et que je suis convaincu comme Byrrh que ce sont des militants révolutionnaires (quels que soient les désaccords, parfois vifs, qu'on peut avoir), ça m'intéresse de discuter avec eux, y compris de la politique de nos organisations (ce qui recouvre aussi évidemment les discussions qu'on a dedans). Alors évidemment il ne s'agit pas de s'inviter dans les débats des autres, mais de penser que la discussion sur ce que font les militants trotskystes au Brésil, ou en Italie ... ou en France, nous concerne finalement tous.
Et donc, pour en revenir au sujet du fil, quand je discute avec des camarades de la ligue, j'essaie de comprendre ce qu'ils entendent par la démarche engagée par la ligue sur le nouveau parti, je discute aussi de ce qui me semblerait souhaitable pour les révolutionnaires. J'imagine d'ailleurs que tous les camarades en font de même. Que quand ils discutent avec un militant de la ligue, ils ne se contentent pas d'écouter en prenant des notes avant de "rentrer chez eux et réfléchir à tout ça" . Et bien c'est simplement ce type de discussion que la fraction propose à la majorité de LO d'entamer plus largement avec la LCR. Sans préjuger particulièrement du résultat (et personellement je pense que ce n'est pas gagné d'avance), mais en cherchant à voir s'il est possible de faire un ou quelques pas ensemble.
Soit dit en passant, discuter avec la ligue de ce qu'elles veut faire, de ce qui nous conviendrait ou pas, de ce qu'on peut ou pas faire ensemble, aurait déjà le mérite d'éviter les spéculations diverses sur ce qu'elle compterait faire (nouveau "PSU"etc.).

[quijote]

Mais enfin Barnabé , c 'est exactement ce que font tous les camarades de LO à part peut -être quelques sectaires.. ; c 'est à dire discuter , voir ce qu'ils epèrent , où ils en sont et ça fait des années qu 'on le mène ce débat .

Le problème pour nous et ça semble t 'échapper : c'est qu' il s 'agit au départ de ne pas trop s 'illusionner , d^'être circonspect car encore une fois , il s' agit et je le répète d' une démarche de nos camarades de la Ligue dans laquelle même si nous disons ce que nous pensons , même si nous nous montrons fraternels , dans laquelle dis -je nous n' avons pas à interférer , à venir avec nos gros sabots .

Ce que cela devendra par la suite , les relations que nous aurons ultérieurement établi avec ce genre de groupement , si groupement il y a , là , eh! bien nous sommes incapables , à ' heure actuelle d' en préciser les contours et pour cause , car les camarades de la Ligue eux -même ne le savent pas trop ..
Alors à quoi bon faire des supputations , à quoi bon mettre la charrue avant les boeufs , même si je comprend l' impatience de copains et leur désir de s 'accrocher à n 'importe quel esquif pour sortir de l ' isolement dans lequel se trouvent les révolutionnaires à l' heure présente'

[Vérié]

:L'existence du PCF n'a rien de positif, et donc l'apparition d'un nouveau parti comme tu le dis "prendrait peut être un peu la place politique d'un PCF ne serait pas si mal et jouerais un rôle positif ( potentiellement) en amenant des jeunes et d'autres vers des idées politique... mêmes confusément anticapitaliste.... ce qui encore une fois et sincèrement ne serait pas si mal vu la période".

Je trouve cette logique... aberrante.

Si des jeunes rejoignent des organisations centristes ou réformistes, cela n'a rien de positif : c'est au contraire le renforcement d'obstacles sur la voie de la construction du parti communiste révolutionnaire.

C'est un vieux débat, pas simple.

Le PCF et les divers appareils qui lui étaient liés étaient à la fois une force qui contraignait la bourgeoisie à faire certains compromis sociaux, qui transmettait des traditions ouvrières (très déformées certes) et un obstacle à une révolution sociale. Sa nature était contradictoire.

Son effondrement sans qu'apparaisse un parti révolutionnaire d'une importance significative peut donc difficilement être considérée comme positive. Dans le contexte actuel, cet effondremenr traduit, non une prise de conscience révolutionnaire, mais un recul assez marqué. D'ailleurs la bourgeoisie et ses politiciens ne s'y trompent pas. S'ils se permettent une offensive aussi cynique contre les classes populaires, c'est notamment parce qu'ils estiment qu'il n'y a plus rien en face.

Des générations de militants trotskystes ont espéré que des "pans entiers" du PC passent avec armes et bagages dans les rangs révolutionnaires. Cette perspective était envisageable dans la mesure où, par leurs aspirations, leur combativité et en partie par leur formation communiste (même déformée) les militants du PC étaient pour beaucoup très proches des révolutionnaires.

L'histoire ne s'est pas passée de cette façon, sans doute en raison de cette "fameuse relative prospérité du capitalisme" dont nous parlons beaucoup sur d'autres fils. Mais, aujourd'hui, la reconstitution d'une force regroupant des milliers voire des dizaines de milliers de travailleurs sur des bases combatives, sur des bases disons un peu confuses, serait-elle un progrès ou seulement un obstacle ?
Certes nous préférerions que ces travailleurs se regroupent directement sur un programme révolutionnaire, mais si ce n'est pas le cas ?

Un "obstacle supplémentaire" dis-tu. On peut aussi considérer qu'il s'agirait d'une étape plus ou moins inévitable dans la remontée du mouvement ouvrier organisé. Car un parti révolutionnaire ne va pas surgir armé de pied en cap dans une période de relative prospérité et de relative paix sociale. Et, de toute manière, un tel parti "centriste" peut apparaitre indépendamment de notre volonté. Alors devrons nous nous contenter de le dénoncer avec mépris ?

[Ottokar]

Donc si je résume Vérié, il est attentif et bienveillant...

[Félix Edmundovitch]

8)

Mais être plus qu'attentif et bienveillant... ne doit pas nous faire tomber dans le travers de peindre en rouge une situation qui ne l'est pas

[Sterd]

Je pense donc au contraire, sincèrement et avec conviction, qu'il faut dire "chiche" et ne pas regarder le train qui passe sans rien faire 8)
Concrètement ça consisterai en quoi ? Aller à leurs réunions et y prendre la parole ?