Pour en revenir aux thèses de ce bouquin (que je n'ai pas lu)...
Que Jeanne d'Arc n'était pas une pauvre bergère, c'est connu depuis longtemps. Le mythe d'une Jeanne d'Arc pauvre est entièrement construit au XIXème siècle et rien dans les sources historiques ne le justifient.
Par contre, qu'elle ait été remplacée après son procès par "une pauvre femme" sur le bucher, ça ressemble vraiment à du roman-feuilleton. Quant à Jeanne des Armoises, elle est plus souvent mentionnée comme un imposteur, et ce n'est pas la seule (il y a aussi l'affaire de Jeanne de Sermaise). De plus la seule source qui la mentionne est assez récente (17ème siècle)... Par ailleurs, et c'est un peu paradoxal, son mariage en 1436, même en supposant que c'est bien la même Jeanne, ne contredit pas du tout le mythe de la "Pucelle d'Orléans" puisque ce mariage a lieu 5 ans après "son" exécution.
Bref, ça m'a tout l'air d'être un mauvais livre de pseudo-histoire comme il y en a tant, basé sur une lecture "sensationnelle" de sources déjà bien connues, qui plus est sur un thème bien vendeur. Il doit y avoir bien d'autres bouquins intéressants et sur l'histoire réelle, et sur la construction du mythe.
Au passage, je signale les deux pages de Wikipédia sur le sujet, étonnamment mesurées et bien construites pour un sujet aussi passionnel :
Jeanne d'ArcLe mythe de Jeanne d'Arc