Aubervilliers :

[artza]

Pour moi, le PCF n'est pas une vache sacrée, et encore moins les politiciens qui sont à sa tête.

OH, que oui!

Mais "l'anti-PCF municipal" par ceux que la municipalité souvent subventionne n'est pas pour autant un brevet de sagacité.

Dans cette histoire rapportée ici chacun réagi avec ses (bons?) sentiments et ses préjugés parfois gauchistes et tenaces.

(à ce propos Vérié, bon retour. Tu n'as pas changé apparement. Ca tombe bien, moi non plus).

A mon sens, encourager des familles à occuper des logements momentanément vacants de HLM situés sur le territoire de municipalité PCF EST UN CHOIX POLITIQUE...EXECRABLE.

[Vérié]

Bon, il me semble qu'on s'égare un peu et que nous devrions être tous d'accord sur ce sujet (je ne comprends pas du tout le sens des critiques qui me sont adressées par Artza et Ottokar.). Le communiqué de la LCR me semble très correct.
_
Sinon, L'Huma de ce matin consacre sa Une + une double page à ce sujet en essayant d'éluder les responsabilités de la municipalité d'Aubervilliers.

Dans ces situations, relativement fréquentes, l'attitude des municipalités est de demander l'expulsion auprès de la justice, puis de dire : le préfet traîne des pieds pour envoyer la police pour embarrasser une municipalité communiste. C'est ce qui avait été dit à Aubervilliers et à la Courneuve lors d'un cas précédent. Aujourd'hui, les élus du PCF, très embarrassés, disent : la justice s'est prononcée "en toute indépendance" (sic : Golberg élu PCF) et ensuite le préfet a pris la responsabilité d'envoyer la police, mais les brutalités policières nous révoltent (re-sic). Plus jésuite tu meurs ! Patricia Latour, élue de la Gauche communiste, aurait même dit (selon France Inter) qu'il n'aurait pas fallu expulser
"devant les enfants de l'école d'en face" !!!

Sur le fond : le problème est de mobiliser les mal logés, évidemment pas contre les municipalités PCF (comme le souligne Artza). Mais celles-ci se positionnent, non comme des organes de luttes au service des couches les plus défavorisées mais comme des gestionnaires d'une partie des moyens publics et comme les représentants locaux de l'Etat. De ce fait, ils se retrouvent du mauvais côté.

C'est la conséquence de l'impasse gestionnaire. De plus, il y a, hélas, longtemps que les municipalités PCF, surtout les plus importantes, ne défendent plus les interets des classes les plus défavorisées ni de la classe ouvrière en général. Inutile de se le cacher, même s'il reste sans doute parfois de braves gens dans ces municipalités, lesquels se trouvent coincés.

L'alternative, c'est le retour la fonction des maires et élus, telle que les communistes la concevaient au début des années vingt : un appui pour la lutte.
Il n'y en pas d'autre. Ceux qui ont choisi la voie de la gestion municipale se retrouvent de fait dans l'autre camp, celui du prefet, de ses flics et de Sarko. Nous, nous avons choisi l'autre. Point.
__
A noter : le prétexte employé par la municipalité d'Aubervilliers est le "trouble à l'ordre public" en raison de la proximité de l'école. Mais, si on fait preuve de la moindre complaisance envers le maire d'Aubervilliers, au nom de quoi condamner celui qui a employé du "répulsif" contre des SDF ? Car ces SDF troublaient eux aussi l'ordre public en présentant aux enfants et passants le spectacle de la misère, de la saleté, sans compter les chiens et les odeurs...

[Barikad]

__
A noter : le prétexte employé par la municipalité d'Aubervilliers est le "trouble à l'ordre public" en raison de la proximité de l'école. Mais, si on fait preuve de la moindre complaisance envers le maire d'Aubervilliers, au nom de quoi condamner celui qui a employé du "répulsif" contre des SDF ? Car ces SDF troublaient eux aussi l'ordre public en présentant aux enfants et passants le spectacle de la misère, de la saleté, sans compter les chiens et les odeurs...
Je ne crois pas que quiconque ici ait fait preuve de complaisance envers le maire, surtout sur le terrain de l'ordre public

[pedro]

Bon, de toute façon, cette affaire met en lumière le manque criant de logements sociaux, et le fait que ce gouvernement, comme d'autres auparavant, à part pratiquer la démagogie et servir ses amis les riches, ne fait absolument rien pour arranger la situation.
Il est triste de devoir constater qu'un maire pcf, débordé, sans doute, il est vrai par le problème (et il est vrai que les mairies pcf ne sont certainement pas, loin s'en faut, les moins pourvues en logements sociaux), en vient à de telles extrèmités.
Arrêter de faire des cadeaux aux nantis, qui se chiffrent en milliards d'euros (subventions, impôts en moins, etc), consacrer cet argent, ainsi récupéré à construire le nombre de logements suffisants, et bon marché, en plus de réquisitionner les logements vides, s'en prendre à la spéculation immobilière, c'est une tâche à laquelle les amis de rama yade ne risquent pas de s'atteler.

[pedro]

A mon sens, encourager des familles à occuper des logements momentanément vacants de HLM situés sur le territoire de municipalité PCF EST UN CHOIX POLITIQUE...EXECRABLE.

De la part du dal, oui, c'est pas terrible. Et comme il est dit plus haut, c'est faire du militantisme avec la peau des gens.

[Vérié]

Ca ne me parait pas très juste d'attaquer le DAL dans cette affaire. Il me semble que les gens n'ont pas attendu le DAL pour squatter des apparts. (Toutefois, je ne connais pas avec précision son intervention locale.)

S'il y a des choses à reprocher au DAL, c'est plutot qu'il est tombé lui aussi dans une logique syndicale (intermédiaire professionnel, reconnu et subventionné) et gestionnaire dans la mesure où le DAL est très lié à Emmaus... dont nous venons de voir le principal dirigeant entrer au gouvernement Sarkozy. Dans un cas que je connais (Hotel de l'avenue Trudaine 19ème), le DAL n'a pas soutenu les habitants car l'hôtel appartenait à Emmaus, qui l'a vendu dans le cadre d'une opération spéculative.

[pedro]

Il y a quand même une différence entre squatter des logements vides depuis des années, et qui appartiennent souvent à des grosses sociétés, des banques, etc, et squatter des logements hlm qui doivent normalement revenir à des gens sur des listes d'attente. Ceci dit, effectivement, dans pas mal d'endroits, le dal fait quand même du bon boulot, je veux pas généraliser.

[Vérié]

De deux choses l'une :
-Ou c'est le DAL qui a incité voire organisé les gens pour occuper ces logements.
-Ou ce sont les gens eux-mêmes qui les ont occupé sans demander l'avis de personne et le DAL les a soutenus ensuite.

Dans le premier cas, le DAL aurait eu tort de choisir une municipalité communiste comme cible. Je suis OK avec Pedro.

Dans le second cas, on ne peut pas faire la morale à des gens démunis qui ont certainement du mal à voir la différence entre les diverses institutions officielles - d'autant que la municipalité ne fait peut-etre pas ce qu'il faut pour qu'ils voient cette différence.

Dans ce cas, je crois plutot que c'est la seconde hypothèse qui est la bonne. Je vais me renseigner, mais quelqu'un est peut-etre au courant.

Dans tous les cas de figure, la situation serait complètement différente et la ministre n'aurait pas pu se livrer à cette petite provocation si la municipalité avait un comportement de lutte et non de gestionnaire. La municipalité porte sa part de responsabilité, non pas parce qu'elle n'a pas assez de logements pour tout le monde, mais parce qu'elle n'essaie pas de réunir tous les mals logés. Pourquoi, par exemple, toutes les municipalités communistes de banlieue n'emmènent-elles pas par exemple en car tous leurs mal logés manifester à Neuilly ou même seulement au Raincy pour le respect de la loi sur la proportion d'HLM, voire pour y occuper des logements ?

La position exprimée dans le communiqué de la LCR, je le répète', me semble la bonne. =D>