il faut décoloniser la France

[Thersite]

"Debout camarades seine-et-marnaises et seine-et-marnais ! Allons-nous encore longtemps plier l'échine sous le joug français ? Je dis non !
Il est temps, il est grand temps que la Seine-et-Marne retrouve son authenticité spécifique, sa spécificité autonomique, son autonomicité authenticitaire, et sa seine-et-marnicitude, sans laquelle il n'y a pas de seine-et-marnicité !
Debout les damnés de la Terre ! Secouez-vous, Seine-et-Marnais ! Lève-toi, fils de Melun, lève-toi, père de Couilly, debout, nègres de Meaux ! Secouez-vous ! Secouez-moi ! Au rang, Ginette ! Au rang, Ginette. C'est frais, ça vient de la Seine-et-Marne.
Seine-et-Marnaises et Seine-et-Marnais, entendez-vous dans nos campagnes mugir ces féroces parisiens ? Ils viennent jusque dans nos bras égorger nos betteraves fourragères !"
:ph34r: :cobra84:

[Ottokar]

Si elles disparaissent, les langues dont tu parles, c'est en partie dû à la politique de la France révolutionnaire bourgeoise
Si des langues disparaissent, et elles disparaissent, ce n'est pas dû qu'à la politique d'assimilation forcée de la bourgeoisie, comme au XIXème en France, au temps des "hussards noirs de la république" (un terme que je ne reprends pas, et qui est -explication Capello- non pas une insulte mais une citation de Péguy sur les instits de l'époque) mais à notre mode de vie. Ce qui fait le plus disparaître les langues c'est la télé, la radio, le ciné, le fait que tout le monde vit dans le même monde, que les frontières régionales s'effacent. Aux USA, on trouve des cajuns en Louisiane parlant français... mais ils ont l'âge de os grands mères. les enfants, qui ont plus de 40 ou 50 ans comprennent, et la génération actuelle, ne parle plus et ne comprend plus le français. Et il n'y a pas eu de politique agressive d'assimilation, il y a eu l'ouverture des campagnes à la place de la vie renfermée, entre eux, des petits métayers.

La diversité enrichit, mais ce qui m'ennuie c'est le fait de valoriser une langue en soi, même quand plus grand monde ne la parle...

[yannalan]

Si elles disparaissent, les langues dont tu parles, c'est en partie dû à la politique de la France révolutionnaire bourgeoise

Si des langues disparaissent, et elles disparaissent, ce n'est pas dû qu'à la politique d'assimilation forcée de la bourgeoisie, comme au XIXème en France, au temps des "hussards noirs de la république" (un terme que je ne reprends pas, et qui est -explication Capello- non pas une insulte mais une citation de Péguy sur les instits de l'époque) mais à notre mode de vie. Ce qui fait le plus disparaître les langues c'est la télé, la radio, le ciné, le fait que tout le monde vit dans le même monde, que les frontières régionales s'effacent. Aux USA, on trouve des cajuns en Louisiane parlant français... mais ils ont l'âge de os grands mères. les enfants, qui ont plus de 40 ou 50 ans comprennent, et la génération actuelle, ne parle plus et ne comprend plus le français. Et il n'y a pas eu de politique agressive d'assimilation, il y a eu l'ouverture des campagnes à la place de la vie renfermée, entre eux, des petits métayers.

La diversité enrichit, mais ce qui m'ennuie c'est le fait de valoriser une langue en soi, même quand plus grand monde ne la parle...
Les cajuns de Louisiane, c'est un exemple intéressant aussi. Eux ne parlent plus le français, les québecois le parlent. Différence ? Les uns ont eu une scolarisation et des médias dans leur langue, les autres non.
Après, il y a d'autres problèmes. Je suis d'accord pour dire que les langues régionales ont été en France plus éliminées par la télé que par l'école. Le reproche que l'on peut faire à l'école, c'est d ene pas les avoir enseignées parallèlement au français. Des individus l'avaient essayé au XIXe, les expériences ont été liquidées par l'administration.
Il n'y pas de langues "fermées" ou "ouvertes" sur le monde extérieur. Les islandais vivent tout à fait normalement avec une langue complètement archaïque.
Quant au glissement vers le nationalisme, il est d'autant plus fort que la langue est niée.

[Sterd]

Une langue ce n'est rien qu'un outil pour se faire comprendre, quand à l'époque d'internet cet outil ne sert qu'a communiquer avec 0,001% de la population de la planète on jette l'outil sans remord comme une bêche ébréchée.
Vivement qu'on parle tous qu'anglais ou que mandarin ou que arabe ou que espagnol qu'on oublie ces outils inutiles comme on a oublié le sumérien, le latin ou le grec.

[Ottokar]

A mon humble avis, et sans être attaché plus que cela à un outil, il n'y a pas de raison non plus pour verser dans la caricature. Je m'exprime nettement moins bien en mandarin que dans ma langue maternelle et à mon âge, je ne vais pas changer de mère... chaque langue a ses nuances, ses spécificités, sa musique. Perdre des langues, c'est appauvrir le patrimoine de l'humanité. Maintenant, il faut faire la balance entre les avantages de parler une langue peu parlée et qui isole et ceux de parler une langue commune qui rapproche.

Il me semble que le mieux est le modèle des petits peuples de pays développés comme l'Islande ou la Hollande qui, parce qu'ils parlent une langue peu parlée et peu apprise, apprennent du coup les autres langues. Parler d'autres langues que la sienne, en parler en plus de la sienne, être capable de faire des études en anglais (outil de communication commun) tout en gardant sa langue maternelle, c'est un plus. Ne plus parler que l'anglais, et un anglais basique, ce n'est pas un plus à mon avis.

Il me semble qu'on a déjà parlé de cela, mais j'ai la flemme de rechercher, je l'avoue (en français comme en arabe ou en mandarin !).

[artza]

Encore une fois la question de la langue relève de la démocratie ou si on préfère du droit des peuples à parler leur langue et à l'utiliser dans toute la vie.

On va pas se prendre la tête avec toutes les langues qui ont disparus.

La seule question concrète, c'est qu'un peuple à le droit de parler sa langue, sans qu'on lui en impose une autre au nom du progrès, de la nation (laquelle?) ou de l'efficacité!

Du progrès vers quoi d'abord? Et quelle efficacité?

Il ne s'agit pas de faire tourner la roue de l'histoire à l'envers et d'enseigner le français (?) de Charlemage aux gosses d'Aix-la-Chapelle, pas plus que d'imposer l'anglais aux gosses du 93 et pourquoi pas mettre des bonnets d'âne à ceux qui parlent autre chose à la cantine.

Tiens un souvenir me revient.
Au début des années 70, j'ai croisé des militants trotskystes Guadeloupéens et Martiniquais.

Ils diffusaient à La Poste et dans les les hostos de la région parisienne un bulletin en créole, très bien accueilli par les travailleurs antillais.

[nicoestla]

Nous sommes occitans, catalans, corses, alsaciens, créoles, kanaks, bretons, basques, et le pluriethnisme est interdit en France, LO soutient la décolonisation, la préservation des langues, l'autodétermination des peuples, en tant qu'occitan, occitanofon comme langue maternelle, je relance ce débat, quel avenir devons nous proposer aux peuples aliénés depuis cette tribune ?

Je l'affirme chacun de ces peuples méritent leur indépendance.
combien reste de temps juste avant ? qu'on nous donne l'envie, l'envie d'avoir envie, on a oublier le rêve et le merci, on exige le droit à l'autodétermination.


toulaiev

Ca va faire plaisir au Parti des travailleurs !!!

Il faut revenir à la République une et indivisible

http://www.parti-des-travailleurs.org/arti...p?lng=fr&pg=120

Je l'affirme chacun de ces peuples méritent leur indépendance

On posera toutes ces questions apres la revolution quand il n'y aura plus de frontieres.

[Thersite]

[quote=" (Ottokar @ lundi 3 septembre 2007 à 12:42"]
chaque langue a ses nuances, ses spécificités, sa musique. Perdre des langues, c'est appauvrir le patrimoine de l'humanité. Maintenant, il faut faire la balance entre les avantages de parler une langue peu parlée et qui isole et ceux de parler une langue commune qui rapproche.

Il me semble que le mieux est le modèle des petits peuples de pays développés comme l'Islande ou la Hollande qui, parce qu'ils parlent une langue peu parlée et peu apprise, apprennent du coup les autres langues. Parler d'autres langues que la sienne, en parler en plus de la sienne, être capable de faire des études en anglais (outil de communication commun) tout en gardant sa langue maternelle, c'est un plus. Ne plus parler que l'anglais, et un anglais basique, ce n'est pas un plus à mon avis.
Entièrement d'accord avec toi !
Mais lorsque la mission de l'école et de l'université consitste à fournir des employés (ou mieux : des stagiaires !) formés aux entreprises...
on arrive à la situation actuelle : beaucoup de gens maîtrisent mal leur langue maternelle, alors ne parlons même pas des langues régionales !
En revanche, pas du tout d'accord avec Sterd : la plupart des gens qui apprennent l'anglais ou le mandarin maîtrisent mal ces langues et n'exploitent pas toutes les subtilités de ces outils (voir le "basic english"...), et comment comptes-tu accéder au Capital, à l'Iliade, aux sagas islandaises, à Dante, à Maupassant, à Céline... quand on ne parlera plus que le mandarin ? On n'en garde qu'une traduction ou on oublie toute la culture de l'humanité passée quand on fera la révolution mondiale ? :33:

[redspirit]

Si l'Occitanie, la Bretagne, la Corse ne sont pas des colonies, cela ne remet pas en cause la legitimité de la lutte contre l'uniformisation culturelle et l'imperialisme. Et cette lutte ne se fait pas necessairement sur des bases nationalistes. On peut aimer un coin du monde et s'y sentir attaché, on peut aimer une langue et une culture, on peut defendre leur survie sans pour autant être réactionnaire. Pour paraphraser Ottokar, une culture qui meurt, c'est une façon de voir et de penser la vie qui disparait. Reduire le langage à un outil de communication est simplificateur. Chaque langue a ses specificités dans la perception des choses, qui font que chacune d'elle constitue une structure de pensée différente.