chat krivine

[Leonid]

Oui, c'est bien l'AFP ca. Je ne me souviens jamais d'avoir entendu OB parler d'une augmentation de salaires pour ensuite affirmer que ca relèverait de l'utopie.

À la limite, j'ai entendu A. Krivine dire "on peut comprendre qu'on nous taxe d'utopisme et de rêveries", pour ensuite démontrer que nos propositions ne relèvent pas de l'utopie et que, si on fesait rêver, tant mieux parce qu'il est grand temps d'une gauche capable de faire rêver les classes populaires.

Il s'agit du problème du chomage, pas de la tactique syndicale au niveau d'un coin d'atelier. Pourquoi diable ferions-nous campagne sur des licenciements individuels ?

Moi je pensais plutot aux entreprises qui licencient en masse sous prétexte qu'ils ne font pas de profits cette année. Ceci dit, on s'oppose également aux licenciements individuels.

Je ne fesais que pointer les nuances entre nos revendications, en guise de précision à titi qui prétendait qu'on défendait exactement la même chose.

[quijote]

deAprès, que OB se dise guévariste plutôt que trotskyste, ce n'est pas bien grave. Importe uniquement le programme qu'il défend et la bannière sous laquelle il se présente, celle d'une organisation résolument communiste et révolutionnaire.

Mais si , justement ça l 'est . car ça veut dire qu 'on reste à un niveau superficiel .. car qu 'un gus sympathisant , peu formé aux nuances , mettons un " jeune" le dise , passe encore ..
Il a pour lui l ' inexpérience et son enthousiasme .

Mais qu'un dirigeant et de' surcroît un porte parole de la plus grosse section de la Quatrième internationale s 'en prévale , alors là , c'est grave . Car ça veut dire qu' on connait mal et Trotski et Guevara et qu 'on n' aperçoit pas la contradiction qu 'il y a à se réclamer à la fois de l ' un et de l ' autre . Mais plutôt de l ' autre d' ailleurs ..

Une autre explication est possible et rejoint ce qu ' on a dit plus haut ; en réalité la Ligue veut plaire à tout le monde ou plutôt ne pas déplaire : elle veut être dans l ' air du temps . limer son langage ..
Trotski et les Bolchévick sont à notre époque diabolisés . Les "hommes au couteau entre les dents " . "des totalitaires ennemis de la démocratie ". Et se réclamer d 'eux comme se réclamer de la dictature du prolétariat est assez mal vu , surtout au sein ds milieux petits bourgeois et des journalistes .
Alors que le Che avec son auréole romantique , c ' est différent .Et ça plait d' autant plus qu 'il est mort jeune au combat : l ' auréole du martyr en quelque sorte ...

[jeug]

Guevara plutôt que Trotsky, ça fait partie de la tactique démago d'OB qui n'est pas seulement regrettable mais probablement nuisible à terme.
D'un autre côté, je trouve la formulation contre les licenciements des entreprises qui font des profits maladroite, il suffirait de dire : en particulier celles qui font des profits, mais de se battre contre tous les licenciements collectifs. Mais ça c'est vrai, à côté du renoncement au Trotskisme, c'est du détail.

[Leonid]

Guevara plutôt que Trotsky, ça fait partie de la tactique démago d'OB qui n'est pas seulement regrettable mais probablement nuisible à terme.

D'un autre côté, je trouve la formulation contre les licenciements des entreprises qui font des profits maladroite, il suffirait de dire : en particulier celles qui font des profits, mais de se battre contre tous les licenciements collectifs. Mais ça c'est vrai, à côté du renoncement au Trotskisme, c'est du détail.

L'urgence, c'est de combattre le fléau des licenciements - dans les entreprises qui font des profits comme celles qui n'en ont pas fait cette année - qui frappent des centaines de milliers de travailleurs chaque année.

Ni Arlette, ni Olivier ne parlent de Trotsky quand ils s'adressent aux travailleurs, que cela soit dans les entreprises, les meetings ou les interventions télévisés. Sauf quand question sur ce sujet leur est posé, ce qui reste très rare. Si des travailleurs souhaitent rejoindre LO, voter pour Arlette sur cette base la, je suis content qu'ils aient trouvés leur candidate en Arlette qui correspond le mieux à leurs envies.

Après, il faut être conscient que le débat Trotsky ou Guévara ne parlent qu'au milieu restreint des militants organisés dans l'extrême gauche. Olivier répètent qu'il est "révolutionnaire", "communiste", qu'il a des "sources d'inspirations comme Louise Michel et Guévara". Cette dernière, moi, je ne m'en réclame pas. Mais je n'en fais pas un ennemi de classe et ceux qui s'en réclament ne me posent pas particulièrement problème.

[jeug]

il faut être conscient que le débat Trotsky ou Guévara ne parlent qu'au milieu restreint des militants organisés dans l'extrême gauche

C'est ce que je dis. Sur le fond, j'espère bien qu'OB est conscient que Guevara et Trotsky, c'est qd même pas pareil ! Mais il tient le discours inverse parce que ça passe mieux.
On peut dire : ce n'est pas l'essentiel. C'est quand même une différence entre OB et AL

[com_71]

, LO, du moins par le biais des interventions d'Arlette, laisse entendre qu'elle s'oppose uniquement aux "licenciements collectifs" et seulement "dans les entreprises qui font des profits".
la discussion est quelque peu surréaliste. J'ai cherché la précision "dans les entreprises qui font du profit" dans tout le matériel de la campagne 2007, vainement. cela n'y est pas. mais je n'ai pas la profession de foi sous la main...

[jeug]

J'ai cherché la précision "dans les entreprises qui font du profit" dans tout le matériel de la campagne 2007, vainement. cela n'y est pas.

Non, c'est juste dans les émissions télé. Au début, ce n'était pas systématique, maintenant si.

[com_71]

Admettons, c'est possible, j'ai pas le script non plus. Lors de campagnes précédentes la formule était : interdiction des licenciements collectifs, à commencer par les entreprises qui font du profit.

Si elles n'affichent pas de profit, ou prétendent faire des pertes, c'est là qu'il faut contrôler... L'interdiction est un peu moins évidente comme solution.

[Ottokar]

el convidado a posé des questions et donné un point de vue et puis la discussion est partie ailleurs, vraiment ailleurs ! Il reste donc avec ses questions et ses appréciations... que je ne partage pas. Je crois que cela ne sert à rien de qualifier la LCR de représentant de la petite-bourgeoisie, elle est trop petite pour cela. La comparaison avec l'union des bolchéviks et des SR de gauche est doublement grotesque : d'une part parce que LO est loin du pouvoir et de la taille des bolcéhviks et que de l'autre la LCR est loin de peser le poids des socialistes révolutionnaires, qui étaient le parti le plus implanté dans la paysannerie (9/10 de la nation) et qui, quand ils parlaient d'insurrection (des banlieues ou des villes), ne se contentaient pas de mots. Bon, l'épisode "grandes références" étant clos, passons à nos (petits) problèmes.

LO, la LCR, le PT et d'autres regroupent des militants révoluitionnaires. A LO, on estime généralement que les copains de la LCR sont plus sensibles aux milieux petits-bourgeois (y compris salariés) dans lesquels ils baignent, et qui préfèrent d'ailleurs la LCR à LO. La presse qui s'adresse à ces milieux (Le Monde, Libé) est ravie d'enterrer Arlette un peu vite j'espère. De ce que j'entends, les milieux très populaires la reconnaissent "il n'y a qu'elle", "elle au moins elle nous défend", "elle elle n'a pas changé", "elle s'est battue pour les petits", etc." toutes choses qu'on n'entend pas de Besancenot, même si on entend aussi des réactions sympa.

S'unir ? Oui bien sûr, mais quand ça se posera, les évènements auront tranché. Quand des dizaines de milliers d'adhérents nouveaux viendront à LO (ou à la LCR ou aux deux), sur une base révolutionnaire, alors il faudra bien choisir... et ceux qui resteront en marge se déssêcheront sur pied. Mais le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on n'en est pas là. Et on est payé pour le savor, des succès de meetings ne suffisent pas...

Allez, en attendant, il faut un succès du Zénith demain dimanche !

[Leonid]

De ce que j'entends, les milieux très populaires la reconnaissent "il n'y a qu'elle", "elle au moins elle nous défend", "elle elle n'a pas changé", "elle s'est battue pour les petits", etc." toutes choses qu'on n'entend pas de Besancenot, même si on entend aussi des réactions sympa.

Oui, on entend également des "réactions sympa" sur Olivier qui vont exactement dans le même sens que celle que l'on peut entendre sur Arlette. La sympathie que suscite Olivier est comparable à celle que connait Arlette depuis un bon bout de temps, à la différence qu'Arlette a eu le temps de s'imposer dans le paysage politique et fidéliser un éléctorat depuis plus longtemps. Ceci dit, on verra d'ici 10 jours quelle sera la composition sociologique de nos éléctorats respectifs.

Bon, en tout cas, j'irai au Zénith demain.