Lettre de liaison "Front Unique"

[meichler]

Je crois que la réponse : «Et ils sont où les candidats de CPS ?» est du même acabit que si un militant du PCF avait dit à ceux de Voix Ouvrière dans les années cinquante : «Ils sont où les candidats de VO ?» (pure fiction : en fait le PCF, il ne discutait pas avec les trotskystes, il leur cognait sur la gueule, et de plus je ne mets pas VO-LO sur le même plan politique que le PCF...). Cela ne prouve rien, sinon la dispersion actuelle des organisations se réclamant du trotskysme, la rancoeur de militants de LO qui ont l'impression d'être, eux, investis dans des tâches militantes énormes (ce que je reconnais bien volontiers), face à des "discutailleurs" et "criticailleurs" sans fin, et sans doute aussi leurs difficultés à répondre (sans polémique, ni ironie). Je ne peux que répondre que pour avoir connu diverses organisations plus ou moins "grosses", les "tâches" sont bien sûr beaucoup plus écrasantes dans un petit groupe...

Mais après tout, rien à prouver pour qui que ce soit, sinon par ses propres résultats. C'est ce que je voulais dire sur l'évocation (irritante je le conçois) de 1995 : Si LO avait franchi alors le pas d'aller vers un parti ouvrier révolutionnaire, bien des choses eussent pu être différentes.

Cela dit, bien sûr qu'il y a deux tours. Et il ne faut surtout pas oublier le deuxième ! D'ailleurs la bourgeoisie, elle, ne l'oubliera pas. Elle sait même que c'est là que les choses sérieuses se passent (ou qu'elles commencent, si l'on veut).

Royal n'est pas une "candidate ouvrière" ? Bien sûr que non. C'est une candidate soutenue par un parti issu du mouvement ouvrier, dont les travailleurs et les jeunes ne vont pas avoir d'autre solution que d'utiliser le bulletin marqué de son nom s'il veulent battre Sarkozy (pour autant qu'elle soit au second tour).

La politique de front unique ouvrier s'appuie sur cette volonté des masses de battre Sarkozy, pour en montrer le contenu de classe. Quelle que soit la conscience qu'en ont les "électeurs" de Royal, quelle que soit la pourriture des discours et de la politique (100% bourgeoise) portée par Royal, c'est le mouvement de la lutte des classes. Le mouvement qui pousse la classe des prolétaires à affronter et vaincre la classe capitaliste. Il appartient aux révolutionnaires de tenter de faire comprendre à leurs camarades de classe et à la jeunesse, que ce mouvement conduit (doit conduire) à la prise du pouvoir par la classe ouvrière, au renversement de l'Etat bourgeois, au socialisme, sinon il est voué à éternellement retomber dans les trahisons et les échecs. Et pour cela un parti ouvrier révolutionnaire est indispensable, un parti qui soit aussi fidèle aux intérêts ouvriers, que les partis bourgeois, que Sarkozy, le sont à ceux du grand capital.

Mais, oui bien évidemment, dans les élections présidentielles en France, il y a deux tours... Le premier pourrait être l'occasion de dire en gros cela.

[Jacquemart]

C'est ce que je voulais dire sur l'évocation (irritante je le conçois) de 1995 : Si LO avait franchi alors le pas d'aller vers un parti ouvrier révolutionnaire, bien des choses eussent pu être différentes.

Pas irritante, stupide. Mais bon, hein, il n'y a pire sourd...

[zejarda]

Cela dit, bien sûr qu'il y a deux tours. Et il ne faut surtout pas oublier le deuxième ! D'ailleurs la bourgeoisie, elle, ne l'oubliera pas. Elle sait même que c'est là que les choses sérieuses se passent (ou qu'elles commencent, si l'on veut).

On parlera du deuxième, peut-être après le premier.
Pour l'instant c'est des idées défendu par les différents candidats qu'il faut parler, pas des possible alliance ou soutiens. La camapgne c'est fait pour avancer des idées utiles pour le monde du travail, utiles pour ses futurs luttes.
Le reste, comme tu dis c'est "discutailleurs" et "criticailleurs" sans fin.

[Ottokar]

Cela dit, bien sûr qu'il y a deux tours. Et il ne faut surtout pas oublier le deuxième ! D'ailleurs la bourgeoisie, elle, ne l'oubliera pas. Elle sait même que c'est là que les choses sérieuses se passent (ou qu'elles commencent, si l'on veut).

Meuh non, le deuxième tour est celui qui permet de choisir entre tous les candidats celui qui "foulera aux pieds les droits ouvriers" selon les vieilles paroles toujours actuelles de Lénine. Tweedledee-tweedledum comme disent les américains, bonnet blanc-bonnet rose comme disait Arlette en 74 (avant d'appeler à voter Mitterrand "sans réserve mais sans illusion"). Elle disait même "avec l'un c'est amer, avec l'autre c'est saumâtre, mais c'est la même potion qu'on veut nous faire avaler"

La politique de front unique ouvrier s'appuie sur cette volonté des masses de battre Sarkozy, pour en montrer le contenu de classe.

Encore perdu ! La politique de "front unique ouvrier" s'appuie sur la volonté des masses de défendre "le morceau de pain" selon la formule des années 20, par la grève, la lutte révolutionnaire, les armes au besoin. Là, notre interlocuteur parle de tactique électorale.

Non seulement il y a deux tours, mais il y a une différence entre mettre gentiment, doucement, légalement, benoitement un bulletin dans une urne... et mettre une usine en grève, mettre un patron à genoux, mettre un gouvernement en échec, leur mettre son poing dans la gueule, mettre une balle dans le canon, etc. etc.

Mince, ça y est, il a encore décroché ! Où faut-il recommencer ?

[meichler]

Les travailleurs sont face à ces élections, en se demandant comment faire pour empêcher Sarkozy. Comment battre Sarkozy sans voter pour cette ... de Royal ?

... LO leur parle d'autre chose...

Défendre "le morceau de pain", ce ne peut être aujourd'hui que : d'abord battre Sarko, battre tout candidat des partis bourgeois.

Le discours consistant à dire : «Sarko et Ségo c'est bonnet blanc - blanc bonnet» est totalement caricatural, et faux sur le fond. Ce n'est du reste pas ce que dit Arlette Laguiller, à juste titre.

Il n'est pas non plus très raisonnable de répéter : pour le second tour on verra après le premier. Rien n'empêche de se prononcer clairement pour la défaite du candidat du MEDEF et du grand capital, sans soutenir le moins du monde le programme de Royal et du PS, et cela n'empêche nullement, bien au contraire, cela oblige même (si on se veut des révolutionnaires) de défendre le programme de la révolution prolétarienne au premier tour.

Répétons le : que répondrait aujourd'hui un militant de LO à cette question : comment ne pas voter Royal (au second tour, pour autant qu'elle y soit) si l'on veut battre Sarkozy et tout candidat des partis bourgeois ?

[Gaby]

comment ne pas voter Royal (au second tour, pour autant qu'elle y soit) si l'on veut battre Sarkozy et tout candidat des partis bourgeois ?
Si mon interlocuteur me dit que l'UMP est un parti bourgeois, je me dis que c'est un camarade puisqu'il connait notre vocabulaire. Si celui-ci ajoute que Ségolène Royal est ouvrière, qu'elle représente les intérêts du mouvements ouvrier, qu'elle fait parti d'une organisation du mouvement ouvrier, que son parti est à 49.99% ouvrier, qu'elle est la candidate de la IIème Internationale des travailleurs, ou une autre variation sur le même thème, je rigole.

Sérieux, quand quelqu'un parle de parti bourgeois, je me dis qu'il en a compris assez pour ne pas s'imaginer voir un bastion de la classe ouvrière rue de Solférino, et qu'on a des choses plus importantes à causer que de démocratie à l'américaine en France.

[com_71]

Et comment ne pas voter Royal dès le 1er tour, si l'on veut se donner le maximum de chance de le faire au 2e tour.
L'argumentation de Meichler n'est qu'une traduction "trotskysante" de celle de F.Hollande.

[bidule]

Les travailleurs sont face à ces élections, en se demandant comment faire pour empêcher Sarkozy. Comment battre Sarkozy sans voter pour cette ... de Royal ?

J'ai un collègue - assez provoc' par ailleurs et amateur de loto sportif - qui pronostique à tout va "Bayrou - Le Pen" au deuxième tour.

Pour lui, les électeurs de droite auront assez été dégoûtés de Sarkozy puisqu'il a été au gouvernement et voudront voter Bayrou.
D'autres électeurs de droite voteront Le Pen, cette fois-ci parce qu'ils auront été déçus de son manque d'autorité vis à vis des jeunes de banlieu ou des immigrés.
Les électeurs d'extrême droite trouveront que décidément Sarkozy n'a pas fait assez contre les immigrés et voteront Le Pen plus que jamais
Les petits-bourge électeurs habituels du PSl seront séduits par Bayrou au lieu de voter pour Royal
Et donc Bayrou passera la foisdevant Royal et devant Sarkozy.

Qu'est-ce que tu fais au deuxième tour ?

Et tu as l'air de quoi d'avoir dit que t'appelais à voter Royal au deuxième tour ?

[meichler]

Au premier comme au deuxième tour : vote pour battre tous les candidats des partis bourgeois: ni Sarkozy, ni Bayrou, ni Le Pen, ni un autre. Vote pour les seuls candidats des organisations et partis issus du mouvement ouvrier (PS, PCF, organisations se réclamant du trotskysme): pour celui de son choix au premier tour, et pour celui restant en lice (s'il en reste un) au second tour.

Si par malheur c'est deux candidats de partis bourgeois au 2nd tour (ainsi que ce fut en 2002), ce sera déjà une défaite majeure subie par la classe ouvrière, les travailleurs, la jeunesse. Bien évidemment : refus de voter pour l'un ou l'autre (pour aucun) candidat de parti bourgeois: ni Bayrou, ni Sarkozy, ni Le Pen, ni un autre.

Les élections ne sont pas le terrain de l'action de classe du prolétariat. C'est un terrain façonné, modelé et choisi par la classe bourgeoise, la classe dominante. Le prolétariat est contraint d'y entrer et de se prononcer en fonction de la scène politique qu'il y trouve à tel ou tel moment, et qui n'est jamais "pure" ni dégagée.

La responsabilité des révolutionnaires est 1) de tenter d'y porter le programme de classe, et 2) de commencer à ouvrir une issue politique (sur la question du pouvoir, du gouvernement) à leur classe, qui soit la plus indépendante possible de la bourgeoisie. Compte tenu de la décomposition actuelle du mouvement ouvrier, et des partis et organisations qui en sont issus, ce ne peut être à l'heure actuelle que très limité et très déformé.