ogm info ou intox?

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par canardos » 21 Fév 2007, 12:47

plus haut dans ce fil, on avait présenté une des intox des anti-ogm, à propos d'une transmission de genes introduits par génie génétique dans un mais domestique vers le maïs sauvage, la téosinthe.

au départ une étude tout à fait sérieuse qui faisait apparaitre que des maïs sauvages avaient du se croiser avec des maïs domestiques et que leurs descendants sauvages étaient porteurs des genes introduits dans le maïs domestique..

l'intox commence apres.

quand d'autres équipes sont revenues un an et deux ans apres, elles ont constaté que les maïs sauvages n'étaient plus porteurs de ces genes qui avaient du etre éliminés par séléection naturelle.

Or, l'ensemble des organisations anti-ogm a continué à parler cde cette "contamination" (terme impropre mais que les anti-ogm aiment bien employer parce qu'il est associé à la maladie et l'empoisonnement) comme si cette "contamination" existait toujours.

Inf'OGM avait meme sous-entendu que le chercheur auteur de la première étude n'avait pas eu son contrat renouvellé par son université sur pression de Monsanto.

mais inf'ogm récidive et fait plus fort en reproduisant un communiqué qui explique que la preuve que la contamination génétique existe toujours, c'est ...qu'elle n'est plus détectable...

comme dit louis, inf'ogm est une organisation sérieuse qui ne dit pas n'importe quoi...

voila le communiqué publié par inf'ogm sans la moindre distanciation, sans la moindre critique méthodologique....vous jugerez du sérieux:

a écrit :

Vous trouverez ci-dessous le témoignage - en espagnol - de Aldo Gonzalez, de l’Union des organisations de la Sierra Juarez de Oaxaca (UNOSJO), Mexique, sur l’état d’avancement de la pollution génétique du maïs natif.
Ce texte récapitule le passé (découverte de la contamnation par Quist et Chapela en 2001, confirmation par l’institut d’écologie, analyses par les paysans eux-mêmes en 2003 avec dans 9 Etats du Mexique, 4 types diférents de PGM, avec parfois plusieurs événements de transformations dans la même plante, diverses plantes difformes... ; puis absence de contamination détectable en 2005 (Institut d’écologie).
Alors les paysans ont refait des analyses. Avec les moyens de detection de "la première année ils n’ont pas retrouvé les séquences introduites mais ils pensent que ces sequences ont été transformées dans la descendance, ce qui appuierait le caractère instable de la construction genetique artificielle et expliquerait qu’elles ne soient plus detectées........par contre les malformations prolifèrent. Autrement dit, le texte affirme : "On a été alarmés par le fait que nous ne retrouvions pas la présence de contamination sur les plantes déformées, ce qui nous fait supposer que les méthodes pour détecter la présence de contamination (qui ont été mises au pont par les mêms entreprises de semences transgéniques)) ne fonctionnent pas pour les générations postérieures à la première, et en conséqueunce,l a contamnation est hors de controle pour la comunauté sceintifique, parce qu’elle est invisble à ses méthodes de détection".
Maíz, contaminación transgénica y resistencia
Aldo González Rojas
Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez, Oaxaca, S.C




bien entendu les analyses génétiques faites par les paysans eux-meme ou par le mysterieux institut d'écologie sont du pipeau...encore un instut bidon comme ne Inde avec les moutons soit dit en passant....mais depuis 2003 toutes les études ont constaté la disparition des transgenes dans le maïs sauvage...

quand aux malformations du mais sauvage, les attribuer à des transgenes inexistants c'est vraiment du grand n'importe quoi....
encore une escrocquerie intellectuelle....
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par canardos » 21 Fév 2007, 14:18

voila le lien vers l'article d'inf'ogm avec le communiqué en espagnol et un titre racoleur lui aussi connoté Dégénérescence du maïs mexicain après la contamination

le terme de dégenerescence pour parler d'un croisement ...! je préfere ne pas faire de commentaires...

et quelques photos de mais sauvage déformé comme seule preuve....
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par canardos » 23 Fév 2007, 06:15

effectivement, je voudrais bien savoir comment Testard peut justifier qu'un tel article fasse partie des dossiers à l'affiche inf'ogm apres que que inf'ogm ait égalementreproduit l'article bidon sur la mort des moutons indiens apres avoir mangé du coton gm et sur les femmes atteintes de maladidies vénériennes parce qu'elles utilisaient des servietttes hygiéniques ne coton GM.

en plus dans les deux cas, on cite des instituts bidon qui n'ont aucune existence universitaire et qui n'ont jamais rien publié, voire des "chercheurs de terrain" ou des paysans qui font des analyses génétiques.

à mon avis, Testard fait plus que se discréditer, il se déshonore à soutenir de pareils mensonges de bas étage.

je citerai plus tard une autre intox d'inf'ogm, mais elle est un peumoins grave, simplement de l'ordre de la malhonneté intellectuelle...

j'aimerais quand meme bien que plus d'anti-ogm se démarquent de ce genre de procédés....
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par canardos » 23 Fév 2007, 12:10

a écrit : (louis)Si tu pense que les antiogm manient sciemment le mensonge et la désinformation, attaque toi plutot aux assos connues et reconnues : trouve les mensonges, les approximations, les machins totalement inacceptable sur le site de greenpeace ou celui d'infoGM


pour Inf'OGM, voila deux hoax diffusant des nouvelles invraisemblables et soit disant validées par des institut bidon sans la moindre référence de publication. Ces hoax ont été diffusés en 2006 et sont encore sur le site, facilement accessibles!

dans inf'ogm bulletin n°3 cette dépeche de juillet 2006

Inde- des brebis intoxiquées par le coton BT


a écrit :

Le comté de Wrangal (Andhra Pradesh) est le lieu d’un phénomène encore inexpliqué : la mort de 1 820 brebis qui ont brouté les restes de culture de coton Bt. Les éleveurs ont alerté les autorités fédérales. En l’absence de réponse, le syndicat des éleveurs a conduit son enquête, avec des agronomes du Centre pour une Agriculture Durable et des vétérinaires de l’Etat [1]. Il conclut, après interview d’éleveurs et d’agriculteurs dans quatre villages, que la mort de ces brebis est très probablement due à une intoxication très forte et demande une enquête approfondie et un moratoire sur les cultures de coton Bt en attendant les résultats. Les premières données recueillies montrent que 25% des agneaux et brebis jusqu’à deux ans ont développé rapidement des symptômes inquiétants (nez pris, diarrhée, urine rouge, etc...) et sont morts dans les 5 à 7 jours après mise aux champs. Des autopsies pratiquées à la clinique vétérinaire gouvernementale, mais non rendues publiques, ont révélé des tâches noires dans les intestins et le foie et des canaux biliaires élargis. L’assistante du Directeur de l’hôpital aurait déclaré aux éleveurs que ces symptômes étaient probablement dus au broutage de feuilles et boules résiduelles de coton Bt et qu’elle avait déjà observé ce phénomène. A l’équipe conduisant l’étude, elle a tempéré son propos en expliquant que les agriculteurs utilisaient également d’autres insecticides et herbicides qui pourraient être la cause de ce phénomène. Contacté par Inf’OGM, un des auteurs de l’étude a cependant expliqué que la dernière utilisation de pesticides sur ces champs datait d’un mois avant la récolte et que les agriculteurs n’avaient pas pour habitude d’utiliser des insecticides contenant du Bt les années précédentes. Or, la seule nouveauté était l’introduction du coton Bt.



et cette depeche du 8 juin 2006

Dégenerescence du maïs mexicain apres la contamination

a écrit :

Vous trouverez ci-dessous le témoignage - en espagnol - de Aldo Gonzalez, de l’Union des organisations de la Sierra Juarez de Oaxaca (UNOSJO), Mexique, sur l’état d’avancement de la pollution génétique du maïs natif.
Ce texte récapitule le passé (découverte de la contamnation par Quist et Chapela en 2001, confirmation par l’institut d’écologie, analyses par les paysans eux-mêmes en 2003 avec dans 9 Etats du Mexique, 4 types diférents de PGM, avec parfois plusieurs événements de transformations dans la même plante, diverses plantes difformes... ; puis absence de contamination détectable en 2005 (Institut d’écologie).
Alors les paysans ont refait des analyses. Avec les moyens de detection de "la première année ils n’ont pas retrouvé les séquences introduites mais ils pensent que ces sequences ont été transformées dans la descendance, ce qui appuierait le caractère instable de la construction genetique artificielle et expliquerait qu’elles ne soient plus detectées........par contre les malformations prolifèrent. Autrement dit, le texte affirme : "On a été alarmés par le fait que nous ne retrouvions pas la présence de contamination sur les plantes déformées, ce qui nous fait supposer que les méthodes pour détecter la présence de contamination (qui ont été mises au pont par les mêms entreprises de semences transgéniques)) ne fonctionnent pas pour les générations postérieures à la première, et en conséqueunce,l a contamnation est hors de controle pour la comunauté sceintifique, parce qu’elle est invisble à ses méthodes de détection".
Maíz, contaminación transgénica y resistencia
Aldo González Rojas
Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez, Oaxaca, S.C



alors, louis, inf'ogm est toujours une référence qu'on doit prendre au sérieux...comme son président Testard?


canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par canardos » 23 Fév 2007, 15:52

j'ai cherché, soit avec google et les mots clefs mouton coton maîs sauvage...etc , soit directement sur le site Greenpeace mais je n'ai pas trouvé trace dans l'argumentaire de Greepeace, pourtant anti-ogm, de ces hoax, fausses nouvelles bidonnages, instituts fantomes pour "l'économie soutenable" ou "chercheurs des champs"...

comme quoi on peut etre anti-ogm et ne pas systématiquement mentir et bidonner pour défendre ses idées comme le fait Int'OxGM sans que son président Testart n'y voit rien à redire...

mais je dois dire que Greenpeace est une exception....c'est si vrai que je suis en train de me dire que j'ai du mal chercher....
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

PrécédentSuivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité