sincèrement

[pelon]

Je n'aime pas trop m'exciter sur les mots ,mais tu sembles moins "pinailleur " quand il s'agit d'Olivier que lorsque tu commentes les topos d'Arlette ou de LO...

Après réflexion, je pense que ce n'est pas totalement faux. Mais Vérié a choisi d'être le poil à gratter du forum. Nul doute que sur un forum à majorité LCR il adopterait une attitude symétrique.

[Matrok]

Hier soir, après le 20 H sur la 2, Duhamel a interviewé Olivier B et l'a questionné sur cette affiche et sa signification. Olivier a très bien répondu : "Qui d'autre ? Sincèrement, j'en vois au moins un autre, un travailleur qui va au boulot chaque matin...."

C'est une réponse coincée et un peu gna gna gna et franchement nulle.
Mais non ! c'est simplement la seule réponse qu'il pouvait faire. Tu ne penses quand même pas qu'il allait répondre "Arlette a raison, moi je ne suis pas dans le camp de travailleurs" ? Où alors si tu le penses c'est plus grave que ce que je pensais.

...et moi j'en connais un troisième :harhar:

La question porte évidemment sur les candidats déclarés à la présidentielle. Alors qui ça ? Schivardi ? Bové ? Remarque pour ces deux là ça peut se défendre. Qui d'autre ?

[Matrok]

Alors qui ça ? Schivardi ? Bové ? Remarque pour ces deux là ça peut se défendre. Qui d'autre ?
Ah zut, je me suis gourré... Bové n'est plus candidat.

[Ottokar]

Moi, j'ai trouvé Olivier sur le fond pas très bon, car il répondait à Duhamel sur le même terrain, un terrain assez éloigné des gens. Il avait l'air tellement dans les comités du Non, qu'il n'apparaissait plus au niveau des téléspectateurs hors comités.

Il reprochait au PS ses actes de 2002 comme si on était encore en 2002, sans tenir compte du fait que 5 ans sont passés et que les gens ont un peu oublié le gouvernement Jospin de 97 à 2002. Je ne sais plus s'il a cité les privatisatons "plus que Baladur et Juppé réunis" et l'attitude "l'Etat ne peut pas tout" face aux licenciements Michelin, mais tout cela sonnait comme s'il démarrait sa campagne au niveau où avait finie celle de 2002. Et quant à la gauche antilibérale, il lui reproche de vouloir gouverner avec le PS, alors que l'électorat (et en particulier celui de la gauche, même de la "gauche de la gauche") veut l'unité, au moins au second tour et parfois dès le premier (cf les sondages qui donnent Ségolène en tête, quoi qu'elle dise).

Le pire a été qu'à une réponse sur l'unité avec les antilibéraux, il a répondu "l'unité de façade, non, et l'unité c'est pas toujours bon en soit, on en a fait l'expérience avec LO en 2004". Les gens pas au courant vont entendre "l'unité avec LO, pas bon", et même "LO pas bon". Mais je crois qu'il ne voulait même pas attaquer LO sur ce coup là ! Il voulait dire, ce que LO dit aussi, que l'unité ne rapporte pas toujours des voix, on l'a vu aux régionales avec LO et que la séparation n'en enlève pas forcément, on l'a vu en 2002 avec l'addition des 5,7 et 4,2.

Bref, c'était pas très bon, pas très direct, très politique politicienne des comités Théodule, pas assez sur les problèmes des travailleurs. Lui qui se lève tous les matins travailler et qui se sent de leur camp, il devrait plus en parler...

[Puig Antich]

J'analyse pas ça comme ça pour 2002 et les régionales. En 2002 l'unité aurait profité et convaincu plus largement la fraction de l'électorat ouvrier et de gauche qui voulait sanctionner la politique du PS au gouvernement. C'est plutôt malgré l'absence d'unité que l'extrême-gauche a fait un bon score. Aux régionales les gens ne pensaient plus à sanctionner le PS, mais la droite, et l'unité n'a pas suffi à convaincre ceux qui auraient pu le faire en votant extrême-gauche. Mais la séparation aurait aboutie certainement à des scores encore moindres.

[Crockette]

"sincèrement aux élections présidentielles" il n'y a que deux candidats qui gagnent moins de 1350 euros net par mois. Arlette et Olivier. :wub:

[Starlette]

Je fais remonter le topic, juste pour signaler que selon le Parisien, la campagne aurait coûté un million d'euros.
Je trouve ca tellement cher que c'est drôle....

[Jacquemart]

Qu'est-ce qui y a de drôle là-dedans ? :blink:

[Gaby]

Je fais remonter le topic, juste pour signaler que selon le Parisien, la campagne aurait coûté un million d'euros.
Je trouve ca tellement cher que c'est drôle....

Ca n'est "drôle" que pour les malveillants, prompts à raconter les pires saletés sur LO, ceux qui se réjouissent que les différents petits partis communistes doivent faire en comptant les cotisations à coup de dizaines d'euros. Faut un sacré culot pour les proches de la LCR qui en font des gorges chaudes, alors que l'hebo Rouge est dans le rouge, comme si c'était un motif de fierté que de galérer. Ca n'est ni une fierté ni une honte, c'est tout simplement un problème.

Aux Etats-Unis, pour la dernière campagne électorale, Républicains et Démocrates ont été financé par les entreprises pour un montant qui approche les 1.300.000.000 dollars. Les petits partis qui vivotent à côté font de la peine. C'est face à ce genre de monstres gargantuesques que les communistes doivent faire face pour exister, et ce sans dépendre de la bienveillance des capitalistes pour les soutenir. Pour connaitre un peu des camarades d'une organisation américaine d'extrème-gauche qui est loin d'être dans la même situation que nous en France, je crois qu'il seraient les derniers à reprocher à LO d'être capable d'exister comme ça. Au contraire.

Lutte Ouvrière peut se payer une campagne publicitaire comme celle-ci. Il y a une foutue affiche dans toute la France qui dit qu'il existe un "camp des travailleurs", à une époque où ca ne va pas/plus de soit ? Mais mince la moindre des choses serait de se réjouir.