Résultat des élections de 2007

[Indesit]

Bonjour,

La direction de LO semble convaincue que les résultats de l'élection présidentielle de 2007 seront très mauvais.

En même temps, trois mois avant 95, on disait aux sympathisants que le score de 5 % (que prévoyaient alors les sondages) était plus qu'improbable. On connait la suite...

Pensez-vous que cela sera aussi cataclysmique que prévu en 2007 ? Ou selon vous, est-ce une sorte de prudence de principe de la direction de LO ?

Quels peuvent être selon vous les facteurs qui peuvent inverser la tendance ?

Enfin, y a-t-il en provenance des caravanes des échos plus précis que ceux de l'article du journal LE MONDE du 18 août dernier ?

INDESIT

[Apfelstrudel]

Ca me parait malheureusement probable qu'on fasse un mauvais score, surtout à cause de la pression du vote "utile". Il y en a toujours eu une, mais là tout le monde se souvient de la présence du FN au second tour. Par contre, ça serait étonant que la "gauche du PS" genre verts fasse des scores mirobolants, ou même aussi bons qu'en 2007. Et je ne crois pas une seule seconde aux sondages qui donnent 5 ou 6 % à Besancenot.

[pelon]

Bonjour,

La direction de LO semble convaincue que les résultats de l'élection présidentielle de 2007 seront très mauvais.

En même temps, trois mois avant 95, on disait aux sympathisants que le score de 5 % (que prévoyaient alors les sondages) était plus qu'improbable. On connait la suite...

Pensez-vous que cela sera aussi cataclysmique que prévu en 2007 ? Ou selon vous, est-ce une sorte de prudence de principe de la direction de LO ?

Quels peuvent être selon vous les facteurs qui peuvent inverser la tendance ?

Enfin, y a-t-il en provenance des caravanes des échos plus précis que ceux de l'article du journal LE MONDE du 18 août dernier ?

INDESIT

Personne ne sait si les résultats seront très mauvais, cataclysmique précises-tu. Et si tu trouves un texte de LO qui semble le dire, donne-le en référence. Si tu te bases sur l'article de C. Monnot, on a expliqué ici qu'il n'était pas très sérieux : il s'appuyait sur les impressions de 2 membres du forum ce qui ne saurait être considéré comme le point de vue de LO.
Pour les élections de 2007 nous ne lisons pas dans le marc de café et nous ne pouvons que faire des raisonnements. De plus, des raisonnements longtemps à l'avance car il peut se passer bien des choses d'ici les élections, sur le plan politique comme sur le plan social.
Cela dépendra de ce que les gens auront dans la tête à ce moment là, de la capacité des démagogues du PS à leur faire croire à leurs promesses (aps folichonnes pour le moment) comme de la capacité des militants révolutionnaires à leur expliquer qui sont leurs ennemis.
Bien sûr, la droite a encore amplifié la politique anti-sociale du gouvernement Jospin mais ce dernier avait porté encore plus de coups aux travailleurs que le gouvernement précédent. Alors, si les travailleurs ne se font pas craindre, quel que soit le gouvernement en place, ils risquent de voir leurs conditions d'existence empirer.
Moi je crois que l'intérêt de notre présence dans cette élection sera d'armer politiquement les travailleurs pour la période à venir et un bon score qui montrerait que nous avons été entendu par un nombre important de travailleurs serait un encouragement pour tous ceux qui comprennent que ce sont les luttes qui déplaceront le rapport de force. Mais encore une fois ce n'est que mon point de vue.

[Jacquemart]

En ce qui concerne les échos des caravanes, il y a eu un compte-rendu publié dans le dernier hebdomadaire. Pour une raison qui m'échappe, il n'est pas sur le site du journal, mais si une bonne âme se sent de le scanner...

Pour ce qui est des scores, j'ajouterai qu'on compte bien faire le plus possible. Envisager les facteurs qui pourraient nous nuire est une chose, se résigner à un mauvais score en est une autre. Personnellement, je n'ai pas les mêmes souvenirs que toi de 95 - nous minimisions l'impact que pourraient représenter 5% par rapport à certaines illusions, mais il était visible qu'il y avait un courant de sympathie dans notre direction - en grandeur réelle, et pas seulement dans les sondages.

[canardos]

je ne sais pas si il y a plus de gens qui ont de la sympathie pour olivier que pour arlette, mais l'impression que j'ai, pour ce que j'en ai vu, c'est que les gens autour de moi qui sont le plus tenté de voter olivier sont aussi ceux qui sont le plus tentés de voter "utile" contre le gouvernement, qui préferent le PS à l'UMP, qui veulent avant tout que la droite soit battue et qui pensent que la politique du PS sera plus supportable.

c'est pour ça que je pense que bolivier besancenot ne va pas réaliser un superscore, et en tout cas un résultat bien inferieur aux sondages. meme chose pour arlette mais probablement dans une moindre mesure car son électorat est un peu different.

le contexte n'est pas le meme qu'en 2002. une partie non négligeable des travailleurs voulaient sanctionner la politique de droite du gouvernement jospin, voulaient montrer leur mécontentement, et finalement, à part l'abstention, n'avaient guere d'autre choix que l'extreme gauche....ça explique les 9%, qui étaient bien supérieurs à notre audience habituelle, lo et lcr confondus

[Combat]

En meme temps il est indeniable que nombre de gens sont degoutes par le PS et ont ouvert les yeux. Cela pourrait donc equilibrer les deux tendances. Par exemple, sur la base de certaines de mes discussions, je doute fort que les francais issus de l'immigration votent pour le PS en masse. Abstentation massive ou "vote EXG" dans une bien moindre mesure pour essayer de ce cote la. Le PS de 2006 completement pourri meme pour l'amateur en politique c'est quand meme pas le PS de 1981 en terme d'illusions.

[pero17rojo]

N'etant pas devin ,je pense que de toutes maniere le pouvoir n'est pas dans les urnes ,mais dans la rue.Pour cela il faut convaincre la classe ouvriere et lui ouvrir les yeux a propos des sociaux democrates de tous poils. :lenine: :trotsky:

[Lannig]

Je ne sais pas combien cette fois-ci nous alllons faire aux élections, quand je dis "nous", je parle de Lo.
Mais si on se base sur les stastistiques des dernières élections alors que l'extrême gauche (LO, LCR, PT -il ne faut l'oublier ! -) avoisinait les 10% et grosso modo un score similaire pour Arlette et Olivier (Arlette devançant Olivier de quelques point 5,72% pour 4,25%, dérisoire pour le PT Daniel Gluckstein 0,5%), elle est passé en dessous des 4% (tous partis d'EG confondus) aux élections législatives qui ont suivi car les électeurs, cette fois-ci avaient décidé de voter "utile" dont l'utilité est contestable. Pourquoi parce que la gauche, le PS à vrai dire, plutôt que de s'expliquer sur la perte de voix, a monté la peur de Le Pen. Et on peut donc estimer que cela sera encore vrai pour ces élections de 2007.
Mais 5 ans après où en serons-nous ? Sur cette peur le PS en joue et en jouera encore durant la campagne et celle-ci est encore vivace parmi les électeurs de gauche ; le vote utile pése dans le choix de nos électeurs.
Hors en l'absence de toute bagarre sociale sérieuse ce sera cette influence qui comptera car le programme en tant que tel ne compte guère. C'est la confiance en un parti à défendre au jour au jour les intérêts des travailleurs qui fait le poids. Or, et on peut le regretter, l'E.G dans son ensemble n'a jamais pu gagner un crédit suffissant au plan national, même localement , ici ou là des camarades ont un certain crédit car il n'y a jamais eu de bagarre où elle a (aurait pu) jouè un rôle : les retraites en 2003, elle a suivi mais n'a pas animé la bagarre ; le CPE, c'était les lycéens et étudiants qui ont mené " la danse" dont beaucoup étaient proches du PS par la force des choses et qui n'ont pas un poids énorme sur le corps électoral. De plus, le mouvement ne s'est pas amplifié à être une vraie bataille sociale avec grève générale et le toutim (il aurait pu mais tout a été fait pour qu'il n'en soit pas ainsi.) .
Dans ses conditions pourquoi une/un travailleuse-eur lambda, celui qui est "notre ceour de cible" pour parler comme les publicitaires, nous ferait à ce point confiance qu'il pourrait ne pas avoir d'une montée de Le Pen ?
Sauf si c'est un convaincu de toujours... Mais malheureusement il y en a peu ou trop peu...
Pour revenir à 2002, 10% de l'EG, si on compare à 1995 c'est plus de 5% de plus : Arlette faisant 4,74% et pas d'autre candidat d'EG si on excepte le PC (Robert Hue) avec 8,64% mais où a-t-on vu ces presque 10 % après 2002, les avons vu dans les mouvements sociaux ? Pourtant si c'était 10% d'électeurs convaincu des thèses de LO, et de la LCR, on devrait les voir non ? Les organisations syndicales devraient être un peu bosculées dans leur train-train avec le Medef ex CNPF, non ?
B'en que nenni et ceci confirme que, malheureusement, ces électeurs n'ont pas voté pour l'EG pour ses thèses mais à gauche contre la gauche "classique" (PC-Ps) et effrayés par leur audace, ils sont vite rentrés dans les rangs, la peur de Le Pen leur a suffi aussi il n'est pas sûr qu'ils se feront peur deux fois.
On peut le regretter mais en l'absence de tout mouvement social d'envergure où l'EG pourrait jouer un rôle, je ne vois pas pourquoi ils quitteraient à nouveau le giron douillet de la gauche confortable.

On peut aussi remarquer que le score LO +PC de 1995 fait 13,18% et l'extrême Gauche plus le PC en 2002 fait environ 13,74% (Lo+LCR+PT=10,37, PC Robert Hue 3,37%), le PC chutant donc de 5,27% soit environ le score en plus de l'EG, est-ce à dire que c'est des voix du PC qui se sont reporté sur l'EG ? Sans doute...

Lannig