Hollande et le fromage du PS

[Combat]

Dans la mesure ou le Convive n'est pas d'accord avec moi, cela doit signifier que je suis pas loin d'être dans le vrai.

En voila un critere de verite... Le ridicule ne tue plus en france.

Vous le savez maintenant, la verite est exactement le contraire de ce que j-afirme...Cette methode scientifique viens d-etre decouverte par Sterd, qui, sous des autres denominations, nous a donne maintes exemples d-une pareille "science".

Il "ne voit pas de difference" entre le PS,PC et l-UMP...Ils sont tous ses enemis "au meme degre". La troisieme periode n-avait pas arrive a un tel degre de betise. Merci pour mes amis du PCF...

Je ne peux pas lui dire de mieux regarder, les aveugles de naissance sont incurables; mais peut etre que pour les masses de gauche la chose est differente et que eux, ne feront pas trop de cas d-un sectaire aussi incurable.

Dis, Sterd, tu dois etre rassure, on n-est pas d-accord et vue ta "methode" tu dois avoir raison...
Des differences oui il y en a. Sarkozy est soutenu par la tendance ultra liberale, Segolene par les capitalistes "conservateurs". En tant que marxistes, nous devons dire niet a la bourgeoisie en tant que classe, sans appel a voter pour l'un ou l'autre. Le faire serait une trahison.

[Gaby]

En voila un critere de verite... Le ridicule ne tue plus en france.

Vous le savez maintenant, la verite est exactement le contraire de ce que j-afirme...Cette methode scientifique viens d-etre decouverte par Sterd, qui, sous des autres denominations, nous a donne maintes exemples d-une pareille "science".

Il "ne voit pas de difference" entre le PS,PC et l-UMP...Ils sont tous ses enemis "au meme degre". La troisieme periode n-avait pas arrive a un tel degre de betise. Merci pour mes amis du PCF...

Je ne peux pas lui dire de mieux regarder, les aveugles de naissance sont incurables; mais peut etre que pour les masses de gauche la chose est differente et que eux, ne feront pas trop de cas d-un sectaire aussi incurable.

Dis, Sterd, tu dois etre rassure, on n-est pas d-accord et vue ta "methode" tu dois avoir raison...
Sterd n'a pas parlé du PCF.

Sinon, les masses elles font pleins de différences. Entre Bush et Kerry, entre Jospin et Bayrou, entre Chirac et Le Pen. Et elles sont tout à fait prêtes à voter pour un plutôt qu'un autre, puis l'autre face à un troisième. Tout ce que ça nous apprend, c'est que la société fait pression au possible pour les candidats de la classe dominante, et ca fait belle lurette que celle-ci a compris que le PS était dans son camp. Qu'il y ait des illusions pesantes et que dans la période actuelle ca vire à droite, ca n'est un guide pour personne sinon pour les moutons.

Sortis des mêmes écoles, fier de leur passé dans des entreprises privées, les dirigeants "socialistes" s'en foutent bien du marxisme et d'une quelconque lutte de classes. S'ils en mènent une, c'est dans les faits contre nous. Les exemples ne manquent pas. Quand le Parti Socialiste c'est Bernard Tapie qui était dès les années 80 l'incarnation même de l'idôlatrie du bussinessman, quand le Parti Socialiste c'est Martine Aubry qui passe de grand fonctionnaire à directrice générale de Péchiney avec le futur président du MEDEF, quand le Parti Socialiste est coupable de mille trahisons, de la Françafrique à la Rigueur, c'est pas la peine de faire croire qu'il y a derrière eux 200000 ouvriers mobilisés. Ce n'est plus vrai. Le PS ne se qualifie plus de parti ouvrier. Cambadélis de passage dans mon patelin, qui discutait avant un meeting avec les militants locaux, disait que le parti se "boboïsait de plus en plus" et que leur récente campagne internet ne faisait qu'aggraver les choses, parcequ'il s'agissait d'ailleurs plus de membres que de militants.

La rupture avec les réformistes est suffisament consommée pour qu'eux-mêmes se disent plus proches de la droite que de nous. Il serait temps de se poser les bonnes questions et de pas faire semblant d'être du côté des masses... en persistant dans la tromperie. Je ne les appelle plus "réformiste", tout comme je n'appellerais pas "réformistes" les démocrates américains.

[Sterd]

Il "ne voit pas de difference" entre le PS,PC et l-UMP...Ils sont tous ses enemis "au meme degre". La troisieme periode n-avait pas arrive a un tel degre de betise. Merci pour mes amis du PCF...
Déformer les propos de ses adversaires pour mieux le critiquer. C'est une méthode simple et toujours efficace. Mais abondament utilisée par le convive, elle a tendance à s'user.

Je n'ai bien évidement jamais parlé du PC, et avant qu'il le dise je n'ai pas non plus parlé du FN.

Mais simplement pour Royal, Hollande, Sarkozy, Bayrou ou DSK. La politique des uns vaut la politique des autres et les CRS des uns, ceux des autres. Il faut avoir une mémoire défaillante pour nous trouver une différence dans la politique ou les méthodes des gouvernements Mauroy, Fabius, Beregovoy, Chirac, Cresson, Rocard, Balladur, Juppé, Jospin, Raffarin ou Villepin. Pour la simple et bonne raison qu'ils sont au service de la même classe et opèrent dans les mêmes contraintes budgétaires et donc les solutions auquelles ils arrivent sont peu ou prou les mêmes. Solutions qu'ils ont d'ailleurs appris dans les mêmes écoles.
Effectivement des illusions il y en a, mais au lieu de les conforter et de les renforcer, pour mieux préparer la prochaine désillusion notre role doit plutôt être de les dénoncer.

Une bonne partie de tout ceci vient que depuis deux ou trois ans, Sarkozy est présentée par certains comme un quasi-Le Pen. La manoeuvre est grossière et ne sert au final qu'au PS. Quand Sarko joue du menton et prend des positions droitière il fait comme ont fait Rocard avec "la misère du monde", Chirac avec "Le bruit et l'odeur", Mitterand avec "le seuil de tolérance" et Royal avec la "suspension des allocations", c'est à dire des appels du pied à l'electorat FN. Mais une fois au gouvernement, il n'a pas fait différemment qu'un Chevènement, qu'un Hernu ou qu'un Vaillant. Il faut arrêter les fantasmes.

Depuis 2002 c'est plus dur, ou ça semble plus dur ? Ce n'est pas parce que la droite c'est pire que la gauche, c'est parce que pour la première fois on a eu un gouvernement élu à 82% qui fort d'une légitimité populaire exceptionnelle, c'est autorisé a écraser ses opposants. Mais la responsabilité est plus a chercher du coté de ceux qui ont appeler à voter pour eux pour se protéger d'un danger inexistant en lui assurant une telle légitimité.

[Valiere]

L'erreur consisteàmettre dans le même panier de linge sale : tout le PS.

[Thomas]

Si la droite a frappé aussi fort, c'est parce que les travailleurs n'ont pas su ou pu résister, pas parce que Chirac a été élu à 82 %....

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?


Voilà encore un fil de remonté ... du linge sal ?


Moi même je prend conscience de ça, j'ai eu beau le dire par le passé, en fait je me rend compte que je l'appréciais pas vraiment. Comme quoi on peu apprendre des jugements, des arguments, des idées, des pensées pa coeur croyant que c'est le reflet exact de la réalité, de la vérité, mais en fait on est encore en décalage parcequ'on a pas l'essentiel, les liens suffisants, conséquents avec les autres militants, sympathisants, amis, copines ... etc ... même internet ça comble pas les appréciations qu'on u monde et du bled où l'on est, un l'on agis.


Les bourgeois ont moins ce problème, vu les réseaux planétaires qu'ils centralisent, vu tous les agents petits bourgeois, même prolétariens qui la reseignent politiquement, économiquement, financièrement, culturellement, en fin dans tous les domaines ... en fait, à la limite certains bourgeois peuvent être plus cosnients que nous de ce qui se passe chez les travailleurs un peu partout sur le globe ... et tout ça pour les exploiter un peu plus !!! ... en tout cas ça fait plaisir d'être là, quand la rapport s'inverse légèrement, et d'avoir contribué à ça, et de continuer dans ce sens ... Toujours le jeune :lenine: au milieux des vieux révolutionnaires posant des questions, buvant les vieilles expériences et le passant au crible du matérialisme dialectique, socialisme scientifique "fraichement acquis" ... :boxing:


allé ...


A+


--modération : pour la clarté du débat, il vaut mieux éviter de remonter des fils qui datent de Mathusalem. Je ne sais pas de quoi veut discuter Wesh-wesh, mais cela n'a rien à voir avec le titre du fil, une allusion à un communiqué d'Arlette sur Hollande à propos d'une histoire que tout le monde a oubliée ! Je ferme. Ottokar-