Conférence nationale de la LCR

[artza]

En présentant OB maintenant, on se fache avec tout ce (petit) milieu qui nous promettait dejà des elus à la pelle (on a meme entendu parler de 4 deputés  :rofl: )

Apparement si j'en crois ce qui se passe sous mon nez ça n'a pas l'air de se fâcher bien rouge.

Une réunion est prévue près de chez moi pour des candidatures unitaires, il n'est pas précisé à quelle élection.

Cette histoire est quand même pliée depuis un bon moment. Qui pouvait penser dans les circonstances que le PC déclarerait tourner le dos au PS et même dans ce cas il est peu probable que le PC aurait soutenu une candidature Besancenot, qui n'est pas Mitterrand quand même :rofl:

Et pour la ligue ne pas présenter Besancenot c'était renoncer sans combat (électoral) au bénéfice qu'il pense avoir acquis en 2002. Nous verrons ce qu'il en reste ou si il a augmenté.

Maintenant à la ligue il y en a pour qui les municipales, les régionales et pourquoi pas les législatives valent quelques messes, qui d'ailleurs on déjà été dites.

Perso je pensais une offre d'un ou deux députés, Barikad nous dit quatre. On est généreux avec les voix qu'on a pas encore dans ce (petit) milieu.

[Jacquemart]

La divergence principale qui a empêché la signature par la LCR de l'appel de mai 2006 (celle concernant une éventuelle alliance gouvernementale ou parlementaire avec la direction socialiste) n'a pas pu être levée pour l'instant, ce qui empêche aujourd'hui d'engager la mise en œuvre des candidatures unitaires.

Ce "pour l'instant" est tout simplement délicieux. En ce qui concerne le PCF, principal intéressé, l'instant dure depuis au moins soixante ans...

[artza]

  Pour autant, la LCR entend poursuivre la bataille pour des candidatures unitaires anti-libérales conséquentes, donc anti-capitalistes, issues des forces ayant participé à la campagne du non de gauche.

Voilà ça c'est la seule phrase politique intéressante et qui engage un peu la ligue.

Pour le reste c'est un catalogue. L'essentiel n'y est pas. Ne pas laisser l'économie au seul pouvoir égoïste du patronat. Contrôle des travailleurs sur les comptes et les stocks des entreprises, les fortunes et les propriétés de leurs possédants. Abolition des secrets commerciaux et bancaires. Réquisition des entreprises qui licencient alors qu'elles font des profits. Sans ça le reste c'est du vent, des miettes ou de l'éphémère.

[youri]

Ne pas laisser l'économie au seul pouvoir égoïste du patronat. Contrôle des travailleurs sur les comptes et les stocks des entreprises, les fortunes et les propriétés de leurs possédants. Abolition des secrets commerciaux et bancaires. Réquisition des entreprises qui licencient alors qu'elles font des profits. Sans ça le reste c'est du vent, des miettes ou de l'éphémère.

Ca ne figure pas totalement dans cette déclaration mais c'est partie intégrante de notre programme tout ce que tu dit

Sur la réquisition des entreprises , selon toi , " qui font des profits " nous défendons l'interdiction des licenciements dans TOUTES les entreprises , ce qui pour être appliqué nécessiterait évidemment la réquisition

[artza]

Une "réquisition" c'est temporaire. C'est pour ne pas employer le mot qui fâche : expropriation?

J'espère que nous nous comprenons bien et que tu n'envisages qu'une expropriation SANS INDEMNITE NI RACHAT DEFENDUE PAR LES TRAVAILLEURS EN ARME

Plus sérieusement oui une réquisition n'est que temporaire. Encore que les paysans qui ont vu leurs cheveaux réquisitionnés en août 1914 ne les ont jamais revu.

L'idée qui est avancé ici c'est celle qu'on ne peut laisser aux seuls patrons la haute main sur les entreprises, l'économie comme on ne peut leur laisser la liberté de licencier à leur guise impunément.
C'est l'idée du contrôle ouvrier qu'il serait essentiel de propager à l'occasion de cette campagne et aussi entre temps.

Tous les autres objectifs bien que nécessaires hausse des salaires, des minima sociaux, abaissement de la durée du temps de travail même inscrite dans la loi, sont bien éphémères.

[Gaby]

L'idée qui est avancé ici c'est celle qu'on ne peut laisser aux seuls patrons la haute main sur les entreprises, l'économie comme on ne peut leur laisser la liberté de licencier à leur guise impunément.
C'est l'idée du contrôle ouvrier qu'il serait essentiel de propager à l'occasion de cette campagne et aussi entre temps.

Tous les autres objectifs bien que nécessaires hausse des salaires, des minima sociaux, abaissement de la durée du temps de travail même inscrite dans la loi, sont bien éphémères.

Le contrôle ouvrier et la lutte. Les travailleurs n'obtiendront que ce qu'ils prendront. Ca me plait quand Arlette donne une interview en se présentant comme une "agitatrice". Ce n'est pas simplement dire que les travailleurs doivent défendre leurs intérêts, c'est aussi leur dire comment. Autant que faire se peut pour LO. Ce que tout le monde ne fait pas, comme par exemple les différentes tendances de l'antilibéralisme ("conséquent" ou pas, on s'en fout).

Sinon, d'accord avec les copains qui n'aiment pas le vocabulaire creux du texte voté par la LCR. Quand je lis :

Il est également urgent de construire un front social et politique à même de construire les mobilisations contre ce gouvernement.

Je me demande vraiment pourquoi on emploie des expressions comme "front social et politique" et pourquoi en particulier contre "ce" gouvernement.

[youri]

Vous en avez pas marre de pinailler sur des points virgules ? :headonwall:

[Puig Antich]

C'est du vent tout ca.

[pelon]

De son côté, la minorité de la LCR, réunie autour de Christian Picquet, dans une motion hostile à la présentation d’Olivier Besancenot qui serait perçue comme un « repli sur soi », reproche à demi-mots sa duplicité à la direction. Elle l’accuse de ne pas « avoir mis en application » le « message du congrès » : c’est-à-dire la « volonté de lever les obstacles à des candidatures unitaires »

On ne peut pas dire que sur ce point précis (en gras) Piquet a tort.

C'est pas aussi simple que cela...
Quels etaient les obstacles à des candidatures uniques ? L'accord politique. L'ambiguitée etait de croire que cela etait possible de trouver un accord avec le PCF. Ceci etant, depuis le dernier congrès, et contrairement à ce que dit Piquet, des initiative ont eu lieu, posant à chaque fois une exigence simple: pas de participation à un gouvernement PS ou d'accord electoral avec celui ci.
La reponse du PCF etant ce quel est, c'est à dire qu'elle refuse de se prononcer clairement pour pouvoir menager la chevre et le chou un peu plus longtemps (je vous laisse la responsabilité de determiner qui sont la chevre et le chou dans cette histoire), la LCR decide donc de presenter un candidat, Olivier Besancenot, pour defendre son programme.

Oui mais les initiatives étaient là pour échouer, n'étaient pas sincères. Je ne reproche pas à la Ligue de poser des conditions mais de laisser croire à l'impossible (le PCF laissant tomber le PS seule possibilité d'avoir des élus), à ceux qui sont influencés par la LCR.
Si la LCR avait vraiment voulu et cru à un candidat unitaire, quand Bové s'est dit candidat, elle aurait dû en discuter, demander aux autres de se réunir, voir si des conditions de départ étaient possibles.
Sinon, dire que l'on recherche une candidature unique est un pur mensonge. La LCR (une majorité en tout cas) tenait à une candidature de Besancenot, confortée par les espoirs de bons résultats. Je ne lui reproche pas de tenir à la candidature de Besancenot mais pourquoi ces mensonges, cette partie de poker menteur qui ne peut que déboussoler ses partisans.