Un an après le référendum sur la Constitution européenne

[artza]

1)Mais bon, je ne voudrais pas dire par là que la stratégie, meilleure selon moi, de ne pas appeller à voter "non", ne comportait pas d'embuches, loin de là !
Simplement, elle aurait été plus directe. L'abstention, c'était un chemin plus raide, mais qui tordait le cou aux illusionnistes (de la gauche de la gauche de la gauche comme de l'extrème droite) dès le départ.


2) Bref, ce n'était pas à mon avis la posture qu'il fallait prendre pour être une locomotive de l'extrême gauche

1) Comme tu le reconnais toi même l'abstention n'était elle aussi pas dépourvues d'ambiguîtés et d'inconvénients.
C'est bien ça la piège de ce genre de référendum.

Alors il faut choisir. Ce que LO a fait.

Quand à ton histoire de tordre le coup aux illusions ça ça relève pas des possibilités d'un parti même très influent.

A la quasi-totalité des référendums (tous je crois avant celui-ci) LO pour des raisons exposées à l'époque s'est abstenue faute de pouvoir faire autre chose finalement. Je peux t'assurer que ça a tordu le cou à rien du tout.


2) Surtout pas et jamais de la vie. Quelle ambition en plus.

"Regardez les mecs v'la la loco de l'extrême gauche qui passe" :rofl:

Que LO soit un jour le piston de la vapeur ouvrière et la messe sera dite (citation libre de Trotsky)

[satanas]

Oui enfin surtout en appelant à l'abstention LO aurait été complétement en décalage par rapport à son électorat.
Sinon si tu penses qu'il vaut mieux s'abstenir à une élection pour ne pas donner d'illusions sur leurs possibilités autant ne pas engager de candidatures LO à toutes les élections et appeler à voter blanc...
NON !

J'ai voté Non (sans réserve mais sans illusion ...) ;
mais on ne peut pas comparer un bulletin NON ,plus que vague dans sa signification ,mélangé à un tas d'autres NONS réacs ,
et la possibilité d'exprimer son soutien à quelques axes clairs de revendications et de propagande ouvrière ,exprimés par une organisation d'extrême-gauche ...

[interluttant]

Com71, au delà de mes fantasmes, la gauche de la gauche existe bien, sinon, Arlette n'aurait pas pu écrire à son sujet comme elle l'a fait dans l'éditorial reproduit ci-dessus.
Artza, si "tordre le cou aux illusions ne relève pas d'un parti" pourquoi Arlette écrit-elle dans LO ? Selon toi, elle aurait tort de croire qu'elle puisse influencer les travailleurs ? Par ailleurs, ta vision du parti, dont le rôle est de "prendre la vapeur" est un modèle qui a le mérite de la simplicité, mais qui risque d'aboutir à une tactique un peu primaire.

Le "désaccord de principe", il est là :
Com71 et Artza pensent que, s'agisant des illusionneurs de la gauche de la gauche, il suffit de les doucher à l'eau froide de temps en temps devant la classe ouvrière.
Moi, je pense que, s'agissant de la gauche de la gauche, il faut les doucher à l'eau froide de temps en temps devant la classe ouvrière mais aussi faire avec eux tout ce qu'il est possible de faire (la partie de leur programme qui correspond aux intérêts de la classe ouvrière).
Notre analyse doit être aussi complexe que ça : il n'y pas d'un côté la classe ouvrière et de l'autre les différents partis qui cherchent à la gagner séparément. Il y a aussi des interractions entre organisations.
Ne pas marcher avec les "nonistes", ça aurait été possible et préférable, à condition d'avoir une politique entreprennante qui tienne compte de ce phénomène.

[artza]

Ben dis donc tu t'en remettras jamais toi de ce référendum.

Repetitas Lo n'a pas marché avec les Nonistes de gauche.

Pour le reste LO fait tout ce qu'il est possible de faire avec d'autres, son passé le prouve.

Aujourd'hui qu'est-il possible de faire? Supplier Bové d'être candidat?

Appeler Buffet à regrouper la gauche de gauche? Aider la ligue à présenter Besancenot si finalement elle se résout à le faire?

Moi rien de tout ça m'intéresse et encore moins aller avec mon seau dans ton bac à sable pour faire semblant d'avoir une politique qui, que etc...

[pelon]

Oui, interluttant semble faire une fixette sur le référendum. Espérons que cela lui passera. Il est vrai que la LTF nous parle toujours du 2ème tour des présidentielles de 81 qui ne date jamais que de 25 ans. Et aux élections présidentielles de 1965, je pose ici la question, ne présentant pas de candidats, n'aurions pas dû soutenir Marcel barbu ? :hinhin:

[disset]

Lo se présente aux élections depuis une trentaine d'année c'est donc que l'organisation ne considere pas que cela ne sert à rien. Elle ne donne par contre pas plus de pouvoir aux urnes qu'elle n'en ont et sur ce point le discour n'est pas du tout équivoque. Le non (je ne sais pas combien de gauche, combien Lo, combien ext droite?) permettait a bon nombre de gens l'occasion de se defouler contre la politique des gouvernements de droite comme de gauche qui se sont succédé ce 30 dernieres années. Il avait aussi le mérite de rejeter le discour "cela ne vous apportera rien mais sans cela sera pire" pour cela il fallait voter non mais LO à toujours prévenu que cela ne changerai la vie, pas plus que de voter Arlette ou pour les autres camarades dans les autres elections.

[artza]

Et aux élections présidentielles de 1965, je pose ici la question, ne présentant pas de candidats, n'aurions pas dû soutenir Marcel barbu ?  :hinhin:

N'étais-ce pas un renoncement que de ne pas faire l'effort émorme (impossible ?) pour l'époque de présenter un candidat? :hinhin:

Une sacrée guêpe dans le slip du PC. :whistling_notes:

Ceci dit Voix Ouvrière a collé une petite affiche rappellant quelques revendications du monde du travail.
De mémoire trouée c'était quelque chose du genre, les 30 heures, une augmentation uniforme de tous les salaires de je ne sais plus combien et l'échelle mobile des salaires.

Aucun des candidats ne reprenant ces revendications minimum, aucun ne mérite les suffrages des travailleurs c'était la conclusion.

Cette candidature de Mitterand soutenue inconditionnellement par le PC n'est pas passée comme une lettre à la poste. Ce fut une des raisons de l'expulsion des Etudiants communistes de la Sorbonne (secteur lettres) qui formèrent avec quelques autres les premières JCR.

[com_71]

n'aurions pas dû soutenir Marcel barbu ? :hinhin:
Ne moquons pas trop Marcel Barbu, animateur de lougues années des "Amis de Panaït Istrati"

[Faber]

Je suis d'accord avec Interluttant. J'ajoute que sur la forme de la discussion, le minimum de bonne foi serait de reconnaitre que si Interluttant a des fixettes, des fantasmes et autres expressions désobligeantes, en l'occurence, il ne les partage pas sur le forum. Il ne fait que commenter un édito relativement récent du journal... ou alors il y a contagion de fixette.

[roudoudou]

Pelon Oui, interluttant semble faire une fixette sur le référendum. Espérons que cela lui passera. Il est vrai que la LTF nous parle toujours du 2ème tour des présidentielles de 81 qui ne date jamais que de 25 ans.

Bonjour Pelon :wavey:

La Lutte Trotskyste de fou heu on c'est pour quoi, ils ont que cela a foutre.
espérons qu'Interluttant et autre chose a foutre lui?