(fourmi_rouge a écrit :Damned! la charge est sévère pour une critique qui m'a paru assez bénine et pas franchement polémique... Je passe la réponse d'ottokar, habitué à ce genre de dégommage pour un oui ou un non. Enfin cela permet de ne pas répondre sur le fond ce qui est bien l'objectif non ?
puisque tu m'as jugé, autant confirmer ton impression : ne prends pas ton cas pour une généralité, les gens ne sont pas tous machiavéliques.
Bon, rangeons les flingues maintenant.
Pour moi, aucune critique ne peut gêner. Le problème c'est que je ne comprends pas, et je suis sincère, pas machiavélique, le sens de la critique de Vérié.
Si c'est une critique de forme, c'est ce que j'ai appelé de la criticaillerie. Sinon, c'est sa critique traditionnelle, celle d'un capitaliste d'Etat qui reproche aux trotskystes d'avoir des revendications transitoires, de ne pas tout dire à chaque fois, de ne pas appeler à la destruction de l'Etat et au renversement de la bourgeoisie, en se "contentant" de dire qu'il faut prendre sur les profits ce qui peut laisser sous entendre que vous respectez les profits, etc. Je ne dis pas que Vérié dit cela. Je le connais assez pour savoir que malgré ses côtés qui en irritent cerians, il n'est pas fou et qu'il sait lui aussi parler normalement aux gens. Mais cette critique, c'est celle de certains ultra-gauches, des CCI pas (t) par exemple.
Si c'est cela qu'il voulait dire, il peut le dire quasiment à chaque article de LO, à chaque discours d'Arlette. Il n'est pas d'accord. C'est son droit. Et on peut en discuter, sans problème. Mais ramener cette divergence fondamentale par la bande à chaque fois, c'est cela qui énerve visiblement certains forumeurs. C'est comme si on avait évoqué les flics ou la Russie au détour d'une discussion sur le Da Vinci Code et que Vérié en profitait pour recommencer la discussion sur les banlieues ou la nature de l'URSS...
