LO et Mitterand

[com_71]

J'ai un certain souvenir de l'ambiance, le lendemain de l'intervention télévisée d'Arlette dénonçant le fait que "Mitterrand a du sang ouvrier sur les mains" pendant la campagne de 1974... (citant notamment l'assassinat de F. Iveton)

[artza]

maurizio qui se répête et à du mal à lire et comprendre les autres re-re-redit:

donc pour dénoncer Mitterrand  LO a appeler  a voter pour lui (74,81)

Rien compris garçon.
Pour dénoncer Mitterrand LO à présenter AL pour le faire devant des millions d'électeurs.
Ce qui c'est bien plus vu et entendu qu'un petit tract CCI-RI courageusement diffusé à la porte de quelques meeetings LO.

LO seule a fait des campagnes pour combattre les illusions sur Mitterrand. Campagnes vues et qui n'ont pas laissé indifférent.
On peut en discuter les arguments. Comme on peut ne pas approuver ou regretter l'appel à voter Mitterrand au second tour. Mais honnétement on ne peut faire celà que si on reconnait cette campagne et si on a voté AL ce que n'a pas fait RI.

A mon tour une question. Tu as l'air de monter le ton.

C'est la discussion qui t'irrite ou tu te dégraffes?

Au début on pouvait croire lire quelqu'un qui s'interroge maintenant on penserait plutôt à un vieil adversaire de LO. Est-ce que je me trompe?

[eruditrotsk]

Une fois n'est pas coutume, je vais aller au secours de Vérié. Je ne connais pas l'histoire du suivisme du CCI vis-à-vis de la CFDT, mais il traîne dans les multiples polémiques qui ont suivi le multi-éclatement du CCI depuis maintenant plus de vingt ans, des arguments des uns contre les autres qui montre qu'effectivement, le CCI, du fait de sa position prétendument "puriste" n'a aucune expérience militante pratique. Et quand il lui est arrivé de prendre position sur des questions pratiques, en réalisant le plus souvent des tracts, par exemple en soutien aux chômeurs ou des choses de ce genre, et cela dans plusieurs pays, il a produit un matériel militant typiquement "syndicaliste", ou pire dans ce milieu "immédiatiste", comme disent les bordiguistes (à qui le CCI a emprunté la moitié de son identité), c'est-à-dire ayant tous les travers de ceux qui ne connaissent que de loin la réalité concrète, et écrivent alors comme n'imporet quel homme de la gauche du capital...!

Par ailleurs, il me semble qu'un aspect de la position de LO n'a pas été abordé ici (sauf si j'ai raté un post en lisant les trois pages à la suite). Pourquoi ces "rabatteurs du capital" que sont les militants de LO ont-ils donc cessé à partir de 1988 de faire voter Mitterrand ? En bonne logique ils auraient dû continuer à le faire. Qu'en pense Mauricio et Jérome K. Jérome (moins marrant que son homonyme) ?

D'autre part, je pense que dans cette discussion rétroactive sur LO et Mitterrand, il manque une dimension (qui s'explique peut-être par l'âge des intervenants qui défendent la position du CCI ?). Aujourd'hui, le profil de Mitterrand "homme de droite", voire d'extrême droite, est bien connu, puisque c'est Mitterrand lui-même qui, en fin de vie, a orchestré les différents livres qui ont expliqué son parcours du début à la fin au service de la bourgeoisie. Mais dans les années soixante-dix, avant 1981, tout cela était "silence radio". La seule fausse note dans ce grand silence, c'était Arlette et LO, et il fallait avoir le courage politique de le faire. Seul LO l'a eu. C'est un fait.

Je rappelle aussi que la LCR en 1981, qui n'avait pas réussi à obtenir les signatures disait sa presse d'alors (qu'elle semble en fait avoir attendu en partie du PS dès cette époque selon des ragots qui circulent aujourd'hui) faisait voter pour tous les candidats dit de la gauche en lice au premier tour... PC PS LO et écologiste (au choix des lecteurs de Rouge). Le collectionneur de Une devrait nous retrouver cela, il ferait là oeuvre utile.

[quijote]

[quote=" (quijote @ jeudi  2 février 2006 à 12:25"]
De toutes façons , ce n 'est pas notre analyse qui aurait pu modifier l 'appréciation qu 'avaient les travailleurs sur Mitterrand , mais comme d 'habitude leur expérience ( les masses ont besoin de s'instruire par rapport à leur expérience , et non grace aux "analyses ", si judicieuses qu'elles soient , des révolutionnaires)

Ca, ça n'est pas vraiment un argument ! Sous prétexte que ça ne change rien, on pourrait défendre n'importe quoi...

Artza , t'a très bien répondu . Car pour toi , toute notre campagne , ce que nous disions sur Mitterrand , le fait de présenter Arlette au premier tour c 'était du " n'importe quoi" ...;

Quijote, tu retombe dans tes mauvaises habitudes qui consistent à polémiquer avec des positions imaginaires. Si tu avais pris la peine de lire les textes précédents, tu saurais que ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. Je répète donc que je considère la position de LO en 1981 comme tactique, donc discutable, que j'y étais opposé à l'époque, mais que je n'en fais pas du tout une question de principe.

C'est TON ARGUMENT que je trouve mauvais. Pas l'argumentation de LO. Point. [/quote]
D 'abord , mon argumentation n 'était pas spécialement dirigée contre toi mais contre tous ceux qui , tels les Bordiguistes , armés de leur pureté doctrinale , assènent des vérités définitives , sans tenir compte jamais de la façon dont les masses peuvent les percevoir . Car ce qui est vrai pour nous n 'est pas forcément vrai pour le plus grand nombre , dans un premier temps .

Enfin , épargne moi tes réflexions , sur mes "mauvaises habitudes" , car côté " mauvaises habitudes " , je crois que je ne suis pas seul ...

[com_71]

Modération : Stop, un point partout, la balle au centre. Pas d'attaque personelle.

[maurizio]

jerome et moi nous avons déjà répondu plusieurs fois à ces questions, et nos réponses sont les mêmes de post en post parce que vos explication "tactique" "LO soutient Mitterand sans le soutenir" sont toujours aussi gadouelleuse...

Et puis, tant qu'on y est, et comme c'est censé être un dialogue, j'aimerais bien moi aussi que l'un de nos contradicteurs réponde à mes questions... 

Rappel :

Qui, dans les années 1970, a le plus contribué à montrer à de larges masses de travailleurs qu'il fallait se défier de Mitterrand, ne pas croire qu'il était de leur camp, et ne pas lui faire confiance les yeux fermés ?
Le CCI, avec sa stratégie de dénoncer toute participation à des élections ? Ou LO, qui en se présentant, a pu d'adresser à un public cent mille fois plus nombreux que ce que lui permettait sa surface militante ?
Et j'ajouterais une question subsidiaire, afin de départager les nombreux exaequo. Qui a subi le plus de calomnies, de pressions, et d'accusations ? Le CCI qui ne se présentait pas, ou LO qui en 1974, fut la seule organisation à présenter un(e) candidat(e) contre Mitterrand ?
Corollaire : qui combattait le plus, dans les faits et pas dans les principes éthérés, les illusions dans Mitterrand ?

le CCI en dénonçant le cirque électoral , les illusions sur Mitterrand et en réffirmant que la classe ouvrière ne peut avoir de force et de poids que unie dans ses luttes, sur son terrain était beaucoup plus conséquent que LO qui , à l'époque comme aujourd'hui, envoi les ouvriers vers les urnes et les isoloirs (qui portent bien leur nom)

[oca]

Je ne connais pas l'histoire du suivisme du CCI vis-à-vis de la CFDT

Tien moi non plus... :33:

Et quand il lui est arrivé de prendre position sur des questions pratiques, en réalisant le plus souvent des tracts, par exemple en soutien aux chômeurs ou des choses de ce genre, et cela dans plusieurs pays, il a produit un matériel militant typiquement "syndicaliste", (...)

Tu veux dire quoi par " il (le CCI) a produit un matériel militant typiquement "syndicaliste" " ? De plus, pourrais-tu donnée un exemple concret stp ? Je ne connais pas très bien les détailles de la politique français, pourrais-tu donc me donner également des références... merci

Mais dans les années soixante-dix, avant 1981, tout cela était "silence radio". La seule fausse note dans ce grand silence, c'était Arlette et LO, et il fallait avoir le courage politique de le faire. Seul LO l'a eu. C'est un fait.

Eeuuhhh... Désolé de te contredire... mais je suis certain qu’il y avait d’autre organisation qui critiquait le Mitterrand (homme de gauche)... par exemple... le CCI mais à la différence de LO, ils sont rester fidèle a leurs position. Bien sur, on va me répondre que je n’ai pas lut les trois pages du file plus haut (se qui est faut) et qu’il s’agit de raison tactiques (avoir plus d’écoute, être au côté des travailleurs,... ) mais je ne partage pas votre vision et j’ai bien aimer la réponse de maurizio.

on peut tout aussi bien dans ce cas dire aux ouvriers de se tirer une balle dans le pied en se disant que comme ça ils verrons que ça fait vachement mal....

Bon pour ne pas bêtement ‘bouclé’, je vais faire une tentative de réponse à Jacquemart.

Qui, dans les années 1970, a le plus contribué à montrer à de larges masses de travailleurs qu'il fallait se défier de Mitterrand, ne pas croire qu'il était de leur camp, et ne pas lui faire confiance les yeux fermés ?

Je le répète je ne vis pas en France mais... Je suppose que se que veux entendre est que ‘oui, en 1970-1980, LO a le plus contribué à montrer à de larges masses de travailleurs qu'il fallait se défier de Mitterrand’ ... pas étonnant ! Il est important qu’une ‘organisation de la gauche du capital’ (selon les termes du CCI ) garde une image le plus extrémiste (radical) possible (pour bien encadré la classe ouvrière).
Mais se qui est important pour juger le camps au qu’elle une organisation appartient n’est pas se qu’elle dit (il est facile de dire ‘beurk je n’aime pas le capitalisme... vive le communisme’) mais le comportement de l’organisation au moment ‘décisif’ (le terme est male choisi mais je n’entrouvre pas d’autre) de l’histoire. Le CCI a gardé toujours une position (et pas que sur cette question) fidèle à la tradition communiste. Il n’a jamais appelé le prolétariat à soutenir tel camps bourgeois contre un n’autre car l’époque où les réformes sont possibles est révolue (et il me semble que LO partage cette idée (je me trompe ?)). LO fait quoi... il critique la gauche, Mitterrand’, etc... Et une fois qu’approche les élections... et bien... on retrouve notre bon vieux LO qui (avec sont discoure ‘radical’) encadre parfaitement la classe ouvrière et main dans la main les ouvrier doivent aller défouler leur révolte dans l’urne.

Et j'ajouterais une question subsidiaire, afin de départager les nombreux exaequo. Qui a subi le plus de calomnies, de pressions, et d'accusations ? Le CCI qui ne se présentait pas, ou LO qui en 1974, fut la seule organisation à présenter un(e) candidat(e) contre Mitterrand ?

Je ne comprends pas la question... des calomnies de qui ?
Si tu parles des calomnies de la part d’organisation de la gauche communiste et bien ils ont bien raison. S’il des critique viennent du milieu ouvrier parce que LO a appeler a voté Mitterrand, cela prouve bien qu’il y a un problème. Si tu parles des critiques venants d’autre organisation de la ‘gauche du capital’ (LCR, PC) car LO a présenté AL au premier tour, cela a simplement comme butte de donner une image plus radicale à LO et défendre cette pseudo tactique. Mais avoir des calomnies ne signifie rien pour moi !

[com_71]

Certes, il essayait de faire oublier ce qu'il avait dénoncé lui-meme à l'époque, mais beaucoup de travailleurs influencés par lui s'en souvenaient.
Mais personne n'y faisait ne serait-ce qu'un peu, allusion. A part quelques feuilles gauchistes très confidentielles en 1965 (1ère candidature Mitterand) et en 1974.

La campagne d'Arlette était un porte-voix autrement plus puissant.