Pétition contre le rôle positif de la colonisation

[Puig Antich]

Je reviens suite à une coupure de PC.


Le PS a voté cette loi en première lecture à l'Assemblée et au Sénat. Aujourd'hui il s'insurge contre. Aucun lien avec l'état d'urgence, aucun lien avec les émeutes, aucun lien avec la volonté de combat qui s'est exprimé en Martinique, aucun lien avec les lois réactionnaires qui passent en ce moment (et en particulier la loi dite anti-émeute ?) ?...

Celà faisait des lustres que des collectifs de profs s'insurgaient contre ce projet de loi. Des pétitions ont déjà circulé. Que le combat s'engage sur cette loi maintenant n'est pas un hasard, c'est que les réformistes veulent cristaliser le mécontentement sur des objectifs atteignables sans mettre en danger le gouvernement, sans prendre le risque d'un mouvement d'ampleur :

- grande campagne de la LDH pour le vote des étrangers aux élections locales (position de Sarkozy), campagne relayé par toute la gauche officielle
- tout un chahut sur cette loi.

Biensûr qu'en tant que révolutionnaires on ne crache pas sur ces revendications. Celà serait du sectarisme. Mais il ne faut pas non plus adopter la posture réformiste, et plutôt dire que les combats les plus sérieux doivent s'orienter sur les enjeux les plus cruciaux :
- contre la loi anti-émeute qui remet en cause le droit de manifester et signifie l'impunité des meurtres policiers lors de troubles sociaux
- pour la levée immédiate de l'état d'urgence..

[Gaby]

Biensûr qu'en tant que révolutionnaires on ne crache pas sur ces revendications. Celà serait du sectarisme. Mais il ne faut pas non plus adopter la posture réformiste, et plutôt dire que les combats les plus sérieux doivent s'orienter sur les enjeux les plus cruciaux :
- contre la loi anti-émeute qui remet en cause le droit de manifester et signifie l'impunité des meurtres policiers lors de troubles sociaux
- pour la levée immédiate de l'état d'urgence..

Est-ce que tu lis la presse LO au moins, avant de dire que LO néglige certains fronts ?
Et est-ce que tu crois franchement que le droit de manifester va être supprimé comme cela ?

[gerard_wegan]

Sur le site national du Collectif du 29 mai

Colonisation : réunion exceptionnelle de toute la gauche
jeudi 15 décembre 2005

Colonisation : appel de toute la gauche

L’ensemble de la gauche a demandé jeudi à Jacques Chirac d’abroger la loi sur la colonisation

Au nom de l’ensemble de la gauche, Dominique Strauss-Kahn a demandé au chef de l’Etat d’annoncer cette abrogation au plus tard le 31 décembre.

Cette déclaration a été faite à l’issue d’une réunion rassemblant le PRG (Taubira), le PS (Hollande, DSK), le PC (Braouezec, Borvo) , les Verts (Wehrling et Voynet), LO (Laguiller) et la LCR (Krivine).

"Nous demandons l’abrogation d’un texte qui n’aurait jamais dû être voté", a déclaré le premier secrétaire du PS, François Hollande, qui a reproché à Jacques Chirac d’avoir voulu "gagner du temps" en annonçant la création d’une mission parlementaire sur les rapports entre le Parlement et l’histoire.

"Il faut abroger l’article 4 de la loi de février. Point à la ligne. Aucun marchandage n’est concevable", a estimé Christiane Taubira, député de Guyane et ancienne candidate à la présidentielle du Parti radical de gauche (PRG) en 2002.

L’article 4 de la loi du 23 février 2005 stipule que "les programmes scolaires reconnaissent le rôle positif de la présence française outre-mer".

Une pétition réclamant l’abrogation a été lancée lundi sur internet (http://www.abrogation.net). Jeudi matin, elle avait recueilli 18.000 signatures, ont affirmé les premiers signataires réunis à La Mutualité.

Publié le 15/12 à 11:28

Une réunion exceptionnelle

Il n’est pas fréquent de voir l’ensemble de la gauche et de l’extrème-gauche réunie.

Se sont retrouvés côte à côte François Hollande et Dominique Strauss-Kahn (PS), Yann Wehrling et Dominique Voynet (Verts), Nicole Borvo et Patrick Braouezec (PCF), Christiane Taubira et Jean-Bernard Bros (PRG), Alain Krivine (LCR) et Arlette Laguiller (Lutte ouvrière).

La plupart ont insisté sur le fait qu’il ne fallait voir dans cette expression commune rien d’autre qu’un rassemblement ponctuel pour abroger l’article 4 de la loi du 23 février 2005.

Cette réunion "n’engage personne au-delà de l’abrogation", a souligné M.Strauss-Kahn.

"Quand il s’agit de s’opposer, je souhaite le rassemblement le plus large et sans exclusive. Quand il s’agit de proposer, nous retrouvons nos libertés respectives", a abondé le premier secrétaire du PS François Hollande.

Alain Krivine, lui, a parlé d’"un rassemblement un peu exceptionnel sur un point précis".

Seule la sénatrice des Verts Dominique Voynet a fait entendre un son de cloche différent. "Je me réjouis de voir la gauche rassemblée pour dire sa volonté de construire un projet qui n’exclut personne", a-t-elle déclaré.

Présidente du groupe communiste au Sénat, Nicole Borvo a souligné que le sénateur PCF Guy Fischer avait été "le seul parlementaire à s’élever en séance" contre l’amendement controversé.

Assise en bout de table, Arlette Laguiller a estimé que "c’est l’ensemble de la loi, et pas seulement l’article 4, qu’il faudrait supprimer". "Le texte reconnaît la douleur des rapatriés (...) et il n’y pas un mot sur la souffrance des peuples colonisés", a affirmé la porte-parole de Lutte ouvrière.

[Ottokar]

Biensûr qu'en tant que révolutionnaires on ne crache pas sur ces revendications. Celà serait du sectarisme. Mais il ne faut pas non plus adopter la posture réformiste, et plutôt dire que les combats les plus sérieux doivent s'orienter sur les enjeux les plus cruciaux :
- contre la loi anti-émeute qui remet en cause le droit de manifester et signifie l'impunité des meurtres policiers lors de troubles sociaux
- pour la levée immédiate de l'état d'urgence..

Certes, mais tu ne fais là que du réformisme un peu plus radical, car tourné vers les manifestations policières de la dictature de la bourgeoisie. Un Super-Puig Antich pourrait te dire que tu te contenterais de banlieues pourries sans flics ou avec pas plus de flics que sous la gauche quand ça ne pètait pas ? C'est du réformisme et il faudit mettre en avant des revendications plus radicales, qui changent la vie des gens : pour la rénovation des quartiers et de l'habitat populaire, pour imposer l'embauche sans discrimination... Mais alors un Super-Super-Puig Antich pourrait te dire que tu te contenterais de banlieues un peu moins pourries et que tu cherches à ramener les exclus vers le sort commun des exploités ? C'est du réformisme et il faut revendiquer... etc. etc.

Bref, tant qu'on ne change pas radicalement la société, tout ce qu'on fait c'est du "réformisme", au sens où cela vise à obtenir des réformes. Le vrai réformiste est néanmoins celui qui prend cette démarche pour le but ultime et dont l'horizon s'arrête à la réforme. Ce qui n'est pas le cas des intervenants de ce forum, ni toi ni moi.

La revendication de l'abrogation de la loi est-elle juste ? Oui ? Alors comment expliquer qu'on ne la soutienne pas ? Il y a une opération hypocrite de la gauche ? Oui, comme toujours. Et ce qu'il faut mesurer, c'est si la manip de la gauche l'emporte sur la revendication ou l'inverse. En ce cas précis, il a été jugé qu'il serait difficile de ne pas être solidaire de ce mouvement, quels que soient les arrière-pensées de ses auteurs.

[Gaby]

Signer une pétition pour faire changer d'avis Chirac, c'est ...
... un moyen de dénoncer publiquement la colonisation et l'impérialisme, que Chirac ouvre son courrier ou pas.

[Puig Antich]

Est-ce que tu lis la presse LO au moins, avant de dire que LO néglige certains fronts ?
Et est-ce que tu crois franchement que le droit de manifester va être supprimé comme cela ?

1 - Oui, et les articles, les éditons, sur ces questions sont généralement bons, pédagogiques, historiques ; largement meilleurs si je peux me permettre que ce qu'on retrouve dans la presse LCR. Mais celà ne fait pas une perspective politique.

2 - Le droit de manifester n'existe que lorsque il est plus avantageux de l'accorder que de le supprimer. C'était déjà vrai avant cette loi, car les préfets trouvaient toujours moyens de s'asseoir sur le droit bourgeois lui-même quand ça les arrange ; ce le sera encore plus aprés : exemple : création d'un délit de non-dispersion.... Mais biensûr, je ne pense pas que le droit pour les bureaucraties syndicales d'appeler à une grande journée de manifestation sans lendemain tous les six mois sera supprimé prochainement...

Ce n'est pas une question de faire mon super-maximaliste - comme le suggère Ottokar - mais juste je pense que des slogans, des mots d'ordre, des objectifs politiques concrets à la fois plus larges et plus précis que se que se fixent la gauche officielle seraient plus mobilisateurs pour engager un combat concret. Certaines campagnes expriment une opinion bien fondée et participent de l'opposition à ce gouvernement, et en même temps sont là pour "temporiser" et éviter de poser les questions les plus brûlantes....

[Ottokar]

je pense que des slogans, des mots d'ordre, des objectifs politiques concrets à la fois plus larges et plus précis que se que se fixent la gauche officielle seraient plus mobilisateurs pour engager un combat concret. Certaines campagnes expriment une opinion bien fondée et participent de l'opposition à ce gouvernement, et en même temps sont là pour "temporiser" et éviter de poser les questions les plus brûlantes....
Je crois que c'est une illusion de penser qu'un slogan est "mobilisateur", auquel cas la tâche de l'extrême gauche serait de trouver une telle pierre philosophale et celle de la gauche de la lui cacher soigneusement !

Mai 68 a débuté sans slogan : les étudiants scandaient "libérez nos camarades" ou le fameux "ce n'est qu'un début, continuons le combat" (quel combat ? pourquoi ? pour quel mot d'ordre mobilisateur ?). Quant au monde du travail, le 13 mai c'était "10 ans ça suffit".

La gauche ne veut pas combattre sérieusement, ni même combattre du tout. Elle a trouvé là une occasion de se repeindre la façade à peu de frais. Cela dit, cette loi est scandaleuse, elle choque une partie de l'opinion. On peut dire que c'est un faux combat, mais à force de refuser de mener les faux combats, je ne sais pas si on est mieux armés pour mener les vrais !

[Puig Antich]

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas le mener.

Mais revenons en au fond : libérez nos camarades est évidemment un slogan.

Je veux bien t'accorder par contre que des slogans et des objectifs politiques ne suffisent pas, et qu'il faut créer des structures pour organiser une mobilisation, mais je ne pensais pas que tu me prêtais une telle naïveté...

[Ottokar]

Dans Metro aujourd'hui :

Remous
Lutte Ouvrière a rejoint l'initiative commune de tous les partis de gauche en faveur de l'abrogation de l'article de loi actant le "rôle positif" de la colonisation. Pourtant au sein du parti une fraction minoritaire reproche à la direction de composer avec ces formations "bourgeoises" fût-ce dans une intention jugée louable

Allez savoir d'où ils tiennent cela ! Ne me dites pas que le rédacteur de Métro lit notre forum ! Et quand bien même ça causerait dans les chaumières ! cela veut dire qu'à LO on peut parler, que ça se discute mais qu'Arlette ne dit pas c'est mon choix, même si on ne peut pas plaire à tout le monde !