Arlette candidate

par **pelon** » 04 Déc 2005, 19:40

Pour wolf. Nous faisons un congrès annuel (LO, 36ème année d'existence, 35ème congrès) c'est déjà pas mal. Nous n'avons pas le loisir d'en faire plus. Et décider officiellement d'une candidature aux présidentielles dans un an serait, pour des raisons pratiques, trop tardif.
Les raisons politiques que nous avons de nous présenter n'ont pas changé et ont peu de chances de changer d'ici là.
Sinon, bien entendu, nous avons bien plus important à discuter que des élections présidentielles. Ce n'est pas de cela que nous allons parler dans les mois à venir, la campagne électorale arrivera bien assez tôt.
Les orientations décidées au congrès seront je pense bientôt connues mais je doute fort que les médias s'y intéressent autant qu'à la candidature d'Arlette. C'est dommage mais nous n'y pouvons rien.

par **Nestor Cerpa** » 04 Déc 2005, 21:04

Bah nous ça nous intéresse donc si vous pouvez un peu déballez...
Sinon le nombre de congrès je vois pas l'interet de sortir ces chiffres... A quoi bon faire un congrès tous les ans si il ce passe rien?

par **pelon** » 04 Déc 2005, 21:47

(Nestor Cerpa @ dimanche 4 décembre 2005 à 21:04 a écrit : Bah nous ça nous intéresse donc si vous pouvez un peu déballez...
Sinon le nombre de congrès je vois pas l'interet de sortir ces chiffres... A quoi bon faire un congrès tous les ans si il ce passe rien?

Les militants, eux, doivent trouver cela intéressant. C'est le principal. Les textes votés sont publiés chaque année.

par **Vic_tor** » 04 Déc 2005, 22:39

"Humour" mis à part, ok avec Pelon, et Wolf ta question est étrange...

a écrit :LO présentera "un plan d'urgence pour le monde du travail". Ce plan comprend un ensemble de revendications: "non aux licenciements dans les entreprises, une augmentation d'au moins 300 euros du SMIC, la construction de logements sociaux", a-t-il dit.

Ca ça me va (je préferre quand même "réquisition des logements vacants", "interdiction des licenciements", "augmentation de tous les salaires d'au moins 300€/mois").
Ces revendications sont au coeur des préoccupations de bon nombre de travailleurs. Elles devraient être discutées dans tout le mouvement ouvrier. De manière volontariste s'il faut...

par **Lascar** » 05 Déc 2005, 01:34

Le fait d'annoncer la candidature d'Arlette me semble fermer quelques portes en vue de potentielles discussions avec la ligue .... non ?

par **Gaby** » 05 Déc 2005, 02:32

(Lascar @ lundi 5 décembre 2005 à 01:34 a écrit : Le fait d'annoncer la candidature d'Arlette me semble fermer quelques portes en vue de potentielles discussions avec la ligue .... non ?

Pas du tout. J'imagine que si la Ligue souhaite soutenir la candidature d'Arlette ainsi que notre programme avec notre vocabulaire, elle est tout à fait la bienvenue. :hinhin:

par **youri** » 05 Déc 2005, 03:38

(Gaby @ lundi 5 décembre 2005 à 03:32 a écrit :
(Lascar @ lundi 5 décembre 2005 à 01:34 a écrit : Le fait d'annoncer la candidature d'Arlette me semble fermer quelques portes en vue de potentielles discussions avec la ligue .... non ?

Pas du tout. J'imagine que si la Ligue souhaite soutenir la candidature d'Arlette ainsi que notre programme avec notre vocabulaire, elle est tout à fait la bienvenue. :hinhin:
Quelle ouverture d'esprit ...

Moi l'unité des révolutionnaire je la conçoit pas de cette manière

:dry:

par **Thomas** » 05 Déc 2005, 04:04

et le même programme autour d'Olivier ?
franchement , je trouve légitime la candidature d'Arlette mais ce qui est important en 2007 , c'est qu'il y ait enfin un candidat représentant les travailleurs qui fasse un score représentatif, un score mobilisateur qui fasse peur au patronat (au moins 10 %) et ce socre , c'est pas avec 3 candidats trotskistes , 1 candidat PCF , 1 candidat altermondialiste et 2 candidats issus du mouvement social qu'on l'obtiendra...
un peu d'unité ne ferait pas de mal

par **Gaby** » 05 Déc 2005, 06:36

(Thomas @ lundi 5 décembre 2005 à 04:04 a écrit : et le même programme autour d'Olivier ?

C'est une fausse question. En tout cas même si ca se résumait à savoir quel est le meilleur porte-parole pour des raisons rhétoriques ou esthétiques, je vote Arlette quand même. Evidemment c'est plus compliqué que ça.
Les deux porte-paroles ne disent pas tout à fait la même chose. Sans doute que pour la majeure partie des gens (essentiellement les apolitiques et ceux qui nous sont hostiles en fait) la différence se fait à la marge, mais c'est tout de même important.

Très personnellement j'ai bien envie de confier que je suis allergique à certains mots. Si j'entends "néolibéralisme" trop souvent, je me transforme façon Hulk. Une sorte d'ulcère sur pattes. J'y peux rien et mon médecin ne m'a pas trouvé de traitement apte. Ca parait con mais je vous assure, c'est pas drôle pour moi, surtout après la campagne du "non de gauche" au référendum.

(Thomas a écrit :franchement , je trouve légitime la candidature d'Arlette mais ce qui est important en 2007 , c'est qu'il y ait enfin un candidat représentant les travailleurs qui fasse un score représentatif, un score mobilisateur qui fasse peur au patronat (au moins 10 %) et ce socre , c'est pas avec 3 candidats trotskistes , 1 candidat PCF , 1 candidat altermondialiste et 2 candidats issus du mouvement social qu'on l'obtiendra...
un peu d'unité ne ferait pas de mal

Et c'est bien cette unité que souhaite réaliser la LCR, à un certain prix. C'est de la politique-mathématique où l'on additionne 3 poulets, 5 concombres et 2 bibelots, juste pour le principe d'avoir le plus gros chiffre (c'est quoi les "candidats du mouvement social" ? Une façon polie de parler des anciens ministres ?). Soit dit déjà, je crois pas que la "peur du patron" on l'instaurera par une candidature qui unisse tout ce bon monde (c'est du Jospin rose vif, la haute bourge a déjà vu des coquins dans ce genre à la présidence sans s'organiser en parti fasciste). Ca passera par des mobilisations, la grève et les manifestations. Un "gros" score de l'extrème-gauche peut s'expliquer par le charisme de nos représentants en période de calme. En période de lutte, ca n'est plus la même chose. Et pour nous c'est tout de même plus important que d'avoir une sympathie sourde sous la forme d'un vote...

Il faut s'entendre sur les objectifs de la campagne : gagner des gens à nos idées et encourager autant que faire se peut la lutte des travailleurs. Le danger d'une alliance méprisant certains principes, c'est d'être emporté par les compromis. Sans vouloir être excessivement polémique, on peut dire que les projets de la Ligue et de LO ne sont plus les mêmes depuis quelques temps. Nous ne voulons pas/plus construire le même type d'organisation (j'espère que Krivine le répête assez souvent pour pas qu'on me taxe de menteur). Nous n'avons pas les mêmes "appréhensions", pas la même hygiène politique, quant aux anciens gouvernants que nous ne voulons certainement pas aider. Nous n'avons pas les mêmes idées sur un gros nombre de sujets (l'écologie, pour citer un exemple qui n'est pas anodin). Nous ne comprenons pas le monde de la même façon (LO ne parlera pas de "combat contre le libéralisme", non seulement parceque ce n'est pas notre perspective, mais aussi parceque c'est contraire à la réalité d'un Etat toujours autant interventionniste). Ceux qui sympathisent avec nous ne le font pas toujours pour les mêmes raisons.
Un vote Besancenot n'était pas égal à un vote Laguiller en 2002. Ce ne serait pas non plus le cas en 2007.

Accessoirement (mais quel sacré accessoire !), j'ai aussi envie de rappeller ce qu'il s'est passé lors du deuxième tour 2002. Ca parait con mais le racisme du gouvernement Sarkozy, il est aussi passé avec un certain nombre de votes "anti-racistes" le soutenant. La LCR le justifierait tactiquement pour conserver des nouveaux sympathisants, perso' je serais pas sensible à l'argument. Dans le cadre du même type d'élections, connaissant l'attitude indépendante de certains militants de la Ligue, c'est aussi une donnée à prendre en compte.

La conclusion est assez simple de toute façon : en chaque occasion où il est possible et nécessaire de défendre sa propre politique, il faut le faire inconditionnellement. Lutte Ouvrière a le luxe d'exister, l'organisation doit en profiter pour défendre ses idées sans s'embarasser. L'unité peut se réaliser sur d'autres terrains après tout, non ?

par **Edouard** » 05 Déc 2005, 06:52

A l'approche de l'élection présidentielle, je pense que l'unité devrait prévaloir en dépit des divergences de convictions qui néanmoins ont le mérite d'éxister. Chaque parti possède de nombreux atouts et sait les mettre en valeur . Mais un ensemble réuni au moment opportun serait formidable. La société capitaliste commence sérieusement à battre de l'aile, devient de plus en plus aggressive et cruelle. Assister à la naissance d'un monde enfin plus fraternel, un rêve qui je le souhaite deviendra réalité.

:lenine: :luxemburg: :marx: :trotsky: :w00t:

Arlette candidate

Qui est en ligne ?