Vic_tor a un scoop

[gerard_wegan]

ce n 'est pas la première fois que LO signe des appels avec des organisations , sur la base d' appels qu 'elle aurait rédigé autrement .
Autrement le mot " unitaire " n 'aurait aucun sens.

... encore une fois, ce n'est pas en soi l'unité qui pose un problème, ce sont les bases sur lesquelles ont la fait... ou pas !
... je ne connais pas d'exemple (avant aujourd'hui, si ça se confirme vraiment) où LO aurait signé un appel contenant des idées avec lesquelles elle ne peut fondamentalement pas être d'accord ! Ce n'est un problème, ni de virugle, ni de plus ou moins bonne formulation ; non plus que le fait qu'un appel unitaire ne dit pas tout ce qu'on voudrait dire. C'est un problème d'"hygiène politique" pour reprendre l'expression utilisée par Kaldy dans l'échange de courrier avec la LCR au sujet de l'invitation d'Arlette à l'Université d'été de la Ligue. (cf. LdC n°90, septembre 2005)

Ceci dit, je suis au moins d'accord avec NazimH sur un point : l'idée même d'une manif sur ce sujet n'est pas forcément bonne ! Ceci dit, si LO y appelait ça ne me dérangerait pas ; qu'elle signe l'appel, par contre, si !

[quijote]

Où vois tu que nous en appellions aux " forces de l 'ordre " pour résoudre le "problème" des banlieues?

Alors y'en a marre de vos procés d'intention!!!

[Mariategui]

Pour le fun, un tract que LO n'a pas signé à Lille ...

MERCREDI 16 NOVEMBRE, 18H PLACE de La REPUBLIQUE, RASSEMBLEMENT :

Pour que la révolte légitime des jeunes devienne citoyenne :

NON AU COUVRE FEU, NON A L’ETAT D’URGENCE,

SARKOZY DEMISSION, AMNISTIE POUR LES EMEUTIERS !



LA COLERE DU RAS LE BOL : UN BESOIN DE JUSTICE ET D’EGALITE!



Les quartiers populaires des villes de l’hexagone brûlent ! Brutalité policière, indifférence devant la mort de deux adolescents qui « fuyaient la police », gazage d’une mosquée, insulte de « racailles à nettoyer au karcher »de SARKOZY, ci-devant Ministre de l’Intérieur en sont les causes immédiates. Le ras le bol prend la forme d’émeutes qui détruisent voitures, bus, entrepôts, commerces, écoles, etc.

Les jeunes s’appellent Nicolas, Karim, Warren, Christophe, Mamadou, Jennifer, Astou, Virginie, Malika, etc, ils ont en moyenne entre 12 et 25 ans, sont connus des tribunaux, d’autres pas, sont diplômés, sans diplômes, tous sont quasi-sans emploi et vivent la galère d’une jeunesse rejetée, niée, ignorée et stigmatisée par les gouvernements successifs. Jeunes qui, à l’instar de Manoka et Riad, ont parfois été victimes de « bavures policières » sanctionnées par des peines avec sursis.

La jeunesse en colère est la même qui est descendue par milliers, par millions dès le 21 avril 2002 pour « barrer la route à Le Pen » au second tour de la présidentielle, qui a fait grève contre la loi FILLON, qui a majoritairement voté NON au référendum du 29 mai. Les jeunes de ce pays sont autant victimes que les adultes des politiques libérales et pro-patronales mises en œuvre par les gouvernements successifs. Toutes les luttes citoyennes de la jeunesse ont butté sur la cécité politique et l’aveuglement libéral du gouvernement qui utilise le sécuritaire comme stratégie politique de préservation de son pouvoir. SARKOZY n’affirme t-il pas sans ambages que « la stratégie que ce gouvernement met en œuvre maintenant depuis quatre ans est la bonne » (Le Monde 6/7/11/05). SARKOZY qui se targue d’avoir « diminué de façon sensible l’insécurité » a, par sa provocation, multiplié de façon exponentielle les destructions en quelques jours. Les jeunes de toutes origines, de toutes couleurs, de toutes religions ou pas y répondent en disant : « Sarko nous nargue, nous insulte, on va le lui faire payer, il doit partir ».

Les pyromanes CHIRAC/DE VILLEPIN/SARKOZY n’ont d’autres solutions que la répression policière, une justice expéditive et un appel aux intégristes religieux qui édictent des « fatwas » et autres commandements religieux en ce 100éme anniversaire de la loi de séparation de l’Etat et des religions. Le Pen et De Villiers en profitent pour faire de la surenchère appelant à l’envoi de la « troupe » dans les quartiers populaires. Au lieu de la restauration dans les quartiers populaires des services publics, les incendiaires du gouvernement annoncent la fin de l’école obligatoire jusqu’à 16 ans, le retour du travail des enfants à 14 ans comme au 19éme siècle sous couvert « d’apprentissage ».

Ces faits démontrent que ce gouvernement joue à l’apprenti sorcier dans le but conscient de poursuivre ses objectifs de casse du service public. Ils sont prêts à tout pour garder le pouvoir y compris jouer avec les démons du populisme fascisant. Un gouvernement à l’image de SARKOZY qui ne fait aucun cas des 30, 40, 50 voire 60 % de chômage, de la casse du service public, du délabrement des logements dans les quartiers populaires, des discriminations anti-jeunes et anti-immigrés, etc. Gouvernement et SARKOZY qui s’en foutent des conséquences socialement catastrophiques la paix civile. Un gouvernement méprisant à l’image de SARKOZY qui se moque de la volonté populaire exprimée le 29 mai, des revendications ouvrières et populaires des luttes sociales et qui exploitent cyniquement « les formes incompréhensibles et aveugles de la révolte des jeunes » pour mettre en branle sa politique de « la terre brûlée ». C’est le même mépris qui a conduit les marins de la SNCM à s’emparer d’un bateau avant que les commandos du GIGN n’en reprennent possession par la force, qui amène à attenter au droit de grève des travailleurs de la RTM à Marseille, qui a poussé plus d’une fois des Sans Papiers à mettre en danger leur vie par de longues grèves de la faim pour obtenir le droit à l’existence légale, qui fait mettre le feu aux paysans révoltés.

Imposer l’état d’urgence à nos quartiers, à notre jeunesse, à nos enfants, frères et sœurs de toutes origines, de toutes cultures, de toutes religions et de toutes nationalités participent de ce terrible mépris et de cette dangereuse fuite en avant d’un gouvernement incapable d’assumer de façon républicaine l’escalade du piège « sécuritaire » qu’il n’a cessé d’agiter pour capter les voix minoritaires du Front national et des intégristes religieux. L’inacceptable est même dans la symbolique : utiliser une loi de 1955 lors de la guerre d’Algérie pour instituer un couvre feu « cas par cas » et qui a servi au massacre sous les ordres du Préfet Papon, ex-collaborateur Pétainiste de l’occupant Nazi, de centaines de manifestants algériens le 17 octobre 1961. DE VILLEPIN parle de « fermeté et justice », nous répondons « justice et égalité ».

Fait à Lille le 06/11/05

Premiers signataires : Collectif Afrique (CA) -  Mouvement Autonome de l’Immigration (MAI) – Indigènes de la République59/62 – CSP59 -  Union des Travailleurs Sénégalais en France/AR – Coordination Régionale de l’Immigration (CRI) -  Fédération des Associations Africaines de France (FAAF) – Comité de Solidarité Basque - MRAP de Lille - Ras Le Front –  Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR) – Coordination Communiste59/62 –  Cercle Henri Barbusse -

[gerard_wegan]

Où vois tu que nous en appellions aux " forces de l 'ordre " pour résoudre le "problème" des banlieues?
Alors y'en a marre de vos procés d'intention!!!

A qui s'adressent la question et l'invective ? J'ai peut-être mal ou trop vite lu (c'est possible), mais je ne crois pas avoir vu quiconque ici prétendre que LO en appelait "aux " forces de l 'ordre " pour résoudre le "problème" des banlieues".
Ce qui a été dit par certains intervenants dans d'autres fils sur le sujet, et ce que dit aujourd'hui LO si la signature du communiqué se confirme, donne suffisamment à discuter pour ne pas en rajouter !

[interluttant]

quijote,lundi 14 novembre 2005 à 16:42 : Je ne vois pas ce que Vérié trouve à redire : dans ce texte il est dit que l 'intervention des forces de l 'ordre à laquelle se livre le gouvernement et qui est sa seule réponse ( je souligne ) ne permettra pas de résoudre le problème .
Est-ce si faux que cela ?

Quijote : le problème, quand on est révolutionnaire et qu'il y a une petite crise comme ça, c'est de ne pas faire un pas vers ceux qui disent vouloir "résoudre le problème". Ce que nous souhaitons, nous, c'est, non pas que le problème se résolve, mais qu'il se pose à plus grande échelle, que le gouvernement soit encore plus coincé.
Donc, toutes les critiques qui visent à dénoncer les actions du gouvernement en les critiquant sur le plan de l'efficacité sont à éviter. Nous devons nous démarquer du réformisme de gauche qui dit 1 le gouvernement ne prend pas les mesures efficaces pour un retour à l'ordre 2 le gouvernement ne règle pas le problème de fond qui est la pauvreté dans les cités.

Pour donner un autre exemple de ce qu'il ne faut pas faire, je cite un tract de la LCR de la semaine dernière ("non au couvre feu DEHORS SARKOSY") :

Chirac et le gouvernement persistent et signent. Loin de désamorcer la crise sociale, le pouvoir décide d'agraver la situation en menaçant d'instaurer l'état d'urgence ...

Le raisonnement préalable à cet énoncé est "nous sommes tous d'accord pour dire qu'il faut désamorcer la crise sociale".

Plus loin dans le même tract :

Sarkosy annonce qu'il se rendra chaque semaine dans une nouvelle banlieue. Ce qui aura pour seul effet d'accentuer la pression policière sur les zones concernées et d'y rendre la situation plus explosive encore

On déduit logiquement de cet énoncé : "Sarkosy ne fait que rendre la situation plus explosive alors qu'il faut désamorcer le problème dans les banlieues (c'est pourquoi nous demandons le départ de Sarko)."

Ne nous posons pas en concurrents des politiciens bourgeois pour résoudre le problème ! Nous sommes dans l'autre camps ! Gardons nous d'apparaître comme des donneurs de conseils face à ceux qui veulent "résoudre le problème" !

[gerard_wegan]

Le communiqué est aussi en ligne sur le site de la LDH

[Gaby]

Quijote : le problème, quand on est révolutionnaire et qu'il y a une petite crise comme ça, c'est de ne pas faire un pas vers ceux qui disent vouloir "résoudre le problème". Ce que nous souhaitons, nous, c'est, non pas que le problème se résolve, mais qu'il se pose à plus grande échelle, que le gouvernement soit encore plus coincé.
Donc, toutes les critiques qui visent à dénoncer les actions du gouvernement en les critiquant sur le plan de l'efficacité sont à éviter. Nous devons nous démarquer du réformisme de gauche qui dit 1 le gouvernement ne prend pas les mesures efficaces pour un retour à l'ordre 2 le gouvernement ne règle pas le problème de fond qui est la pauvreté dans les cités.
Ca se tiendrait parfaitement... si on appréciait la "crise" (ahah) d'une façon tout à fait différente.

[gerard_wegan]

Ce que nous souhaitons, nous, c'est, non pas que le problème se résolve, mais qu'il se pose à plus grande échelle, que le gouvernement soit encore plus coincé.

Je regrette, mais poser le problème de façon aussi générale et aussi abstraite me semble totalement à côté de la plaque ! L'enjeu de la situation n'est absolument pas, ni que ce problème se pose à plus grande échelle (concrètement, ça voudrait dire quoi : souhaiter plus de bagnoles ou d'écoles en flammes ? C'est ridicule...), ni de plus "coincer" le gouvernement (en quoi est-il "coincé" d'ailleurs ?).

Pour donner un autre exemple de ce qu'il ne faut pas faire, je cite un tract de la LCR de la semaine dernière ("non au couvre feu DEHORS SARKOSY") :

Chirac et le gouvernement persistent et signent. Loin de désamorcer la crise sociale, le pouvoir décide d'agraver la situation en menaçant d'instaurer l'état d'urgence ...

Le raisonnement préalable à cet énoncé est "nous sommes tous d'accord pour dire qu'il faut désamorcer la crise sociale".
Plus loin dans le même tract :

Sarkosy annonce qu'il se rendra chaque semaine dans une nouvelle banlieue. Ce qui aura pour seul effet d'accentuer la pression policière sur les zones concernées et d'y rendre la situation plus explosive encore

On déduit logiquement de cet énoncé : "Sarkosy ne fait que rendre la situation plus explosive alors qu'il faut désamorcer le problème dans les banlieues (c'est pourquoi nous demandons son départ)."

... Et bien non ! Ni le "raisonnement préalable" ni la "conclusion logique" ne sont ce que tu dis... sauf à vraiment torturer le texte pour lui faire dire ce qu'il ne dit pas ! Je ne suis pas le dernier à critiquer les ambiguités de formulations, qu'elles viennent de la LCR ou de LO ; mais je suis en désaccord, par principe, avec les faux procès.
Ma réaction sur ce tract ne signifie pas que je sois d'accord avec l'axe choisi par la Ligue, mais c'est une autre discussion qu'il s'agit de mener avec des méthodes correctes, pas en faisant semblant de comprendre ce que la Ligue ne veut manifestement pas dire !