Sur ce qu'il y a à faire dans la période

[Jacquemart]

Salut Léandre

Penser que LO devrait "faire des propositions à la LCR", et que cela changerait quoi que ce soit à la politique de la LCR, cela fait des années que la Fraction de LO le dit. Mais cela fait encore bien plus longtemps qu'on a pu vérifier que c'était une idée... heu... disons simplement vaine.

Contrairement à ce que tu crois, LO s'intéresse à ce que dit la LCR, et à ce que pensent sa direction et ses militants. Une preuve entre mille, quand la LCR écrit à LO, LO répond, et justifie politiquement sa réponse.

Alors, imaginons que nous faisions en ce moment des propositions de campagne commune à la LCR. Soit elle les rejette, et alors, à quoi cela servait-il de les faire ? Soit elle les accepte, et alors, bon gré mal gré, via cette alliance, LO se retrouverait, par LCR interposée, associée à la brochette de politiciens qui sont en train de préparer 2007. Sans façons.

Alors, personnellement, je vois pas ce qu'en ce moment LO peut proposer d'autre à la LCR que ce qu'elle fait, c'est-à-dire rester entre révolutionnaires, et ne surtout pas contribuer aux illusions sur les politiciens réformistes. Voilà la proposition de LO à la LCR (et au-delà, à l'ensemble des révolutionnaires, d'ailleurs). Mais la LCR est une grande fille qui aux attraits de LO, préfère de beaucoup ceux de Buffet ou de Mélenchon. C'est son choix, ce n'est pas nouveau, acceptons-le.

Et évitons de jouer les amoureux transis qui se répètent qu'il suffira de trouver les bons mots pour que cette fois, elle veuille bien de nous. Michel Blanc dans les Bronzés, il me fait bien rire, mais je préfère ne pas jouer son rôle dans la vraie vie.

[Ottokar]

Ne faisons pas dévier le débat vers mérites capillaires comparés de Jacquemard et de Michel Blanc.
Je voulais simplement dire aux copains qui pensent que les caravanes sont "invisibles" qu'ils ne doivent pas juger que sur la presse nationale, Libé, Le Monde. Leur audience cumulée est 10 fois plus faible que la presse de province. Or nos caravanes permettent d'avoir des articles dans les journaux locaux, qui sont lus. On diffuse des milliers de tracts, on colle des afiches, les gens nous voient dans la rue, on a des dizaines de milliers de discussions, on va à la rencontre de dizaines d'UL, on parle avec des militants... C'est un peu plus qu'une "activité traditionnelle" (le point de vente habituel des militants locaux sur leur marché), c'est un peu moins qu'une campagne. Et d'ailleurs, on va vers les endroits où on n'est pas présents habituellement, disons pour faire court les petites villes plutôt que les grandes. Dans ces endroits il n'y a plus guère de militants. C'est cela concrêtement, le recul. Du coup, les gens, des dizaines de milliers par les discussions directes et, rien qu'en sachant qu'on est là, des centaines de milliiers, voient que dans ce désert où les gens s'enfoncent dans leurs problèmes, un parti vient les voir, discuter, tente d'avancer des solutions, de tracer des perspectives. Au lieu de n'être préoccupé que par ce dont les gens se fichent, 2007 et la lutte des places.
Voilà à mon avis une des choses qu'il y a à faire dans la période. A l'échelle de ce que nous pouvons faire, c'est-à-dire pas grand chose. Mais cela contribue à faire que l'extrême-gauche ait dans le pays l'image que nous voulons lui donner et, dans ce sens, comme notre travail ordinaire, de préparer l'avenir.
Cela ne se voit pas toujours. Mais la présence du PC, que les journalistes ont enterré à cause de ses résultats électoraux, elle ne se voit pas non plus. Sauf quand on est comme nous au contact des gens, et qu'on s'aperçoit que, en réalité, pour les élections, il compte peu, mais pour les mobilisations, l'implantation populaire, il est encore présent et nous sommes loin de l'avoir remplacé.

[youri]

Contrairement à ce que tu crois, LO s'intéresse à ce que dit la LCR, et à ce que pensent sa direction et ses militants. Une preuve entre mille, quand la LCR écrit à LO, LO répond, et justifie politiquement sa réponse.


Ouais vous nous répondez en nous insultant

[Puig Antich]

Alors, imaginons que nous faisions en ce moment des propositions de campagne commune à la LCR. Soit elle les rejette, et alors, à quoi cela servait-il de les faire ? Soit elle les accepte, et alors, bon gré mal gré, via cette alliance, LO se retrouverait, par LCR interposée, associée à la brochette de politiciens qui sont en train de préparer 2007. Sans façons.

Une campagne commune sur un point ne fait pas assumer la totalité de la politique d'une organisation signataire par toutes les autres, sinon, par ailleurs, leur existence indépendante n'aurait aucune base valable.

Faire campagne commune avec la LCR, pour LO, sur des sujets précis, contre telle ou telle mesure du gouvernement par exemple, sur tel ou tel sujet de société, ne ferait en aucun cas apparaître LO comme la cinquième roue du carosse de Copernic. Au contraire, toute la conception du front unique chez Trotsky est basée sur le fait que de telles campagnes précises, circonscrites à un programme clair et commun, sont là pour arracher le "centre" à l'influence de la "droite".

Si la LCR rejette de telles propositions, comme lorsque les syndicats rejettent des propositions et des exigences des grèves ouvrières, alors celà servira encore : à prouver que la direction qu'elle prend actuellement la mène dans une impasse politique, et donc qu'il faut qu'elle en change.

[Jacquemart]

Ma réponse paraîtra peu être un peu brutale, mais tant pis : parler de "front unique" à propos des relations que peuvent avoir LO et la LCR, c'est faux et ridicule.

La politique de "front unique", ce n'est pas n'importe quelle alliance avec n'importe qui sur n'importe quoi et pour n'importe quel but - même si depuis la mort de Trostky, les trotskystes ont toujours été friands de ce vocabulaire "orthodoxe" pour couvrir leurs errements.

Le front unique, le vrai, c'est une tactique que peuvent employer dans certaines situations les révolutionnaires pour s'adresser aux militants réformistes, en mettant leurs dirigeants au pied du mur. Cela n'a de sens, explique Trotsky dans un de ses discours à la IIIe Internationale, que si les révolutionnaires et les réformistes en question sont suffisamment influents. Sinon, dans un cas comme dans l'autre, cette politique devient absurde.

Eh bien là, parler de "front unique" entre LO et la LCR, c'est triplement absurde.

D'abord parce que LO n'est pas une organisation influente, mais un petit groupe.

Ensuite parce que la LCR n'est pas non plus une organisation influente, et qu'elle est elle aussi un petit groupe.

Enfin, parce que la LCR n'est pas un parti réformiste, et que LO ne souhaite pas en détacher les militants de leur direction. Les militants de la LCR se reconnaissent dans la politique de leur direction, ils ont fait leurs choix consciemment, et eux comme nous avons bien mieux à faire qu'à élaborer des stratégies pour nous piquer réciproquement des militants, ou même pour influencer la politique des autres (ce qui est de toutes façons peine perdue).

Quant à penser qu'on pourrait faire des campagnes communes sur tel ou tel sujet, sans avoir l'air de réaliser que par ailleurs, nos deux organisations sont engagées dans des politiques très différentes en ce moment, c'est une manière de raisonner complètement apolitique.

[quijote]

D 'accord avec toi Jacquemart : d 'autant plus que 0 +0 = 0 , je ne vois pas en quoi la somme de nos deux petites organisations aurait un impact quelconque par rapport à la portée des " actions " que propose Léandre . A part brasser de l 'air et comme dit Jacquemart aboutir pour LO à " se solidariser objectivement des orientations de la Ligue .
Ce serait d 'ailleurs " une attitude apolitique " et c 'est oublier que tout se tient et qu 'on ne peut séparer la partie du tout .
D 'ailleurs , à l 'heure actuelle la Ligue ( c 'est sa nouvelle orientation ) refuse de fait le "tête à tête " avec LO ( comme aurait dit Piquet )

[Puig Antich]

Trotsky préconisait une politique de front unique à une période où les groupes trotskystes étaient presque anonymes dans la classe ouvrière ; ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. LO et la Ligue sont bien plus influentes aujourd'hui que la IVème internationale en France au moment de sa proclamation ; non seulement en force militante, mais en influence générale.

Il est sûr qu'il est absurde de parler de LO + LCR comme d'un Front Unique, car il faudrait que viennent y s'adjoindre les militants réformistes dans les syndicats, par exemple.

Dire que la LCR est une organisation réformiste par contre ne me semble pas absurde ; et LO reconnaît ouvertement que vos récents programmes communs pour les élections ont un contenu non seulement réformiste, mais des exigences finalement assez peu développées ... mais qui restent néanmoins "transitoires".

Les militants des syndicats eux-aussi se reconnaissent dans la politique de leur direction, bien souvent, celà n'empêche pas qu'on doit s'adresser à eux pour les convaincre de la justesse du programme communiste, de la méthode du programme de transition, etc. Il en va de même pour les militants de la Ligue qui, si ils veulent être fidèles au programme, doivent se détacher de leur politique actuelle inspirée par l'aile droite finalement ... qui a regné les acquis de base sur ces deux points.

Sinon ... je ne trouve pas ta réponse particulièrement brutale

[Puig Antich]

J'ajouterais que les campagnes que proposent Léandre ne sont même pas un «Front Unique» mais des tâches de base de tous ceux qui se réclament de la révolution. Sur ces questions là (la répression par exemple), un front avec le diable et sa grand-mêre (ATTAC, les staliniens, et tant d'autres!) ... mais ce front sera amené à se réaliser quoi qu'il en soit, ce que peuvent faire les révolutionnaires c'est tenter de l'organiser avec conséquence, dans une perspective d'agitation pour des mouvements d'ampleur...