Editorial de Rouge

par **stef** » 09 Mars 2003, 19:26

Au lieu d'insulter les militants qui ont refusé le vote Chirac, tu ferais mieux de te battre vraiment pour que le R du nom de ton organisatino ne soit pas un sujet de crise de rire partout où tu passes. :bounce:

par **emma-louise** » 09 Mars 2003, 19:33

Bref commentaire :"clique" est une insulte , (au fait Rantanplan aussi voir... zut je me rappelle plus où...) donc je refuse de converser ! Je me refuse à utiliser ce forum pour baver sur mes camarades qqs soient les divergences (passées ou présentes) Je dis ça avec d'autant plus de tranquillité que j'ai (trop souvent) eu des mouvements de mauvaise humeur alors que nous avons tant de choses à faire , on peut très bien dire " je suis pas d'acc avec W ou K ou M ectect..." :rale: :escrime: :up: :batman: :vomit2: :boulet:

par **ianovka** » 09 Mars 2003, 20:01

(LouisChristianRené @ dimanche 9 mars 2003 à 19:09 a écrit :quand pour attaquer rouge (et la lcr) vous prenez un viel article de piquet qui date au lieu de prendre le véritable éditorial (celuide cette semaine) qui enfonce votre réaction primaire et montre a la fois votre mauvaise fois interne et votre manque de rigueur, vpous essayez de botter en touche ! Car notre congres est public, les positions connues et les équilibres clairs Ce n'est pas congrès semi clandestins et autres joyeusetés

Ecoute Louis..., va faire un tour sur le site de Rouge, va lire le numéro qui est indiqué comme étant le dernier (n°2006) et va sur le 1er article qui est présenté comme étant l'éditorial, et bien c'est le texte cité par Caupo qui s'y trouve.

Quand à ça : "qui enfonce votre réaction primaire et montre a la fois votre mauvaise fois interne et votre manque de rigueur" excuse moi mais je te trouve bien gonflé quand même. Citer un article de Rouge et dire ce qu'on en pense c'est pour toi une réaction primaire ? Mais as tu répondu sur le fond de la critique ? Et c'est toi qui accuse les autres de botter en touche ! :headonwall: Alors pour le manque de rigueur je crois bien que nous n'avons vraiment pas de leçon à recevoir de ta part, et ce n'est pas parce que tu ne sais pas répondre à une critique que tu dois te sentir le droit de pratiquer l'insulte et de répéter les conneries que tu as lues dans la presse bourgeoise. :breakdown:

par **emma-louise** » 09 Mars 2003, 20:02

(LouisChristianRené @ dimanche 9 mars 2003 à 20:18 a écrit :
(Joak1917 @ dimanche 9 mars 2003 à 15:06 a écrit :
(gipsy @ dimanche 9 mars 2003 à 12:40 a écrit : [quote=" "]
En tant que militant de la Ligue, ca fait bien longtemps que je me fais aucune illusion sur Piquet et sa clique de vrais sociaux democrates. Ceci étant dit, il ne represente pas grand chose à la Ligue, de moins en moins meme

Si picquet ne représente pas grand chose à la ligue, il est assez étonnant qu'en dépliant Rouge on peut assez difficilement ne pas tombé sur un des articles de ce social démocrate.
La nouvelle ligue que nous sommes en train de construire doit tenir compte du lourd heritage de l'ancienne (pablisme rampant, comité juquin, 100% à gauche, ect ....) Mais la dynamique génerale est bonne et je suis confiant dans l'avenir (meme s'il faudra mener des combats politiques pour cela).
:t3xla: :t3xla: :t3xla:

un militant de la ligue qui désigne le pablisme rampant :hinhin: comme le premier probleme de la ligue ; Ca c'est ran tan plan de la fuv qui a changé de pseudo..... :t3xla:

c'est vraiment le :king: des :perso-bouffon:

:anim-extermin: :anim-extermin: :anim-extermin: :anim-extermin:

Hello Louis ! Arrète de provoquer , je peux pas te servir de témoin en cas de duel... :sygus: :escrime: ça oui :vomit2: ça non :bounce: :bounce: :bounce: :ph34r:

par **ianovka** » 09 Mars 2003, 20:04

(EMMA-LOUISE @ dimanche 9 mars 2003 à 20:02 a écrit :
Hello Louis ! Arrète de provoquer , je peux pas te servir de témoin en cas de duel... =D>

"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine

Editorial de Rouge

Qui est en ligne ?