Combat Ouvrier appelle à l'abstention

[gerard_wegan]

Pour Iskra :
Juste une précision : dans les publications à la Réunion (bulletins), les camarades de LO appellent-ils à voter Non (comme en métropole), à l'abstention (comme aux Antilles) ou se contentent-ils de développer une analyse sur le référendum sans donner de consigne de vote ?

[anchaing]

Les camarades de la Réunion développent la même analyse que les copains en France, soit de ne pas vouloir se couper d'un milieu syndical et politique qui met dans le non plus qu'il n'y en a réellement, et appellent clairement à voter non au référendum, en essayant de mettre l'accent sur les droits des femmes, des travailleurs, etc... et les mauvais coups du gouvernement.

Nous l'avons assez clairement affiché ne serait-ce que lors de la manifestation du 1er mai, par nos slogans.

Ici, les mêmes pièges guettent les travailleurs militants syndicaux et vaguement politisés, et je trouve personnellement très difficile d'arriver à sortir du débat strictement politicien, et ne serait-ce que lors de la manifestation syndicale du 16 mai, si le non à la constitution était dans toutes les bouches, et que le fait d'être aussi contre nous permettait de discuter, nous devons ramer pour faire entendre un autre son de cloche que celui de "l'anti-néo-libéralisme" en gros...

Il ne me semble pas que la situation soit comparable aux Antilles où les élections nationales ou européennes semblent susciter bien moins d'intérêt (à voir les taux de participation passés pour vérifier entre là-bas et ici), d'où le positionnement différent quand à la consigne, mais l'analyse générale reste la même.

[com_71]

Si je comprends bien , les travailleurs se sentant politiquement représenté par l'UCI doivent voter NON s'ils sont antillais vivant en métropole , métropolitain ou réuionais , par contre les guadeloupéens et les martiniquais doivent préférer l'abstention....tout en étant d'acccord avec ceux qui votent NON

Est-ce vraiment si difficile à concevoir ?

Imagine quel pourrait-être l'attitude de militants ouvriers anglais (ou belges) s'il se développait là-bas un mouvement populaire pour la République et compare avec nos réactions quand on entend parler ici de défense de la république "une et indivisible".

[Thomas]

Ben oui , c'est difficile à concevoir...enfin pour moi !
Je pense qu'une organisation communiste internationale doit se prononcer contre le traité constitutionnel.
Sur le point que tu soulèves , je penses que notre organisation communiste internationale doit se battre pour une république ouvrière , et en urgence à la destruction de toutes les aristocraties héréditaires. Nous sommes donc contre la monarchie et nous voulons par principe une république. Mais nous ne faisons pas l'économie du combat de classe si cette république est bourgeoise pour la renverser et installer une république ouvrière. Position que partage donc les communistes anglais et français.
Enfin , ma vision de l'internationalisme , c'est d'avoir une position commune sur toutes les questions internationales.

[Barikad]

Ben oui , c'est difficile à concevoir...enfin pour moi !
Je pense qu'une organisation communiste internationale doit se prononcer contre le traité constitutionnel.
Sur le point que tu soulèves , je penses que notre organisation communiste internationale doit se battre pour une république ouvrière , et en urgence à la destruction de toutes les aristocraties héréditaires. Nous sommes donc contre la monarchie et nous voulons par principe une république. Mais nous ne faisons pas l'économie du combat de classe si cette république est bourgeoise pour la renverser et installer une république ouvrière. Position que partage donc les communistes anglais et français.
Enfin , ma vision de l'internationalisme , c'est d'avoir une position commune sur toutes les questions internationales.
Je suis pas trop d'accord concernant tes formulations, mais c'est secondaire.
Les choix electoraux, ce sont des choix tactiques, qui se font donc dans un contexte donné. Hors mainfestement, le contexte politique n'est pas tout à fait le meme en "metropole" et dans les colonies. Rien de choquant à ce que les positions puissent etre differentes, à mon point de vue.
Sur la question de la republique, c'est idem, et c'est à mon avis ce que voulait monter Com par son exemple. Le combat POUR la republique n'a pas le meme sens que l'on vit en angleterre, où des communistes pourraient dans certaions cas soutenir ce combat, ou en France où il doivent absolument le combattre. Pourtant, le contenu est le meme.

[lenzo]

Thomas :

Je pense qu'une organisation communiste internationale doit se prononcer contre le traité constitutionnel.

Aucune organisation de l’UCI n’est pour.

Enfin , ma vision de l'internationalisme , c'est d'avoir une position commune sur toutes les questions internationales.

La constitution européenne est une constitution qui reflète ce qu’est capable de faire la bourgeoisie et certainement pas dans ses idées les plus progressistes (par exemples pour les droits des femmes). Le traité n’intéresse pas positivement les communistes révolutionnaires. Tant mieux s’il ne passe pas, ça fera un peu ch. Chirac, Hollande et peut être Sarko s’il ne trouve pas moyen de rebondir quelque soit le résultat. Après on se calque sur le sentiment des travailleurs pour dire Non en France et en quelques autres endroits et aller à la pêche aux Antilles. :victory: Voilà une "position commune" sur une question internationale (si tant est qu’elle apparaît comme telle vu des Antilles).

[titi]

Enfin , ma vision de l'internationalisme , c'est d'avoir une position commune sur toutes les questions internationales.

avoir une analyse commune, oui, mais je suis d'accord avec les autres camarades pour dire que cela ne débouche pas sur les memes mots d'ordres toujours et partout

[Thomas]

Si cette constitution est mauvaise , pourquoi s'abstenir , on ne doit pas "se calquer sur les positions des travailleurs" mais justement incarner leur avant garde.
Sinon pour la monarchie , je vois franchement pas le rapport , ils sont en monarchie et se battent contre la monarchie pour la république qui est meilleure que la monarchie. Et nous nous sommes en république , nous nous battons pas contre la république mais pour une république sociale et ouvrière.

[manu31]

Si cette constitution est mauvaise , pourquoi s'abstenir

Parce que, encore une fois, participer aux scrutins là-bas est vu par une grande partie des classes populaires comme un cautionnement du jeu politicien et de l'intégration à la vie politique métropolitaine. Et d'ailleurs, penses-tu que les habitants des DOM-TOM sont aussi concernés par une traité Européen que ceux de de la métropole? Si oui, est-ce que c'est parce que tu considères que ces DOM-TOM appartiennent à la France?

Sans parler à la place des copains de CO, j'imagine qu'ils comprennent ou même partagent ce sentiment d'être encore colonisés et qu'ils préfèrent que les travailleurs là-bas manifestent leur défiance vis-à-vis du vote plutôt qu'ils se mobilisent "en bons citoyens", fût-ce pour rejeter ce traité.

[boispikeur]

[quote=" (manu31 @ mardi 24 mai 2005 à 21:23"]

Parce que, encore une fois, participer aux scrutins là-bas est vu par une grande partie des classes populaires comme un cautionnement du jeu politicien et de l'intégration à la vie politique métropolitaine. Et d'ailleurs, penses-tu que les habitants des DOM-TOM sont aussi concernés par une traité Européen que ceux de de la métropole? Si oui, est-ce que c'est parce que tu considères que ces DOM-TOM appartiennent à la France?

Sans parler à la place des copains de CO, j'imagine qu'ils comprennent ou même partagent ce sentiment d'être encore colonisés et qu'ils préfèrent que les travailleurs là-bas manifestent leur défiance vis-à-vis du vote plutôt qu'ils se mobilisent "en bons citoyens", fût-ce pour rejeter ce traité.
Est-ce à dire que c'est la même consigne de vote pour les présidentielles et les législatives? (participer et faire voter pour ces élections ne veut-il pas dire -selon ton raisonnement- que les DOM-TOM appartiennent à la France?)