Faites moi des rappels et continuer vos croisades
Et oui je suis parano pour mieux m'en sortir,... j'en rigole tellement que ça vole haut
Mais bon un seul courrant une seule idée... c'est bien on avance
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Assises de l’anticolonialisme post-colonial
par justedepassage » 26 Avr 2005, 15:16
(manu @ mardi 26 avril 2005 à 15:30 a écrit :Plus rien de m'étonne moi ! :sleep:
Voila ce qui arrive quand on essaye de jouer à l'apprenti sorcier en oubliant les fondamentaux.
Mais comme on est dans une société de consommation, et bien pourquoi pas essayer, consommer et on verra ! :altharion: :halalala:
Voilà, ci-dessous décrite, la dérive à laquelle mène le fait de négliger l'importance et les exigences du combat laïc permanent.
Que penser des personnes favorisant les amalgames politico-religieux sous quelque juste ou faux prétexte que ce soit ?
Où se situe le vrai combat à mener ?
L'expansionnisme du fondamentalisme chrétien
Courrier International, 26 avril 2005
http://www.courrierinternational.com/dossi...op.dossiersactu
a écrit :
Le christianisme évangélique, qui a favorisé l'élection de George W. Bush en novembre 2004, ne se limite pas aux Etats-Unis et gagne du terrain dans le monde entier. Au Brésil, en Afrique et surtout en Chine, les nouveaux adeptes se comptent par millions. Un peu partout fleurissent des communautés chrétiennes influencées par des prédicateurs américains prosélytes, qui prônent un christianisme radical et ultraconservateur. Grâce à la mondialisation et aux médias, en particulier par le biais du télévangélisme, le phénomène s'amplifie à grande vitesse.
Le rejet de l'homosexualité et de l'avortement ainsi qu'une approche créationniste du monde sont les points communs de ces communautés ancrées très à droite sur l'échiquier politique des pays où ces nouvelles religions d'origine protestante ont fait leur apparition.
La dérive religieuse des républicains aux Etats-Unis
Courrier International, 26 avril 2005
http://www.courrierinternational.com/artic...op.dossiersactu
The Disappearing Wall
New York Times, Published: April 26, 2005
http://www.nytimes.com/2005/04/26/opinion/...html?oref=login
- justedepassage
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2003, 10:49
par alexandre » 03 Mai 2005, 13:04
juste pour ne pas laisser dire n'importe quoi.
La GR (et le CIO/CWI) n'est pas pro-voile, elle défend le droit à l'école pour toutes et tous car l'éducation est un droit démocratique. Si les camarades veulent plus de détails là dessus (et notamment notre absence compléte de complaisance vis à vis des courants réactionnaires tels l'UOIF) se référer aux différents numéros de notre journal, l'Egalité.
La GR ne signe pas l'appel des indigènes (mais participera à la manif du 8 pour rappeler les massacres coloniaux) voir l'article du n°113 (Mai-Juin 2005) de l'Egalité. l'une des raisons est que cet appel "délivre les courants nationalistes et religieux de leurs responsabilités" quant au maintien d'attitude colonialistes de la part de l'Etat français.
Merci à certains de nous donner des certificats d'appartenance ou non au mouvement ouvrier, fort heureusement c'est l'attitude de la classe ouvrière en général et des années et des années de lutte politique qui détermineront cela. Nulle envie ici de développer notre orientation générale par rapport à la religion, voir simplement le texte de Lénine "de l'attitude du parti ouvrier à l'égard de la religion" et ceux de Trotsky, par exemple "Sens et méthodes de la propagande anti-religieuse (oeuvre, 1925).
Il y a une tactique et une stratégie qui alterne prudence et audace, en fonction de la situation.
Et spéciale dédicace à ceux pour qui la révolution russe fut fantastiquement athée au point de se passer de militants nationalistes (donc bourgeois) musulmans :
"Si veule, si lâche même que fût la démocratie des conciliateurs en soi, les forces de masses sur lesquelles, de nouveau, elle s'appuya à moitié contre Kornilov, ouvraient devant elle des ressources inépuisables d'action. Les socialistes-révolutionnaires et les bolcheviks considéraient que leur tâche n'était pas de vaincre les troupes de Kornilov en bataille rangée, mais de les attirer à eux. C'était voir juste. Contre la " conciliation " sur cette ligne, les bolcheviks, eux aussi, n'objectaient rien, bien entendu : au contraire, c'était là leur méthode essentielle ; les bolcheviks demandaient seulement que, derrière les agitateurs et les parlementaires, se tinssent prêts, sous les armes, les ouvriers et les soldats. Pour influencer moralement les effectifs de Kornilov, on trouva du coup un choix illimité de moyens et de voies. C'est ainsi qu'à la rencontre de la division " sauvage* " fut envoyée une délégation musulmane à laquelle on intégra des autorités indigènes qui s'étaient aussitôt manifestées, en commençant par le petit-fils de l'illustre Chamil, qui avait héroïquement défendu le Caucase contre le tsarisme. Les montagnards ne permirent pas à leurs officiers d'arrêter la délégation : c'eût été en contradiction avec les coutumes séculaires de l'hospitalité. Les pourparlers s'ouvrirent et devinrent, du coup, le commencement de la fin. Les commandants envoyés par Kornilov pour expliquer toute cette campagne, alléguèrent des émeutes d'agents de l'Allemagne qui auraient éclaté à Pétrograd. Or, les délégués qui étaient arrivés directement de la capitale, non seulement niaient le fait d'une émeute, mais, documents en mains, prouvaient que Krymov était un rebelle et conduisait ses troupes contre le gouvernement. Que pouvaient répliquer à cela les officiers de Krymov ?"
L Trotsky, in Histoire de la révolution russe, tome 2, Octobre, chap 34 la Bourgeoisie se mesure avec la démocratie
* la division "sauvage" était formées de troupes musulmanes de l'Oural
j'ai pas mis la suite car ça fait long mais elle est lisible sur plusieurs sites bien connu et dans la collection point histoire : le drapeau rouge s'est mis à flotter sur la division "sauvage".
La GR (et le CIO/CWI) n'est pas pro-voile, elle défend le droit à l'école pour toutes et tous car l'éducation est un droit démocratique. Si les camarades veulent plus de détails là dessus (et notamment notre absence compléte de complaisance vis à vis des courants réactionnaires tels l'UOIF) se référer aux différents numéros de notre journal, l'Egalité.
La GR ne signe pas l'appel des indigènes (mais participera à la manif du 8 pour rappeler les massacres coloniaux) voir l'article du n°113 (Mai-Juin 2005) de l'Egalité. l'une des raisons est que cet appel "délivre les courants nationalistes et religieux de leurs responsabilités" quant au maintien d'attitude colonialistes de la part de l'Etat français.
Merci à certains de nous donner des certificats d'appartenance ou non au mouvement ouvrier, fort heureusement c'est l'attitude de la classe ouvrière en général et des années et des années de lutte politique qui détermineront cela. Nulle envie ici de développer notre orientation générale par rapport à la religion, voir simplement le texte de Lénine "de l'attitude du parti ouvrier à l'égard de la religion" et ceux de Trotsky, par exemple "Sens et méthodes de la propagande anti-religieuse (oeuvre, 1925).
Il y a une tactique et une stratégie qui alterne prudence et audace, en fonction de la situation.
Et spéciale dédicace à ceux pour qui la révolution russe fut fantastiquement athée au point de se passer de militants nationalistes (donc bourgeois) musulmans :
"Si veule, si lâche même que fût la démocratie des conciliateurs en soi, les forces de masses sur lesquelles, de nouveau, elle s'appuya à moitié contre Kornilov, ouvraient devant elle des ressources inépuisables d'action. Les socialistes-révolutionnaires et les bolcheviks considéraient que leur tâche n'était pas de vaincre les troupes de Kornilov en bataille rangée, mais de les attirer à eux. C'était voir juste. Contre la " conciliation " sur cette ligne, les bolcheviks, eux aussi, n'objectaient rien, bien entendu : au contraire, c'était là leur méthode essentielle ; les bolcheviks demandaient seulement que, derrière les agitateurs et les parlementaires, se tinssent prêts, sous les armes, les ouvriers et les soldats. Pour influencer moralement les effectifs de Kornilov, on trouva du coup un choix illimité de moyens et de voies. C'est ainsi qu'à la rencontre de la division " sauvage* " fut envoyée une délégation musulmane à laquelle on intégra des autorités indigènes qui s'étaient aussitôt manifestées, en commençant par le petit-fils de l'illustre Chamil, qui avait héroïquement défendu le Caucase contre le tsarisme. Les montagnards ne permirent pas à leurs officiers d'arrêter la délégation : c'eût été en contradiction avec les coutumes séculaires de l'hospitalité. Les pourparlers s'ouvrirent et devinrent, du coup, le commencement de la fin. Les commandants envoyés par Kornilov pour expliquer toute cette campagne, alléguèrent des émeutes d'agents de l'Allemagne qui auraient éclaté à Pétrograd. Or, les délégués qui étaient arrivés directement de la capitale, non seulement niaient le fait d'une émeute, mais, documents en mains, prouvaient que Krymov était un rebelle et conduisait ses troupes contre le gouvernement. Que pouvaient répliquer à cela les officiers de Krymov ?"
L Trotsky, in Histoire de la révolution russe, tome 2, Octobre, chap 34 la Bourgeoisie se mesure avec la démocratie
* la division "sauvage" était formées de troupes musulmanes de l'Oural
j'ai pas mis la suite car ça fait long mais elle est lisible sur plusieurs sites bien connu et dans la collection point histoire : le drapeau rouge s'est mis à flotter sur la division "sauvage".
- alexandre
- Message(s) : 0
- Inscription : 08 Déc 2004, 23:50
par william » 08 Mai 2005, 19:23
J'étais aussi à la manif (environ 3000 personnes à vu de nez, estimation très personnel) où je diffusait le tract annonçant le débat sur l'Algérie aujourd'hui (voir le thread agenda)qui a été extrèmement bien accueilli . Les gens se précipitaient vraiment pour l’avoir, preuve qu’il y a aujourd’hui un manque de débat sur l’Algérie aujourd’hui. Autre surprise, un des deux témoins des massacres de Sétif qui est intervenu sur la place du 8 mai 1945 a promis de venir au débat (on l’avait déjà interviewé pour Afrique XX1) et nous a félicité pour notre démarche, ce qui nous encourage à continuer...
Sinon, je n'ai pas vu d'islamistes et bien au contraire, les slogans étaient très très marqué d'un esprit anti colonial et progressiste (comme à bas la colonial et vive la social, slogan qui aurait pu être prononcé par les communards de 1871). Donc une très bonne manif...(avec participation des sans papiers, des togolais en lutte contre la dictature).
Sinon, je n'ai pas vu d'islamistes et bien au contraire, les slogans étaient très très marqué d'un esprit anti colonial et progressiste (comme à bas la colonial et vive la social, slogan qui aurait pu être prononcé par les communards de 1871). Donc une très bonne manif...(avec participation des sans papiers, des togolais en lutte contre la dictature).
- william
- Message(s) : 0
- Inscription : 18 Mars 2005, 20:56
par Davidoulia » 08 Mai 2005, 19:56
a écrit :comme à bas la colonial et vive la social, slogan qui aurait pu être prononcé par les communards de 1871
Bof on n' est plus en 1871 et "le colonial" ça ne veut pas dire grand chose, ou plutôt c' est très ambigü.
- Davidoulia
- Message(s) : 0
- Inscription : 09 Sep 2004, 07:00
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)