Quelques démissions notamment une de la direction nationale vient d'être annoncée....
Si je peux mettre la lettre de démission en ligne, je le fais, sinon je m'abstiens.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
crise au MRAP
26 message(s)
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
par Valiere » 20 Mars 2005, 18:10
Les débats
Texte Bureau National : 50 oui, 0 non, 21 abstentions = 71
Texte d¹Avenir du Mrap : 20 oui, 39 non 7 abstentions = 66
Pour les Assises des ³Indigènes de la République³
Texte Bureau National : 40 oui, 17 non, 9 abstentions = 66
Participation du Mrap aux Assises
38 oui, 22 non, 2 abstentions, 1 refus de vote= 63
Texte d¹Avenir du Mrap contre notre participation
25 oui, 35 non, 6 abstentions, 1 refus de vote = 67
Mouloud en tant que secrétaire national refuse de tenir compte des nouveaux statuts adoptés au dernier congrès pour nous ouvrir la presse du Mrap
Nous avons créé un site :
http://avenirdumrap.over-blog.com/
Texte Bureau National : 50 oui, 0 non, 21 abstentions = 71
Texte d¹Avenir du Mrap : 20 oui, 39 non 7 abstentions = 66
Pour les Assises des ³Indigènes de la République³
Texte Bureau National : 40 oui, 17 non, 9 abstentions = 66
Participation du Mrap aux Assises
38 oui, 22 non, 2 abstentions, 1 refus de vote= 63
Texte d¹Avenir du Mrap contre notre participation
25 oui, 35 non, 6 abstentions, 1 refus de vote = 67
Mouloud en tant que secrétaire national refuse de tenir compte des nouveaux statuts adoptés au dernier congrès pour nous ouvrir la presse du Mrap
Nous avons créé un site :
http://avenirdumrap.over-blog.com/
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
par Valiere » 22 Mars 2005, 22:06
Démission à la direction du Mrap
----------------------------------------------------------------------
Bonjour
Après plus de 9 ans de participation à la direction nationale du MRAP
(8 ans au Secrétariat National, 8 ans et demi au Bureau National et
Conseil National) je vous annonce ma démission des instances
nationales et le non renouvellement de mon adhésion 2005.
Je ne resterai pas dans une association qui ne défend plus les
valeurs universelles de l'antiracisme et qui favorise par ses prises
de positions le communautarisme, piliers du racisme ( Voir dernier
vote du
CN du 12 mars).
Le dernier communiqué du 8 mars sans allusions aux discriminations
faites aux femmes, le soutien au communiqué sur les indigènes sans
aucune critique à ce texte haineux ( selon l'AFP à l'initiative de
mouvements comme le collectif des musulmans de France, proche de
Tariq Ramadan), le soutien inconditionnel de l'actuel SN et
l'entrisme faites par le groupuscule communautaire "une école pour
tous", me pousse à croire que le MRAP au dernier CN a pris un
tournant irréversible vers la défense du communautarisme.
Le non respect de la pluralité des différentes opinions, le
comportement jusqu'au boutisse de membres du SN qui cherche la
division du mouvement, certaines méthodes employées (notamment
manipulation de votes, non respect des votes précédents du congrès et
des instances), le comportements haineux paranoïaque obsessionnels de
membres du SN notamment à mon égard me pousse également à prendre
cette décision.
Je ne crois plus à l'efficacité, ni en un avenir du MRAP. Pire
j'estime que les positions actuelles prises par notre mouvement sont
plus nocives pour notre cause que bénéfique, c'est pour cela que je
préfère démissionner.
Le MRAP se marginalise de plus en plus en externe ( Pour avoir suivi
de nombreux collectifs nationaux, j'ai pu constater déjà la
marginalisation du MRAP) (voir les derniers épisodes avec le
collectif de la semaine de l'éducation) et les divisions internes
entraîneront inévitablement une scission. Je pense que c'est ce que
souhaite une grande partie de l'actuel SN et certain ne veulent pas
se rendre compte de la gravité de la situation. Pour information , le
MRAP a perdu 8 % de ses adhérents en 2004 et ce n'est pas l'entrisme
de certains groupuscules communautaires dans CL parisiens qui feront
remonter le déclin.
Bien amicalement pour les combats passés.
Isabelle Sirot, démissionnaire du Bureau National du MRAP
----------------------------------------------------------------------
Bonjour
Après plus de 9 ans de participation à la direction nationale du MRAP
(8 ans au Secrétariat National, 8 ans et demi au Bureau National et
Conseil National) je vous annonce ma démission des instances
nationales et le non renouvellement de mon adhésion 2005.
Je ne resterai pas dans une association qui ne défend plus les
valeurs universelles de l'antiracisme et qui favorise par ses prises
de positions le communautarisme, piliers du racisme ( Voir dernier
vote du
CN du 12 mars).
Le dernier communiqué du 8 mars sans allusions aux discriminations
faites aux femmes, le soutien au communiqué sur les indigènes sans
aucune critique à ce texte haineux ( selon l'AFP à l'initiative de
mouvements comme le collectif des musulmans de France, proche de
Tariq Ramadan), le soutien inconditionnel de l'actuel SN et
l'entrisme faites par le groupuscule communautaire "une école pour
tous", me pousse à croire que le MRAP au dernier CN a pris un
tournant irréversible vers la défense du communautarisme.
Le non respect de la pluralité des différentes opinions, le
comportement jusqu'au boutisse de membres du SN qui cherche la
division du mouvement, certaines méthodes employées (notamment
manipulation de votes, non respect des votes précédents du congrès et
des instances), le comportements haineux paranoïaque obsessionnels de
membres du SN notamment à mon égard me pousse également à prendre
cette décision.
Je ne crois plus à l'efficacité, ni en un avenir du MRAP. Pire
j'estime que les positions actuelles prises par notre mouvement sont
plus nocives pour notre cause que bénéfique, c'est pour cela que je
préfère démissionner.
Le MRAP se marginalise de plus en plus en externe ( Pour avoir suivi
de nombreux collectifs nationaux, j'ai pu constater déjà la
marginalisation du MRAP) (voir les derniers épisodes avec le
collectif de la semaine de l'éducation) et les divisions internes
entraîneront inévitablement une scission. Je pense que c'est ce que
souhaite une grande partie de l'actuel SN et certain ne veulent pas
se rendre compte de la gravité de la situation. Pour information , le
MRAP a perdu 8 % de ses adhérents en 2004 et ce n'est pas l'entrisme
de certains groupuscules communautaires dans CL parisiens qui feront
remonter le déclin.
Bien amicalement pour les combats passés.
Isabelle Sirot, démissionnaire du Bureau National du MRAP
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
par Valiere » 25 Mars 2005, 18:39
A propos de la direction du MRAP
pour info
ci-dessous et ci joint la motion minoritaire présenté au CN du mrap. Le secrétariat du mrap a refusé de présenter les motions contradictoirement. Il a fait voter la sienne qui a eu une majorité (40 voix pour et une vingtaine contre) puis la motion de l'opposition qui a obtenu 25 voix pour et 34 contre et 6 abstentions. Dés la sortie du CN le secrétariat a communiqué à l'afp le texte de la motion majoritaire sans préciser la réalité des débats internes du mrap. l'opposition (regroupée sous le sigle "avenir du mrap") a décidé de diffuser en interne et en externe la motion minoritaire.
JM
Le communiqué de presse diffusé par l'AFP le 14 mars précise que le MRAP soutient "à sa manière" les assises de l'anticolonialisme.
Il convient de rappeler qu'une très forte opposition à cet appel s'exprime au sein du MRAP. Nombreux sont les comités, les fédérations, les militants qui ne s'associeront pas à cet appel et resteront fidèles à une action antiraciste qui unifie et rassemble là où cet appel apporte de mauvaises réponses au déni de mémoire de la colonisation.
Voici , le texte de la motion et l'analyse proposée lors du CN du MRAP du 12 mars 2005 par ceux qui considèrent cet appel comme contre-productif et n'aidant pas à la lutte contre le racisme.
__________________________
MOTION VOTEE AU CN DU 12 MARS 2005 AYANT RECUEILLI 37,5% DES VOIX
Malgré tous les discours sur l'égalité républicaine, l'égalité des droits n'est toujours pas une réalité. Ils sont des millions de pauvres en France à vivre concrètement le poids du racisme et des discriminations sociales. Les ravages de la mondialisation libérale, après ceux de la colonisation aggravent encore cette situation.
En France, l'échec des mouvements liés : à la « marche pour l'égalité » des années 80, à l'obtention du droit de vote des étrangers et à la régularisation des sans-papiers dans le courant des années 90 a entraîné des déceptions qui ont abouti, avec l'aggravation de l'exclusion et de la précarisation, à une profonde crise de perspectives qui aujourd'hui incite au repli sur la communauté ou sa religion et alimente des violences de caractère sexiste ou raciste.
Si l'appel « pour des assises de l'anti-colonialisme post-colonial » dénonce à juste titre certaines de ces réalités, il fait l'impasse sur toutes les luttes de libération et les mouvements sociaux et n'apporte pas les réponses permettant de rassembler toutes les victimes avec tous ceux qui refusent le racisme et les discriminations. Au contraire, il les divise en occultant le fait que la colonisation s'est d'abord effectuée contre les peuples des pays envahis mais aussi contre les peuples des pays colonisateurs embrigadés dans des guerres de conquête dont ils ont été aussi victimes.
Pour stigmatiser les méfaits du libéralisme et des gouvernements à son service, les initiateurs de l'appel font un amalgame pervers entre les valeurs universelles et les gouvernements qui les mettent à mal par leur politique. Le clivage ainsi opéré entre « les bons ex-colonisés, ex ou toujours colonisés » et les « mauvais, ex ou toujours colonisateurs », l'absence de critique vis-à-vis des intégrismes religieux de tous bords, réactionnaires et anti-féminins, permettent de sous-entendre que ces forces sont les seules à défendre les populations issues de l'immigration tandis que les forces progressistes seraient, elles, « gangrenées ».
En outre en sous-évaluant les explications sociales et économiques de la misère et des discriminations, l'appel enferme les populations considérées dans le statut de colonisés victimes d'un colonisateur aux contours flous, la République. Il accrédite ainsi la thèse réactionnaire qui voit dans l'expression des révoltes légitimes ou simplement dans les incivilités constatées, la manifestation d'une résistance des quartiers contre le colonisateur. En ce sens il marginalise et isole encore plus les populations concernées.
Nous ne pouvons accepter dans ce texte, sur le fond comme sur la forme, des formulations aussi intolérantes et intolérables que :
-« la gangrène coloniale s'empare des esprits »,
-« une frange active du monde intellectuel politique et médiatique français, tournant le dos aux combats progressistes dont elle se prévaut, se transforme en agents de la « pensée bushienne. »
-« frauduleusement camouflée sous les drapeaux de la laïcité, de la citoyenneté et du féminisme, cette offensive réactionnaire s'empare des cerveaux et reconfigure la scène politique ».
C'est pourquoi, nous proposons une vision universaliste qui interdit toute concurrence ou hiérarchie entre les victimes et leurs mémoires (s'il y a eu des massacres à Sétif, il y en a eu aussi à Madagascar, au Maroc, au Vietnam.). Le travail sur l'histoire de cette période douloureuse doit être poursuivi.
Si cet appel « pour des assises de l'anti-colonialisme post-colonial » nous renvoie légitimement à cet impératif du travail de mémoire sur le passé colonial de la France, notre combat contre le racisme et les exclusions ne peut se réduire à la seule opposition entre colonisés et colonisateurs qui sous-entend qu'il existerait aujourd'hui une opposition entre les peuples. Le MRAP ne peut accepter une telle notion.
Les échanges et coordinations qui se nouent par exemple dans le mouvement social et alter mondialiste, sont autrement porteurs de dynamiques unitaires nécessaires pour lutter contre le libéralisme mondialisé qui s'impose aujourd'hui sous forme de bombardements et d'invasions de pays comme l'Irak, mais aussi au moyen de gouvernements despotiques, soumis et contrôlés par Bush et ses alliés, cherchant à éliminer ceux qui s'opposent à eux, souvent au nom des pires tartufferies religieuses.
Il y a effectivement urgence à rassembler tous ceux et toutes celles qui supportent, par delà les pays et les origines nationales, le poids des oppressions fondées sur le racisme, les risques de la précarité et les menaces de guerre.
Nous réaffirmons la vocation du MRAP à défendre des valeurs universelles d'égalité et de laïcité.
Le MRAP en tant que mouvement militant et pluraliste contre le racisme ne peut se reconnaître dans cet appel qui fragmente et divise le mouvement antiraciste.
Le CN rappelle que les signatures individuelles de dirigeants nationaux du MRAP n'engagent pas le mouvement. Il décide de ne pas apporter son soutien à cet appel.
pour info
ci-dessous et ci joint la motion minoritaire présenté au CN du mrap. Le secrétariat du mrap a refusé de présenter les motions contradictoirement. Il a fait voter la sienne qui a eu une majorité (40 voix pour et une vingtaine contre) puis la motion de l'opposition qui a obtenu 25 voix pour et 34 contre et 6 abstentions. Dés la sortie du CN le secrétariat a communiqué à l'afp le texte de la motion majoritaire sans préciser la réalité des débats internes du mrap. l'opposition (regroupée sous le sigle "avenir du mrap") a décidé de diffuser en interne et en externe la motion minoritaire.
JM
Le communiqué de presse diffusé par l'AFP le 14 mars précise que le MRAP soutient "à sa manière" les assises de l'anticolonialisme.
Il convient de rappeler qu'une très forte opposition à cet appel s'exprime au sein du MRAP. Nombreux sont les comités, les fédérations, les militants qui ne s'associeront pas à cet appel et resteront fidèles à une action antiraciste qui unifie et rassemble là où cet appel apporte de mauvaises réponses au déni de mémoire de la colonisation.
Voici , le texte de la motion et l'analyse proposée lors du CN du MRAP du 12 mars 2005 par ceux qui considèrent cet appel comme contre-productif et n'aidant pas à la lutte contre le racisme.
__________________________
MOTION VOTEE AU CN DU 12 MARS 2005 AYANT RECUEILLI 37,5% DES VOIX
Malgré tous les discours sur l'égalité républicaine, l'égalité des droits n'est toujours pas une réalité. Ils sont des millions de pauvres en France à vivre concrètement le poids du racisme et des discriminations sociales. Les ravages de la mondialisation libérale, après ceux de la colonisation aggravent encore cette situation.
En France, l'échec des mouvements liés : à la « marche pour l'égalité » des années 80, à l'obtention du droit de vote des étrangers et à la régularisation des sans-papiers dans le courant des années 90 a entraîné des déceptions qui ont abouti, avec l'aggravation de l'exclusion et de la précarisation, à une profonde crise de perspectives qui aujourd'hui incite au repli sur la communauté ou sa religion et alimente des violences de caractère sexiste ou raciste.
Si l'appel « pour des assises de l'anti-colonialisme post-colonial » dénonce à juste titre certaines de ces réalités, il fait l'impasse sur toutes les luttes de libération et les mouvements sociaux et n'apporte pas les réponses permettant de rassembler toutes les victimes avec tous ceux qui refusent le racisme et les discriminations. Au contraire, il les divise en occultant le fait que la colonisation s'est d'abord effectuée contre les peuples des pays envahis mais aussi contre les peuples des pays colonisateurs embrigadés dans des guerres de conquête dont ils ont été aussi victimes.
Pour stigmatiser les méfaits du libéralisme et des gouvernements à son service, les initiateurs de l'appel font un amalgame pervers entre les valeurs universelles et les gouvernements qui les mettent à mal par leur politique. Le clivage ainsi opéré entre « les bons ex-colonisés, ex ou toujours colonisés » et les « mauvais, ex ou toujours colonisateurs », l'absence de critique vis-à-vis des intégrismes religieux de tous bords, réactionnaires et anti-féminins, permettent de sous-entendre que ces forces sont les seules à défendre les populations issues de l'immigration tandis que les forces progressistes seraient, elles, « gangrenées ».
En outre en sous-évaluant les explications sociales et économiques de la misère et des discriminations, l'appel enferme les populations considérées dans le statut de colonisés victimes d'un colonisateur aux contours flous, la République. Il accrédite ainsi la thèse réactionnaire qui voit dans l'expression des révoltes légitimes ou simplement dans les incivilités constatées, la manifestation d'une résistance des quartiers contre le colonisateur. En ce sens il marginalise et isole encore plus les populations concernées.
Nous ne pouvons accepter dans ce texte, sur le fond comme sur la forme, des formulations aussi intolérantes et intolérables que :
-« la gangrène coloniale s'empare des esprits »,
-« une frange active du monde intellectuel politique et médiatique français, tournant le dos aux combats progressistes dont elle se prévaut, se transforme en agents de la « pensée bushienne. »
-« frauduleusement camouflée sous les drapeaux de la laïcité, de la citoyenneté et du féminisme, cette offensive réactionnaire s'empare des cerveaux et reconfigure la scène politique ».
C'est pourquoi, nous proposons une vision universaliste qui interdit toute concurrence ou hiérarchie entre les victimes et leurs mémoires (s'il y a eu des massacres à Sétif, il y en a eu aussi à Madagascar, au Maroc, au Vietnam.). Le travail sur l'histoire de cette période douloureuse doit être poursuivi.
Si cet appel « pour des assises de l'anti-colonialisme post-colonial » nous renvoie légitimement à cet impératif du travail de mémoire sur le passé colonial de la France, notre combat contre le racisme et les exclusions ne peut se réduire à la seule opposition entre colonisés et colonisateurs qui sous-entend qu'il existerait aujourd'hui une opposition entre les peuples. Le MRAP ne peut accepter une telle notion.
Les échanges et coordinations qui se nouent par exemple dans le mouvement social et alter mondialiste, sont autrement porteurs de dynamiques unitaires nécessaires pour lutter contre le libéralisme mondialisé qui s'impose aujourd'hui sous forme de bombardements et d'invasions de pays comme l'Irak, mais aussi au moyen de gouvernements despotiques, soumis et contrôlés par Bush et ses alliés, cherchant à éliminer ceux qui s'opposent à eux, souvent au nom des pires tartufferies religieuses.
Il y a effectivement urgence à rassembler tous ceux et toutes celles qui supportent, par delà les pays et les origines nationales, le poids des oppressions fondées sur le racisme, les risques de la précarité et les menaces de guerre.
Nous réaffirmons la vocation du MRAP à défendre des valeurs universelles d'égalité et de laïcité.
Le MRAP en tant que mouvement militant et pluraliste contre le racisme ne peut se reconnaître dans cet appel qui fragmente et divise le mouvement antiraciste.
Le CN rappelle que les signatures individuelles de dirigeants nationaux du MRAP n'engagent pas le mouvement. Il décide de ne pas apporter son soutien à cet appel.
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
par Ottokar » 28 Mars 2005, 15:35
a écrit :Tu n'es pas obligé de lire...
Certes, mais -au risque d'expliquer une fois de plus le B-A-BA- quand quelqu'un poste un sujet c'est qu'il pense qu'il est d'intérêt commun et quand logan te dis "Qu'est-ce qu'on en a à carrer de tout ça? " c'est qu'il pense que PERSONNE ICI "n'en a RIEN à carrer" pour reprendre ses termes un peu vifs.
Ce n'est pas une question d'intérêt, moi non plus je ne lis pas tous les posts, certains sujets m'intéressent plus que d'autres, normal. Mais les problèmes internes du MRAP, du moins CES problèmes internes, cela ne devrait pas intéresser l'extrême-gauche.
- Ottokar
- Message(s) : 731
- Inscription : 16 Jan 2005, 10:03
par Barikad » 28 Mars 2005, 16:08
Une fois n'est pas coutume, je vais vais prendre la "defense" de Valiere.
Je pense au contraire que la question est d'importance. C'est celle de l'offensive communautariste sur le mouvement ouvrier et plus largement sur le mouvement social. C'est une question politique dont ne pouvons ignorer les effets à long terme sur les consciences.
D'un coté, un bloc heteroclite où l'on retrouve aussi bien des sionistes (voir la petition Dray-Finkelkraut et consorts...) des associations cache-nez des services tunisiens (AIME), des republicains à la Valière etyc...
De l'autre des gauchistes néo-tiermondistes, des islamistes etc...
Tous en fait oeuvrent au meme but: gommer les clivages de classes, communautariser le debat politique.
Nous avons le devoir de réaffirmer, face à cette double offensive, notre politique: unité de la classe ouvriere face au patronat et aux gouvernements...
Ce que je reproches à Valière, c'est de voir cette problematique par le petit trou des problemes d'appareil du MRAP, et aussi, de ne pas etre clair dans ses relations avec certaines structures (AIME, Mahgrebins laiques, etc...)
Je pense au contraire que la question est d'importance. C'est celle de l'offensive communautariste sur le mouvement ouvrier et plus largement sur le mouvement social. C'est une question politique dont ne pouvons ignorer les effets à long terme sur les consciences.
D'un coté, un bloc heteroclite où l'on retrouve aussi bien des sionistes (voir la petition Dray-Finkelkraut et consorts...) des associations cache-nez des services tunisiens (AIME), des republicains à la Valière etyc...
De l'autre des gauchistes néo-tiermondistes, des islamistes etc...
Tous en fait oeuvrent au meme but: gommer les clivages de classes, communautariser le debat politique.
Nous avons le devoir de réaffirmer, face à cette double offensive, notre politique: unité de la classe ouvriere face au patronat et aux gouvernements...
Ce que je reproches à Valière, c'est de voir cette problematique par le petit trou des problemes d'appareil du MRAP, et aussi, de ne pas etre clair dans ses relations avec certaines structures (AIME, Mahgrebins laiques, etc...)
- Barikad
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Mai 2003, 09:18
par Valiere » 28 Mars 2005, 16:20
a écrit :Ce que je reproches à Valière, c'est de voir cette problematique par le petit trou des problemes d'appareil du MRAP, et aussi, de ne pas etre clair dans ses relations avec certaines structures (AIME, Mahgrebins laiques, etc...)
Là tu te trompes car je me renseigne et fais très attention... pour ne pas me faire piéger!
( j'ai la chance d'être aussi à l'Emancipation et d'avoir des camarades avec lesquels je discute assez régulièrement)
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
26 message(s)
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)