Lu dans le tract de la LCR à la manif du 10

[lenzo]

Emman parle des militants ouvriers qui n’ont pas fait, eux leur priorité de la promotion de Mélenchon, Emmanuelli et Filoche.

[Barikad]

Dernière remarque à propos de la distinction faite par Barikad entre abstention et boycott . D’accord pour ne pas ne pas mettre un signe d’égalité entre ceux qui ne vont pas voter par j’menfoutisme ou démoralisation, et ceux qui boycottent consciemment, activement peut-on dire. Comme dans le « OUI » et dans le « NON », les motivations peuvent être dfférentes, et il n’est pas possible techniquement de mesurer l’importance relative des 2 phénomènes. Cela dit, la bourgeoisie de gauche comme de droite voit du plus mauvais œil la désaffection croissante des urnes, qui touchent tout les pays et à peu près toutes élections. Elle perçoit ça, non sans raison comme une défiance ou une déviance (voire le patakès de 2002 en France a propos de l’incivisme de ces salauds de pauvres ) et comme un danger, car c’est la preuve que les forces traditionnelles qui encadrent le prolétariat perdent de leur influence. Certes ca ne mène pas automatiquement à la révolution, mais il est évident que c’est un sujet majeur de préoccupation pour eux. Quelque soit le résultat du décompte des OUI et des NON, l’importance du taux d’abstention sera une des données les plus importantes pour les politiciens bourgeois. Pour nous aussi.

Mouais, la bourgeoisie s'accomode tres bien de fort taux d'abstention... Aux européennes, c'etait plus de 75 % ches les jeunes, les ouvriers et les employés, ce qui explique fortement notre faible score. Qui l'a retenu, ce chiffre, à part quelques militants ? Ce dont tout le monde se souvient, c'est que le ps a mis "une tole" à l'UMP. Ce qui reste, c'est cette impression, meme si en réalité, bien peu de monde s'est deplacé dans les quartiers populaires pour voter PS.
Alors, si la situation était différente (crise politique et sociale avancée), que des partis appelaient au boycott, alors là, oui, tout le monde regarderait avec attention le niveau de l'abstention et des votes blancs. Mais, pour l'instant, c'est de la fiction.
Le soir du 29 mai, ce que tout le monde va regarder, c'est les pourcentage de Oui et de Non. Alors bien sur, parmis les "non", il y aura des non racistes anti turcs, des "non" chauvins... Mais il y aura aussi, et ce sera d'autant plus vrai que la participation des travailleurs sera forte, des "non" d'exasperation contre les politiques anti-sociales de Raffarin Chirac et consort (et accesoirement contre le PS). Voilà tout ce que l'on pourra tirer de ce referendum, ni plus, ni moins. Et dans ce cadre là, je preferes que les travailleurs se deplacent en masse aux bureaux de vote pour mettre une gifle au gouvernement, plutot qu'ils partent à la peche à la ligne. Si l'alternative était entre le vote et la lutte, alors oui, il faudrait appeler aux boycott, mais ce n'est pas le cas.

[Barikad]

Alors, si la situation était différente (crise politique et sociale avancée), que des partis appelaient au boycott, alors là, oui, tout le monde regarderait avec attention le niveau de l'abstention et des votes blancs. Mais, pour l'instant, c'est de la fiction.
(Barikad)  :prosterne:

Raisonnement ubuesque : Si des partis (le tien par exemple ?) appelaient à boycotter, tout le monde regarderait avec attention l’abstention et les votes blancs, mais comme ce n’est pas le cas, c’est de la fiction. Donc on n’appelle pas à boycotter. En gros, l’acte est justifié par ses conséquences, et réciproquement ! ....
 

NB je n'ai pas bien compris comment "quoter" simplement une citation et non pas l'intégralité d'une message :emb:

Ben non, mon "parti", comme l'ensemble de l'extreme gauche, n'a pas une surface assez grande pour faire un appel au boycott en dehors d'une situation telle que je la decrivais. Ce serait gauchiste.

[Barikad]

Ben non, mon "parti", comme l'ensemble de l'extreme gauche, n'a pas une surface assez grande pour faire un appel au boycott en dehors d'une situation telle que je la decrivais. Ce serait gauchiste.

Gauchiste est un mot employé à tort et à travers. Si , tout simplement aller contre le courant , c'est être gauchiste, alors j'assume sans honte cet adjectif !
Gauchiste, c'est de ne pas tenir compte du rapport de force réel, et ca ne s'adressait pas particulierement à toi.
Etre à contre courant, c'est l'etat naturel du revolutionnaire... jusqu'au jour de la revolution. Et c'est bien pour çà qu'il ne suffit pas de proclamer, il faut trouver la tactique juste. Appeler au boycott, aujourd'hui, serait une tactique gauchiste. Appelez à l'abstention, comme le fait la fraction de LO, une erreur, mais de nature différente.
Mais bon, on est completement hors sujet là, faudrait peut etre deplacé çà dans un fil ad-hoc ?

[Valiere]

Gauchiste, c'est de ne pas tenir compte du rapport de force réel, et ca ne s'adressait pas particulierement à toi.
Etre à contre courant, c'est l'etat naturel du revolutionnaire... jusqu'au jour de la revolution. Et c'est bien pour çà qu'il ne suffit pas de proclamer, il faut trouver la tactique juste. Appeler au boycott, aujourd'hui, serait une tactique gauchiste. Appelez à l'abstention, comme le fait la fraction de LO, une erreur, mais de nature différente.
Mais bon, on est completement hors sujet là, faudrait peut etre deplacé çà dans un fil ad-hoc ?

Hors sujet mais juste!