Argumentaire sur la Constitution Eu.

[emman]

Mais parce que ce n'est qu'une constitution. L'enjeu pour les travailleurs c'est qu'ils reprennent le chemin de la lutte, pas des urnes. On est des révolutionnaires quand même, on n'est pas assez naif pour croire et faire croire qu'une élection changera fondamentalement la donne, tout au plus cela peut redonner aux travailleurs un peu le morale en disant merde au gouvernement, et c'est entre autre pour cela que LO appelle à voter non et qu'elle fera campagne, mais à quoi cela sert d'aller raconter des salades, alors que les capitalistes n'ont pas eu besoin de cette constitution ni d'ailleurs de l'Europe pour mener la lutte des classes contre les travailleurs? Moi c'est cela que j'ai envie d'expliquer parce que c'est porteur d'avenir. Constitution ou non, le sort des travailleurs ne dépend que d'eux même, de leur capacité à faire trembler la bourgeoisie par un mouvement d'ensemble. Et ce n'est pas un référendum qui va me faire changer de discours.

[azazovkyl]

Je suis d'accord avec toi excepté que tu minimise le rôle de l'UE pour la classe capitaliste. Et pour ça je pense que dire que, les privatisations, la casse des droits et des garanties collectives, est aussi bien une politique de l'UE, que de chaque gouvernement, ce n'est pas des salades.
C'est clair que les capitaliste n'ont pas attendu l'UE pour mener la lutte des classes contre les travailleurs mais maintenant qu'elle existe elle ne leur sert qu'à ça. Et la constitution c'est la même chose.

[Ottokar]

y'en a un peu marre de voir LO quasiment trainée dans la boue à propos de cette fichue constitution. Rappelons les termes du débat :

1. LO est Contre cette constitution, ses députées (du temps où la bourgeoisie nous en laissait) ont voté contre, le dernier congrès de LO s'est prononcé contre, après débat.

2. Puisque LO est contre, LO votera Non et appelera à voter Non au référendum

3. Et puisque LO est contre, c'est que LO pense que cette constitution est mauvaise... !

Bon, cela précisé, voyons ce qui oppose certains ici :

1. Il est faux de penser que toutes les attaques contre les travailleurs viennent de "Bruxelles" : c'est présenter nos gouvernants comme de petits garçons impuissants, alors qu'ils sont d'accord, complices et vont au-devant de cette politique. C'est d'autant plus malhonnête qu'il y a une certtaine continuité, entre Jopin et raffarin !

2. C'est de plus alimenter les courants nationalos, qui pensent que c'est mauvais PARE QUE ça vient de Bruxelles. Si c'était les soviets à Bruxelles à Berlin ou même à Ankara, ça ne nous gênerait pas que les décisions importantes viennent de là-bas !

3. En plus, tout polariser dès maintenant sur ce référendum, engager toutes les forces de nos petites organisations, c'est se détourner d'autres enjeux plus importants à nos yeux, la mobilisation lycéenne, les salariés le 10, etc.

Je ne crois pas que j'arriverai à convaincre ceux qui ne veulent pas l'être (et qui sont libres de penser ce qu'il veulent), mais j'aimerais qu'on arrête les sous-entendus sur LO et sa prétendue "passivité" vis-à-vis des attaques contre le monde du travail

[manu31]

29 mai, le jour du référendum
Pour dire oui ou non à la Constitution européenne, les Français seront appelés aux urnes le dernier dimanche de mai, a annoncé Jacques Chirac vendredi.

Les premières réactions

Par Libération.fr (d'après AFP)

vendredi 04 mars 2005 (Liberation.fr - 13:16)

Le camp du oui
Nicolas Sarkozy, président de l'UMP, a estimé qu'il s'agissait d'«une très bonne décision», soulignant que «trois mois de campagne, c'est exactement ce qu'il fallait». «Il est très important de faire de la pédagogie et d'expliquer pourquoi c'est notre intérêt de voter oui», a dit encore le président de l'UMP.


François Bayrou, président de l'UDF, estime également qu'il s'agit d'une «bonne date», «à la charnière du mois de mai et du mois de juin» qui répond à «l'attente de tous ceux qui voulaient une campagne profonde, honnête et complète, qui donne toute sa portée à la décision du peuple français».

Le camp du non
Pour Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France, le référendum aurait dû être organisé à la date initialement prévue. «La meilleure date aurait dû être, comme cela avait été annoncé par Jacques Chirac, le 3 octobre 2005, c'est-à-dire la date de l'entrée de la Turquie dans la négociation en Europe».

Marie-George Buffet, secrétaire nationale du Parti communiste français, s'est félicitée de ce qu'«enfin», les Français soient informés de la date du référendum, tout en exigeant l'organisation de «débats contradictoires».

Le président du Front national Jean-Marie Le Pen a souhaité dans un communiqué que la date retenue soit l'occasion pour les Français de faire un «beau cadeau» à leur «mère patrie» en refusant ce traité. «Le temps finalement laissé pour la campagne par le président de la République permettra au Front national d'exposer à nos concitoyens les raisons vitales de refuser la Constitution européenne», a-t-il ajouté.

Alain Krivine (Ligue communiste révolutionnaire) estime quant à lui que la date du 29 mai laisse «à peine le temps de faire connaître la malfaisance du projet». «Ce temps est d'autant plus court que, jusqu'à présent, les partisans d'un non anti-libéral sont quasiment exclus des médias. Cette échéance ne peut que nous encourager à redoubler d'efforts pour développer la campagne unitaire de toutes les forces anti-libérales pour un non de gauche.»

[Valiere]

Ottokar ! LO n'est pas traînée dans la boue, il y a un profond regret de voir cette organisation que j'apprécie depuis que je la connais mieux hésiter pour s'engager or on a besoin d'elle pour clarifier le débat et renforcer la dynamique anti capitaliste du non!

[Ottokar]

On n'hésite pas. Pour l'instant on a décidé de ne pas entrer en phase de campagne intensive. Ce n'est pas un oubli, c'est une décision. Libre à ceux qui ne sont pas d'accord de faire autrement, mais pour ce qu'on voit, aussi bien sur ce forum qu'ailleurs, ceux qui le font, emploient des arguments qui ne me convainquent pas de l'urgence qu'il y aurait à se précipiter. Et ils ne me convainquent pas davantage , pour le jour où on ira, de faire la même campagne qu'eux. Et si des organisations ou des miltants ont le droit de ne pas être d'accord avec LO, LO a le droit de ne pas être d'accord avec eux, quand même.

[emman]

Et dire qu'alors que les travailleurs essayent de relever la tête bientôt on ne parlera plus que de ce référendum...

[Valiere]

Et dire qu'alors que les travailleurs essayent de relever la tête bientôt on ne parlera plus que de ce référendum...

Les deux combats ne sont pas antinomiques mais complémentaires .
Tu le sais bien et les militants syndicalistes passent 98% de leur temps à préparer le 18 et la suite et 2% aujourd'hui au combat pour le non...Il y a des priorités .

[Ottokar]

Valière

Les deux combats ne sont pas antinomiques mais complémentaires . Tu le sais bien et les militants syndicalistes passent 98% de leur temps à préparer le 18 et la suite et 2% aujourd'hui au combat pour le non...

Pour bien des militants politiques de la "gauche de la gauche" ou de l'extrême-gauche, je dirais l'inverse, plus des manifs bidon de défense des services publics avec ceux qui les ont détruits, plus des comités Théodule avec de futurs membres de cabinets ministériels pour "penser le changement" comme dirait l'ami Jacquemart, plus des engueuladedans des comités féministes squelettiques rebaptisés "organisations de masse" par antiphrase sans doute, pour savoir s'il faut rajouter telle ligne ou telle autre dans un appel à une manif qui, en rassemblant moins de 3000 personnes ne peut être qualifiée de "succés", plus, plus...

ça ne laisse pas beaucoup de temps pour préparer le 10, faire de la propagande sur la riposte nécessare, expliquer les responsabilités des uns et des autres, bref, préparer l'avenir.

C'est bien cela que je leur reproche, si j'ai des reproches à leur faire, et c'est entre autres pour cela que LO a raison de ne pas se lancer pas tout de suite et toutes affaires cessantes dans cette "bataille-du-NON-de-gauche" dont l'enjeu est faible ou biaisé.

Il y a des priorités .

En effet.

[Valiere]

plus des engueuladedans des comités féministes squelettiques rebaptisés "organisations de masse" par antiphrase sans doute, pour savoir s'il faut rajouter telle ligne ou telle autre dans un appel à une manif qui, en rassemblant moins de 3000 personnes ne peut être qualifiée de "succés", plus, plus...

Oui...Elles se battent pour pas frand chose... Un simple "fichu" peut être!?
N'aurais dû pas réfléchir avant d'envoyer ton message!?