Dieudonné qualifie la Shoah de «pornographie mémorielle»

[Thomas]

Valière,
je ne fais personellement pas plus confiance à Abbas, Sharon pour faire la paix que je traite Dieudo au mm plan que Le Pen .
Le Pen est une pourriture raciste, nationaliste , qui ne se mettra jamais du côté des faibles que pour leur casser la gueule.
Dieudo , jusqu'à ces dernières déclarations, a souvent eu des déclarations généreuses et plutôt meilleures que l'ensemble des "politiquement correct". Sur son dernier discours, mm si il a raison de dénoncer , le CRIF (qui parlait d'axe rouge,vert, brun récemment) et sa collision avec les politicards UMPS et le sionisme , il y va nettement trop loin avec le fantasme du lobby juif qui a des relents antisémites , cependant il me parait franchement injuste de parler de celui que je considérais juska qqs jours comme un militant anti sioniste et mm anti raciste bien plus remarquables que la plupart des gens qui passant à la télé ne sont capables que de dénoncer vaguement le pen et puis basta...comme un vulgaire le péniste.

[pelon]

on est d'abord citoyen français, quelle
que soit son origine, sa religion ou sa philosophie, et en ce nom, on
bénéficie des mêmes droits, au-delà de toute discrimination sociale

Les travailleurs immigrés eux, contrairement à tous les parasites et exploiteurs français, n'ont que le droit de produire des richesses. Ce ne sont pas des citoyens français.
Je ne relève que cette phrase mais ce n'est pas la seule qui me déplaise dans cet article. J'y reviendrai peut-être.

[com_71]

[quote=" (Thomas @ mardi 22 février 2005 à 00:20"]

je ne fais personellement pas plus confiance à Abbas, Sharon pour faire la paix que je traite Dieudo au mm plan que Le Pen .

Le texte mis en ligne par Valière, critiquant Dieudonné au nom d'idées pseudo-républicaines à défendre contre le "repli communautariste
anglo-saxon mortifère" est à l'opposé des idées communistes.

Mais cela n'exonère pas Dieudonné ! Je te donne un lien qui illustre où peut mener, dans d'autres lieux et circonstances, une agitation à la Dieudonné.

ici

[Pascal]

Autant les propos de Dieudonné m'ont écoeuré... autant le texte posté par Valière m'énerve !!

Combien est-il consternant de lire, sur des sites de gauche et d'extrême
gauche, le qualificatif de génocide, accolé à l'Etat hébreux, pour qualifier la politique d'Israël vis-à-vis du peuple palestien. (...) C'est imbécile, et criminel, et surtout
caractéristique de ce que Pierre-André Taguieff appelle la nouvelle judéophobie. Cela ne peut, en France, qu'attiser les conflits communautaristes et encourager les négationnistes et révisionnistes d'extrême droite ou d'ultra-gauche.

Quels sites ??? Ce genre de phrases qui restent très générales tendent à renforcer l'idée que l'extrême-gauche, ou du moins une partie significative d'entre elle, serait, en train de glisser vers l'antisémitisme ! Quant à mettre dans un même sac l'extrême-droite et l'ultra-gauche, cela me choque aussi. S'il est vrai que quelques groupuscules d'ultra-gauche (comme la Vieille Taupe par exemple, mais ce sont des groupes qui, en plus, n'existent plus aujourd'hui !) ont sombré dans le négationnisme, il me semble que la grande majorité des révolutionnaires les ont condamnés, y compris à l'ultra-gauche. J'ai de nombreux désaccords avec les groupes qui se réclament du bordiguisme ou du conseillisme, mais je trouve malhonnête de les accuser de négationnisme !

A une période où, au Proche-Orient, sous la houlette de Mahmoud Abbas
et de Sharon, un espoir de paix voit le jour

J'aimerai partager cet optimisme... mais lorsque je lis qu'une partie des colons evacués de Gaza pourraient s'installer en Cisjordanie, que la construction du mur continue, annexant de fait 7% de la Cisjordanie, j'ai plutôt tendance à être pessimiste sur "l'espoir de paix" en Israël et en Palestine.

Il est temps que des forces représentatives affirment
des valeurs émancipatrices : on est d'abord citoyen français, quelle
que soit son origine, sa religion ou sa philosophie, et en ce nom, on
bénéficie des mêmes droits, au-delà de toute discrimination sociale.

Et bien NON !! Moi, je me considère d'abord comme travailleur ! Comme le rappelle Pelon, les travailleurs immigrés ne sont pas des citoyens français, et cela sans parler des ouvriers sans-papiers qui n'ont aucun droit dans ce pays. Et je me sens plus d'affinité avec les travailleurs immigrés (avec ou sans papier), et avec les salariés d'Allemagne, de Côte d'Ivoire, de Russie, d'Irak, d'Israël ou des USA qu'avec un Seillère ou un grand actionnaire français, quant bien même nous aurions la même citoyenneté.

En fait, au nom de la "lutte contre les communautarisme", ce texte propose une autre forme d'union inter-classiste, qui regrouperait exploités et exploiteurs, au sein de la "communauté républicaine française". Désolé Valière, pour moi, la seule valeur émancipatrice serait d'en rester à "Prolétaires de tous les pays, unissez vous !"

[Thomas]

com,
mon message n'était absolument un soutien à dieudo , je qualifie d'ailleurs ses propos de relents antisémite , ce qui n'est pas précisément un compliment pour moi.
cependant, je pense que le texte de valière n'est pas bon non plus, sur la volonté présumé de paix de sharon et abbas, sur le crachat à demi mot sur l'EG et sur la comparaison Dieudo-Le Pen , je vois très mal dieudo en leader anti ouvrier , cela n'a strictement rien à voir , ce n'est pas parce que sa dérive antisémite est choquante qu'il faut l'accuser de tout et de n'importe quoi....

[herman]

:lenine: certe ;autant le debat sur l antisionisme est interessant ;autant le cas dieudonne l est moins . il a surement rate une vocation depuis qu il essaye de faire rire . pour son cas j osais esperer que c etait de la betise ou de la maladresse mais a force de deraper il va faire de la luge avec le pen . pouah !!!! :dead:

[com_71]

À propos de «l’affaire Dieudonné»

C’est un mélange de malaise et de dégoût que suscite «l’affaire Dieudonné», qui a donné lieu à un grand battage médiatique avec trois Une de quotidiens nationaux, Le Parisien, Le Monde, Libération, plusieurs émissions et des articles encore plus nombreux, pour clouer au pilori l’humoriste.

Celui-ci a proféré des propos où l’inacceptable côtoie la bêtise. Il est en effet inacceptable de parler de «pornographie mémorielle», comme l’a fait Dieudonné à propos de la commémoration du génocide des Juifs lors du soixantième anniversaire de la libération des camps nazis. On peut reprocher bien des choses à cette célébration. En particulier, on peut reprocher à ceux qui se sont penchés sur le sort monstrueux qui fut alors fait aux Juifs, de ne pas avoir expliqué pourquoi et comment on était parvenu à cette barbarie. Pourquoi en Allemagne, dans un des pays pourtant les plus développés du monde, un capitalisme pourrissant avait, pour se sauver lui-même, ouvert toutes grandes les portes du pouvoir à des nervis qu’aucune abomination n’arrêtait. Mais il n’y avait sûrement pas à reprocher qu’on ait donné trop d’importance à la commémoration de cette tragédie, qu’on ne rappellera jamais assez. Et il n’y a pas non plus à l’opposer au peu de cas accordé à d’autres tragédies, comme celle de l’esclavage par exemple, qui mériterait bien sûr elle aussi des heures d’émissions de télévision, des films, des livres, de nombreux articles...

Il n’y a pas d’échelle d’importance dans les bassesses et autres crimes qui jalonnent l’histoire des sociétés de classes. Tous ceux qui pensent ainsi sont à l’image de ces imbéciles racistes qui trouvent plus simple de désigner comme responsables de leur situation d’autres individus, d’autres communautés, d’autres peuples, en les opposant les uns aux autres, alors qu’ils sont souvent très proches dans le mépris qu’ils suscitent de la part des puissants de ce monde.

C’est dans ce travers que sombre Dieudonné (que ce soit consciemment ou non n’a, en la circonstance, que peu d’importance), quand il se plaint que des Juifs, qu’il désigna comme étant des «autorités sionistes» du cinéma, l’empêcheraient de mener à bien un film qu’il projette sur la traite des Noirs. Si certains occultent les quelque quatre siècles d’esclavagisme sur lesquels prospéra une grande partie de la bourgeoisie française, comme ses consœurs des autres pays d’Europe d’ailleurs, ce ne sont pas les «Juifs», c’est toute une intelligentsia qui, en reconnaissance à cette société bourgeoise qui lui offre des situations de petits privilégiés, ose à peine lever le voile sur un passé fait de violence et de crimes.

Et surtout, en quoi une moindre importance donnée au génocide des Juifs changerait-elle quoi que ce soit dans la place qui doit être faite à la reconnaissance de l’esclavage comme crime contre l’humanité?

Opposer ainsi les communautés les unes aux autres, c’est jouer avec le racisme, quand ce n’est pas l’utiliser consciemment. C’est aussi se refuser à reconnaître les responsables des diverses situations et, ce faisant, tourner le dos à toute libération et toute émancipation des opprimés. L’opposition qui explique le plus pleinement et le plus justement l’histoire de notre société, et les tragédies qui l’ont marquée, est celle qui existe entre les classes sociales, entre les exploiteurs et les exploités. Ignorer ces oppositions de classes pour n’évoquer que des oppositions communautaires, c’est non seulement opposer les peuples entre eux, mais pousser à ce qu’au sein d’un même peuple les oppositions soient gommées au profit des seuls nantis.

Cela étant, l’indignation suscitée par les propos de Dieudonné devient suspecte quand elle émane de tous les politiciens qui en la circonstance sont montés au créneau, surtout quand il s’est agi de défendre le Crif, le Conseil représentatif des institutions juives, qui représente les courants de droite du sionisme de France. Les belles âmes qui se sont indignées des critiques formulées à l’encontre de cette institution et de son président, Cukierman, auraient été plus crédibles si elles s’étaient tout autant emportées lorsque Cukierman avait lui aussi tenu des propos à connotations racistes. C’est lui qui, au lendemain du score réalisé par Le Pen au premier tour de la présidentielle de 2002, avait considéré que ledit score avait somme toute un aspect positif, celui de délivrer «un message aux musulmans leur indiquant de se tenir tranquilles».

Les quelques critiques qui avaient alors été timidement formulées à l’encontre de Cukierman ont vite été oubliées par tous ceux qui aiment à se rendre au dîner annuel du Crif où, croyant plaire aux électeurs juifs, ils se prosternent devant les éléments parmi les plus réactionnaires qui prétendent représenter les Juifs de France; éléments de surcroît fort peu aimables, quand ils ne sont pas carrément hostiles, voire racistes, à l’égard des Palestiniens et plus généralement à l’égard des Arabes.

Georges LATTIER

[Thomas]

très bonne synthèse du débat....
tout y est rien à dire....