les syndicats et le projet de référendum

[Gaby]

T'es-tu seulement demandé pourquoi Lutte Ouvrière avait cette attitude ? Fainéantise ?

[Valiere]

Quand on explique clairement les enjeux politiques en s'appuyant sur les acticles phatres, les travailleurs s'intéressent effectivement à la question.

[emman]

Les seules fois où on a tenté de me l'expliquer on m'a dit sommairement que la constitution n'intéresse pas les travailleurs. Ce qui est totalement faux puisque je méne campagne dans mon usine (aux côtés de la CGT depuis la semaine dernière) et c'est quelque chose qui intéresse énormément les ouvriers de mon usine.

Mais justement tu crois pas qu'il faudrait mieux expliquer aux travailleurs que ce n'est pas ce referundun qui va changer leur sort, mais plutôt de suivre l'exemple des lycéens et de tout faire pour que les manifs de la fonction publique où celle du 5 février ne soit que le début d'un mouvement social profond ?
Excuse moi, mais je ne vois pas comment il serait possible de mener de front ces deux campagnes, sinon d'aller raconter n'importe quoi aux travailleurs du style que cette constitution va profondément changer la donne en leur défaveur, ou que c'est l'europe qui est responsable du démentellement des services publiques, de la retraite ou de la sécu. Autrement dit de leur lier les mains.

Mais je préfére des organisations qui n'appelent pas à voter mais qui s'investissent dans la campagne pour le "non" que des orgas qui appellent à voter "non" mais qui ne font pas campagne... Suivez mon regard.

Moi je préfère une organisation qui met tout son poids pour que les grèves et les manifestations prennent de l'ampleur plutôt qu'une organisation qui fait croire qu'il est possible de lier le mouvement social au non à la constitution, cad en toute logique que les mouvement sociaux doivent servir à la victoire du non (parce que si les travailleurs n'ont pas besoin du "non" pour développer leur lutte et imposer leur vu au patronat, alors le référundum devient bien secondaire).

[Valiere]

C'est toujours la même réponse: on ne peut pas mener tout de front, la priorité aux entreprises sauf que la politique et le combat pour le socialisme ne se segmentise pas.
Aujourd'hui la priorité est à la mobilisation politique et sociale contre ce gouvernement et faire trébucher et chuter ce gouvernement c'est à la fois se battre pour la grève générale avec manif centrale et le non au référendum. D'ailleurs la droite ne s'y trompe pas puisqu'elle prévoit d'avancer ce référendum.

[emman]

C'est toujours la même réponse: on ne peut pas mener tout de front, la priorité aux entreprises sauf que la politique et le combat pour le socialisme ne se segmentise pas.
Aujourd'hui la priorité est à la mobilisation politique et sociale contre ce gouvernement et faire trébucher et chuter ce gouvernement c'est à la fois se battre pour la grève générale avec manif centrale et le non au référendum. D'ailleurs la droite ne s'y trompe pas puisqu'elle prévoit d'avancer ce référendum.
Et bien tu ne m'a pas lu. Ce n'est pas qu'une question de priorité. Je pense que c'est une erreur que de vouloir à tout pris expliquer que les attaques contre les travailleurs et donc leurs luttes défensives sont profondément liées à ce réferendun de merde.

[Valiere]

Moi je préfère une organisation qui met tout son poids pour que les grèves et les manifestations prennent de l'ampleur plutôt qu'une organisation qui fait croire qu'il est possible de lier le mouvement social au non à la constitution, cad en toute logique que les mouvement sociaux doivent servir à la victoire du non (parce que si les travailleurs n'ont pas besoin du "non" pour développer leur lutte et imposer leur vu au patronat, alors le référundum devient bien secondaire).

Je ne veux pas m'enfermer dans ce choix... Ces deux orgas ont tort : la deuxième comme tu l'as expliqué et la première parce que de fait elle ne s'investit pas dans le combat contre la constitution.
Je t'avais bien lu mais mon explication était trop rapide.

[emman]

Moi je préfère une organisation qui met tout son poids pour que les grèves et les manifestations prennent de l'ampleur plutôt qu'une organisation qui fait croire qu'il est possible de lier le mouvement social au non à la constitution, cad en toute logique que les mouvement sociaux doivent servir à la victoire du non (parce que si les travailleurs n'ont pas besoin du "non" pour développer leur lutte et imposer leur vu au patronat, alors le référundum devient bien secondaire).

Je ne veux pas m'enfermer dans ce choix... Ces deux orgas ont tort : la deuxième comme tu l'as expliqué et la première parce que de fait elle ne s'investit pas dans le combat contre la constitution.
Je t'avais bien lu mais mon explication était trop rapide.

parce que DE FAIT elle ne s'investit pas dans le combat contre la constitution.

Cela n'est pas un argument en soi, ou alors il est possible de l'utiliser pour tout et n'importe quoi. Tu es encore allé trop vite. La question "En quoi le fait que LO ne s'investit pas dans le combat contre la constitution serait une erreur ?" reste donc toujours sans réponse de ta part.