a écrit :QUOTE (Valiere @ dimanche 23 janvier 2005 à 14:03)a écrit :a écrit :
par contre excuse-moi mais le mot d'ordre "défense de la république"
Cela dépend du contenu de ce mot d'ordre : s'il s'agit de défendre les services publics menacés, les garanties arrachées, le maintien du code du travail, le blocage d'une dérèglementation: ce combat n'est pas réac mais à contenu anti capitaliste.
Ecoute, Valière, cette argumentation est vieille comme le monde.
Je l'entendais déjà au Chili de la bouche des communistes qui disaient textuellement qu'à l'époque de l'impérialisme la bourgeoisie n'avait pas d'intérêt dans la defense de la démocratie (évidement vu le taux des dictatures en AL) ni de la patrie (of course, ils vendaient même leur âme à l'impérialisme); que c'était donc le devoir du mouvemnt ouvrier, surtout tactiquement, de défendre ce que la bourgeoisie avait laissé tomber.
Résultat des courses, tous leur militants jeunes et pas si jeunes sont devenus des nationalistes et des réformistes patentés.
Tous les chemins menent à Rome et le chemin de l'enfer est pavé des bonnes intentions; mais il n'y a pas 36 chemins pour la politique et la tactique communiste. Il n'y a qu'un seul et celmui-là s'appele l'independance de la politique prolétarienne face à la bourgeoisie et ses idées, et le Front uni avec ceux qui veulent faire un but de chemin avec nous, mais sous notre direction et derrière notre drapeaux.
pou finir, on peut très bien et on doit défendre les services publics et les autres revindications sans faire des concesions "à la République"...bourgeoise.
Bravo Caupo =D> =D> =D>