délocalisation = progrès de l'humanité?

[Barikad]

Peut on nier que l'industrialisation de la Corée du Sud, par exemple, represente d'un point de vue général, un progrès ? Bien sur que non.

Si moi. D'un point de vue général, justement, les délocalisations se font sur la base d'une destruction des forces producitves.

:blink:

[Alceste]

la question est : est-ce que les travailleurs de chine ou du mexique tire des délocalisations des avantages?
A vous d'aller leur expliquer ca.

Par ailleurs, dans le cadre du capitalisme ascendant, quand les forces productives croissaient, la question se posaient d'utiliser la lutte de classe pour gagner des droits.
Aujourd'hui la question est de savoir comment ne pas se faire détruire ce qui a été arraché.
Ne pas comprendre qu'on est plus dans la phase du capitalisme ascendant est vital si l'on veut comprendre quelque chose.

Encore une fois, si l'on estime que le capital continue de se dévelloper, c'est normal de soutenir les processus du type élargissement de l'union européenne et autres.
Mais ce n'est pas mon analyse, et ce n'est pas non plus l'analyse de la quatrième internationale.

[Barikad]

au passage, pour que chacun sache de quoi on parle, l'article incriminé est ici: http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...ndpost&p=106209

[Jacquemart]

la question est : est-ce que les travailleurs de chine ou du mexique tire des délocalisations des avantages ? A vous d'aller leur expliquer ca.

Et toi, tu vas leur expliquer pourquoi au nom des intérêts bien compris du prolétariat, tu t'opposes à ce qu'ils aient du boulot ?
:altharion:

[Alceste]

Non la classe ouvrière entendue comme nombre de personne physique qui travail au processu de production, ne recule pas.
Mais oui l'impérialisme ne peut se maintenir qu'en écrasant la classe ouvrière, en contractant au maximum les couts du travail. Les attaques contre le couts du travail, ce sont justement des attaques contre la classe, contre son niveau de vie.
En non, LES DELOCALISATIONS NE SONT PAS UN PRGRES POUR L'HUMANITE TOUTE ENTIERE, contrairement à ce qu'affirment les militants de LO et LCR sur ce forum.

[logan]

Moi ce qui m'attriste profondément c'ets que des militants communistes ne comprennent pas que la description de la situation internationale faite par Trotsky en 1938 puisse être inopérante en 2004.

Jacquemart et Barikad ont complètement raison, on ne peut que constater l'éclosion récente des classes ouvrières d'indonésie, de Corée du Sud, du Mexique, de la Chine et même de l'Inde.
L'élargissement du salariat sur toute la planète confirme de manière spectaculaire l'analyse de Marx : le capital est condamné à se développer, à substituer les rapports de production capitalistes aux anciens rapports, et à multiplier le nombre des prolétaires, qui seront les futurs fossoyeurs du capitalisme.

La notion de "progrès" fut employé corrélativement à la colonisation. Marx ne l'employait qu'avec d'extremes reserves.
Et pour cause, sous quels critères peut on considérer un phénomène comme un progrès? Et surtout pour quelle classe? =D>

[Alceste]

Ce qui m'étonne c'est l'art qu'ont certains pour sortir à tout va des textes pour justifier une chose, et à affirmer qu'un texte écrit dans une période bien plus récente puisse être plus juste.
En gros, on sort le manifeste pour jusitifier que les licenciements peuvent représenter aujourd'hui un progrès, nue avancée de la classe ouvrière, mais le texte de trotsky de 38, on affirme : mais comment ne pas voir que ce texte est vieux, poussiéreux, dépassé par les évènements!
Mais dans ce cas, pourquoi se réclamer du trotskisme si c'est pour affirmer que le programme a vécu? N'est-ce pas contradictoire, incompréhensible?

Mettre des majuscules à une formule que tu es seul à avoir formulé ainsi, après avoir volontairement déformé le sens d'un texte, n'est pas un gage de la justesse de ta critique.

Quand j'ai montré le texte de DR, tous les militants de LO ont affirmé leur soclidarité avec ces ex camarades, ainsi que les militants de la lcr avec leurs nouveaux camarades.

Si je me suis trompé, répondez donc à la question : est-ce que les délocalisations représentent oui ou non un progrès pour l'humanité toute entière?
C'est oui ou c'est non.

Pour moi c'est non.

[Jacquemart]

En gros, on sort le manifeste pour jusitifier que les licenciements peuvent représenter aujourd'hui un progrès, nue avancée de la classe ouvrière

Et un peu d'honnêteté représenterait un gros progrès pour Alceste.