Que se passe-t-il au Moyen-Orient ?

[com_71]

...3/ Ceci étant donc dit, je suis donc inconditionnellement pour une République palestinienne sur tout le territoire palestinien (celui de 1948). Je te rappelle que la IV° Internationale était opposée à l'invasion de ce pays à partir des années 30, et les palestiniens n'en sont pas responsables...

4/ Comme je l'ai déjà dit, une république palestinienne aurait à faciliter la solution de la question des juifs qui se sont fourvoyés dans ce pays à cause du bourrage de crâne impérialiste. Elle devrait certainement se montrer accueillante vis à vis de tous ceux qui désirent rester dans ce pays, en dépit de la perte de leurs privilèges coloniaux...

5/ J'ai écrit que j'étais inconditionellement pour la République palestinienne... Seul le prolétariat palestinien - si faible soit-il - peut prendre en charge cette activité : c'est ce qui fonde la relation étroite qui existe entre libération nationale et libération sociale dans ce pays...

Je réponds à Wolf et à Steph par facilité, leurs positions me semblant proches, et m'en excuse par avance auprès d'eux, s'ils n'ont pas la même appréciation.

Pour préciser un peu les choses je citerai le compte-rendu d'une discussion à une conférence internationale de 1973 :

"Le deuxième volet de la discussion vit l’ensemble des organisations présentes à la conférence, à l’exception de LO, Combat Ouvrier, Spark et l’UATCI, s’élever contre le droit des juifs à avoir leur propre état, opposant à cela la nécessité d’un état binational en Palestine. Deux raisons essentielles furent invoquées à l’appui de cette thèse. Premièrement l’état d’Israël est un état impérialiste qui doit être détruit, deuxièmement le droit des juifs et le droit des palestiniens à avoir chacun leur état en Palestine est inconciliable, la seule solution est donc l’état binational.
LO. s’affirma pour la destruction de l’état israélien, comme d’ailleurs pour celle de l’état français et de tous les états bourgeois, mais par la classe ouvrière !
Pour être un pas en avant, la destruction de l’état sioniste ne peut être le fait que des prolétariats juif et arabe et nous nous refusons à prêcher aux prolétaires arabes la croisade nationaliste contre Israël. La victoire militaire des états arabes ne ferait pas avancer d’un pas la libération des masses arabes. Et si, contre l’impérialisme américain, nous sommes dans le camp des pays arabes, y compris si la victoire de ce camp signifie la destruction de l’état d’Israël, nous ne pensons absolument pas que cette destruction serait en soi positive. Nous pensons, au contraire, que la classe ouvrière arabe doit avoir une stratégie vis- à- vis de la classe ouvrière israélienne pour la détacher du sionisme et la rallier à son combat, c’est-à-dire qu’elle doit lui garantir tous les droits nationaux, y compris celui d’avoir son propre état. Cela ne signifie pas qu’un état juif séparé serait souhaitable. Un état binational au sein duquel juifs et arabes vivraient ensemble, aurait des avantages considérables, et politiques et économiques, pour tous les habitants de la Palestine. Mais cet état ne peut se décréter par en haut. Il doit correspondre aux vœux des pays qui le construiront. Et, dans ces conditions, opposer l’État binational au droit des Juifs à avoir leur propre état, c’est finalement refuser les droits nationaux aux juifs, c’est se faire l’avocat du nationalisme arabe. "
in Lutte de Classe n° 15 décembre 1973

La conclusion s'applique particulièrement aux positions de Steph et Wolf

je suis donc inconditionnellement pour une République palestinienne sur tout le territoire palestinien

Allons, allons ; soutenir inconditionnellement le camp des opprimés dans un conflit ce n'est pas renoncer à défendre, dès maintenant, la voie du progrès humain. je suppose que tu n'es pas pour n'importe quelle république palestinienne. Moi, non plus.

...Elle devrait certainement se montrer accueillante vis à vis de tous ceux qui désirent rester dans ce pays, en dépit de la perte de leurs privilèges coloniaux...

En particulier elle devrait, vis-à-vis du peuple israélien, avoir à son programme des libertés démocratiques d'un tout autre poids que la promesse d'être "accueillante"

... pour la République palestinienne... Seul le prolétariat palestinien - si faible soit-il - peut prendre en charge cette activité

Là encore, la population israélienne, la classe ouvrière n'existe pas. Sauf peut-être quelques individualités auxquelles on promet d'être accueillant... après avoir expulsé les autres ?

Wolf a posé des questions précises, je ne les ignorerai pas :

1) qu'est-ce qu'un Etat "israélien" pour toi?
Je ne peux comprendre ça autrement que comme un Etat raciste

Tu comprends bien bizarrement la question nationale. Le sentiment d'appartenir à une communauté nationale n'est pas équivalent au racisme.
Nous vivons en ce moment dans l'état de la nation française, ne réclames-tu pas qu'il soit débarrassé de tout relent de racisme ? Tout en acceptant que la vie quotidienne soit imprégné par la nation démographiquement dominante. Demandes-tu que les chinois en France aient le droit à un contrat de travail en mandarin ?
Ce n'est qu'un exemple mais il me semble légitime que, dans le cadre d'un règlement projeté du problème national au Moyen-Orient un israélien ait le droit garanti de pratiquer sa langue, et que celle-ci ait un statut "officiel" s'il le souhaite. Et le fait de le souhaiter n'en ferait pas un raciste anti-arabe.

...Tu écris: "droit à l’existence d’un état du peuple israélien ". Il ne s'agit donc pas, si je comprends bien, d'un Etat laïque dans lequel tous les citoyens quelle que soit leur origine bénéficieraient des mêmes droits (ce qui s'appelle une République unifiée sur tout le territoire de la Palestine)

Il y a beaucoup de confusion là-dedans. Même en Israël le sentiment national ne recouvre pas le sentiment religieux. Dans le mouvement sioniste "historique" des tendances (et non des moindres, se réclamaient du marxisme, donc de l'athéisme). Un état du peuple israélien pourrait être aussi laïque qu'un état des arabes palestiniens.

....2) Tu le mets où ton Etat "du peuple israélien"? A moins d'envisager le Birobidjan stalinien, je peux supposer qu'il s'agit d'au moins une partie de la Palestine. Alors que deviennent les millions de réfugiés palestiniens? Es-tu pour la division le morcellement de le Palestine? Es-tu pour le retour des réfugiés? Es-tu pour l'expropriation des colons?

Droit à un état ne signifie pas obligation d'en créer un. Il s'agit d'un garde-fou pour une direction révolutionnaire au Moyen-Orient qui doit garantir au peuple israélien, concrètement, qu'elle n'est pas animé pas le nationalisme, qu'elle ne voit pas l'avenir passer par la catastrophe d'une expulsion généralisée.
Je ne suis pas pour un état du peuple israélien. Je ne suis pas pour des divisions supplémentaires. Mais si l'histoire prend ce chemin, un état, ni sioniste (pas de droit au retour garanti aux juifs du monde entier) ni raciste, du peuple israélien, dans le cadre, grosso-modo, des frontières actuelles d'Israël, doit être envisagé.
"le retour des refugiés" Comme droit démocratique concret je suis pour. Il ne s'agit pas de l'obligation du retour. Mais il s'agit souvent plus d'un symbole du nationalisme palestinien que d'une revendication concrète. Et dans la pratique s'il s'agit de l'expulsion de leur logement de familles ouvrières au nom du droit au retour de riches bourgeois palestiniens ayant toujours vécu aux USA je suis contre ce droit là.
....A suivre....

[com_71]

suite...

Es-tu pour l’expropriation des colons ?

Je suis contre la politique de colonisation. Sans oublier qu’il y a un fossé entre l’israélien moyen et le colon moyen, raciste et d’extrême droite. Tout le monde fait la différence. Les palestiniens qui travaillent (quand ils peuvent), en Israël, refuseraient de travailler dans une colonie. Idem pour la majorité des israéliens qui refuseraient, eux aussi d’avoir à vivre en permanence une arme sur le dos.

pour construire un parti en Palestine, il me paraît difficile de rester dans l'équivoque sur la question fondamentale: pour ou contre l'existence d'un Etat "israélien" défini comme tel sur tout ou partie du territoire de la Palestine historique.  

Donc il s’agit de refuser des droit nationaux au peuple israélien (qui n’a pas besoin de définition compliquée, la vie s’est chargée de le définir) au nom de l’intégrité de la Palestine historique ! Cette Palestine historique (notion héritée des découpages de l’impérialisme anglais) est le cadre bien étriqué dont se contentent les micro-nationalistes même pas pan-palestiniens (il laisse par exemple de côté les masses populaires -dont un grand nombre de palestiniens-, qui vivent sous le royaume hachémite de Jordanie)

comment comptes-tu construire un Parti là bas en expliquant aux palestiniens opprimés et aux réfugiés en particulier qu'ils devront, ainsi que leurs enfants, continuer de croupir dans des camps de réfugiés, en leur expliquant qu'il est juste que les israéliens puissent disposer de "leur état".

En quoi être contre l’expulsion des israéliens, et être pour que la direction révolutionnaire soit claire sur ce point, équivaut à expliquer «aux réfugiés en particulier qu'ils devront, ainsi que leurs enfants, continuer de croupir dans des camps» ? L’incompréhension est révélatrice, révélatrice d’une incapacité à même imaginer, une véritable solidarité entre exploités, par-dessus les frontières raciales, nationales, religieuses… on est à cent lieues de l’internationalisme.

[com_71]

Es-tu pour l’expropriation des colons ?

Je suis contre la politique de colonisation. Sans oublier qu’il y a un fossé entre l’israélien moyen et le colon moyen, raciste et d’extrême droite. Tout le monde fait la différence. Les palestiniens qui travaillent (quand ils peuvent), en Israël, refuseraient de travailler dans une colonie. Idem pour la majorité des israéliens qui refuseraient, eux aussi d’avoir à vivre en permanence une arme sur le dos.

Je précise qu'effectivement je n'ai pas répondu oui sans nuance à cette question. Sur le terrain ce n'est pas blanc ou noir. Il y a par exemple autour de Jérusalem des colonies anciennes qui ont été rattrapés par le tissu urbain et ont maintenant un habitat mixte....

[Léandre]

Pour ma part toutes les armes sont bonnes pour la lutte. Je ne vais pas défendre les bourgeois israeliens qui viennent étudier en France et financent Sharon en Israel.

Le problème, c'est qu'est-ce qu'ils défendent comme solution au conflit ?

[stef]

Vous comprendrez de quoi il s'agit en lisant cette répugnante tribune du Monde de samedi.

J'ai honte !, par Claude Cohen-Tannoudji

J'ai été pendant une dizaine d'années professeur à l'université Paris-VI avant d'être élu au Collège de France en 1973. Je continue depuis cette date à donner des cours de troisième cycle dans cette université. Tous mes travaux de recherche ont été et continuent à être effectués dans un laboratoire associé à Paris-VI. Je me sens donc directement concerné et interpellé par une motion récente du conseil d'administration de cette université demandant à l'Union européenne de ne pas renouveler le contrat cadre de coopération universitaire entre l'Union européenne et Israël et je m'estime en droit de donner mon opinion.

J'ai honte pour ces collègues qui osent jeter un anathème sur d'autres collègues à cause de leur nationalité. J'ai honte pour ces collègues qui, devant un conflit douloureux où deux peuples souffrent cruellement et quotidiennement, choisissent de diaboliser l'une des deux parties plutôt que d'essayer de les rapprocher.

J'ai honte pour ces collègues qui font semblant d'ignorer que les universités israéliennes sont des lieux de débat démocratique, où des voix fortes et nombreuses n'hésitent pas à s'élever pour s'opposer à la politique de leur gouvernement, où les contacts sont maintenus envers et contre tout avec les homologues palestiniens pour qu'une véritable collaboration puisse s'instaurer le jour où un accord de paix sera enfin réalisé.

J'ai honte pour ces collègues qui font semblant d'ignorer qu'en pénalisant et en isolant ainsi les universitaires israéliens, ils donnent en réalité un coup de poignard dans le dos à la paix.

Nous avons, nous universitaires et scientifiques, de grands chantiers devant nous : essayer par notre enseignement de redonner aux jeunes générations l'envie de faire des études scientifiques, maintenir la recherche scientifique au plus haut niveau, veiller à ce que les découvertes scientifiques ne soient pas dévoyées, aider les pays en voie de développement à améliorer leurs systèmes éducatifs et universitaires, ce qui représente à coup sûr le meilleur rempart contre les dérives fondamentalistes.

Essayons de développer en nous l'intelligence, le courage et la générosité qui sont nécessaires pour mener à bien ces tâches ambitieuses. Ne laissons pas ce vrai visage de l'université être défiguré par des gesticulations stériles et dangereuses qui ne savent trouver comme langage que celui de l'anathème et de l'exclusion.

Claude Cohen-Tannoudji est professeur au Collège de France et Prix Nobel de physique