Besancenot

[emma-louise]

Ah cette article du monde! Caroline est amoureuse ! Voilà l'explication !
Encore heureux qu'on aille vers le printemps!

100% avec toi , la polilitique est irriguée de lilibido

[emma-louise]

Si la Ligue se charge elle-même de faire un peu d'anticommunisme, les plumitifs de la presse bourgeoise risquent de se retrouver au chômage... ou plutôt : il leur suffira de reprendre texto les déclarations de Besancenot. C'est nettement plus pratique.

:sygus: arrète le rivesaltes , cher byrrh , là tu franchis le Rubicon... :bounce:

Le problème, c'est que je doute fort que les déclarations de Besancenot sur les prétendues "dérives autoritaires" des bolcheviks aient été votées à l'intérieur de la Ligue avant d'être données en pâture aux journalistes. Si ces propos sont l'intime conviction de OB, alors qu'il le précise : "personnellement, je pense que...". Ou alors : qu'il arrête le rivesaltes (trop jeune pour en boire).

vraiment , je sais pas ... au bistrot de la LCR Pertuis(84) je cherchais une chaise libre quand une voix familière me héla "tu me dis pas bonjour..?" C'était mon vieux camarade D. ( :halalala: dans 10 ans j'vous balance son pseudo :sygus: ) qui faisait partie del"accueuil"(SO) et grignotait une salade (1OO% à goche :bleu-vomi: c'est pas vrai elle était super camarades ) j'y dis bonjour et dans la foulée et la pénombre des Docks à son voisin de table... :emb: O O O livier!) ben , je saurais pas te dire s'il buvait du coc'à ou du rivesaltes ( notes de mon carnet de route : MARSEILLE métingue LCR SAMDISOIRE)

[emman]

La politique communiste ne tourne pas autour des groupuscules anarchistes.

Tiens ! Jsuis extrêmement content d'apprendre que vous puissiez reconnaître que le communisme ne tourne pas autour du nombril lenino-trotskiste.

Quand il parle de l'ennemi, il parle de la bourgeoisie, de l'armée, de l'extrême-droite.

Ca, c'est toi qui apporte la précision. Lis les posts de Caupo dans le thread sur les moines-soldats, et tu pourras ajouter les anars, les lumpen-prolos, ... En bref, tout ceux qui osent discuter les saintes paroles de Lénine.

Et tu es vraiment pour laisser intoxiquer les masses populaires par les médias bourgeois et contre-révolutionnaires qui n'hésitent absolument pas à diffuser les mensonges les plus grossiers et les plus éhontés contre les révolutionnaires quand ils l'estiment nécessaire ?

Pas plus pour que de laisser entendre qu'on est fatalement ptit-bourge si on ose questionner sur la dérive anti-démocratique du léninisme.

Pitié Vilenne, arrète de préter des pensés à ceux qui ne les ont pas. Ca devient du coup impossible de discuter avec toi en dehors de faire de la provoc.

L'ennemi de classe, c'est la bourgeoisie, point barre. Maintenant dans certaine periode, elle s'appuie sur la petite bourgeoisie ou certaines couches désocialisées du proletariat (le lumpen proletariat) pour en faire ces hommes de main, comme ce fut le cas avec les nazis.
Cela ne veut pas dire qu'elles sont l'ennemi, mais que selon les periodes de réactions ou de révolutions, ces couches sociales balancent dans un camp ou un autre. Et que ce n'est d'ailleurs qu'en montrant sa volonté de prendre le pouvoir que le proletariat peut au bout du compte les ralier à lui de manière décisive.

Et si nous pensons que seul le proletariat pourra mener à bien la révolution communiste, ce n'est pas parce que l'on voudrait segmentariser les couches de la population exploitée, ni parce que l'on considèrerait notre libraire ou notre boulanger comme un ennemi, c'est avant tout pour la force sociale qu'il represente du fait que c'est sur son dos que la bourgeoisie s'accapare les richesses. C'est lui qui possède entre ses mains toute l'économie bourgeoise, le tout est qu'il en prenne conscience.

[manu31]

Olivier Besancenot récuse ouvertement l'argument traditionnel d'une certaine orthodoxie trotskiste : celui de la "tragique nécessité"  c'est-à-dire du contexte historique et international difficile des premières années de la révolution russe pour justifier les dérives autoritaires du pouvoir bolchevique antérieures à la période stalinienne. Cette "tragique nécessité" faisait jadis figure de pont aux ânes dans les brochures de formation de base des militants. Elle est aujourd'hui caduque. " Quant à Trotski, avant de devenir une des références contre la dictature stalinienne, il a prôné la militarisation de l'économie et des syndicats", souligne le porte-parole de la LCR.

Evidemment!.

Si les états impérialistes qui avaient jeté les travailleurs dans les tranchées ont uni leurs forces contre la Révolution russe, si les blancs massacraient et pillaient les récoltes, si la social-démocratie allemande a assassiné :luxemburg: et Liebnecht, c'était évidemment dû à une "dérive autoritaire" propre au bolchevisme.

C'est l'encerclement impérialiste, la trahison de la social-démocratie et la guerre civile qui ont causé la dégénerescence bureaucratique. Si la révolution avait eu lieu en Allemagne, ça aurait changé le destin de la Russie révolutionnaire, handicapée par des siècles de misère, d'obscurantisme et de féodalisme. Le rôle des historiens et philosophes bourgeois à la Courtois, Alexandre ou BHL, c'est de le faire oublier et de dire que le :staline: isme est dans la nature même non seulement du léninisme, mais également du marxisme. C'est grâce à çà qu'on les invite sur les plateaux télé, qu'on fait de la promo pour leurs bouquins, etc... C'est leur boulot.
Mais de voir qu' OB cède lui aussi du terrain sur çà en faisant mine de chercher d'autres causes au stalinisme, ça me fait :bleu-vomi:
C'est bien la peine qu'à la TV ou en meeting, il fasse un couplet sur "quand j'ai commencé à militer au début des années 90, c'était dur, on tait suspecté d'être un :staline: en puissance, etc" pour capituler comme çà après.