Les elections

[logan]

A lire Rouge et à entendre les militants lcr ils en ont gros sur la patate après le résultat des élections et moins de 3% des voix.

Les militants Lo considèrent ils ces elections comme un echec?

[othar]

on est forcément déçu.
je suis quand même moins déçu que si je l'avais pas vu venir longtemps à l'avance.
pas seulement par rapport aux analyses du congrès.

des camarades disaient dèjà qu'on avait peut-être mangé notre pain blanc pendant la dernière campagne des législatives...
où l'atmosphère pendant les activités publiques tranchait par rapport aux présidentielles 2 mois avant(quand les sondages nous promettaient 8-10% :sygus: )
depuis ça continue.

Mais les scores electoraux, ce n'est pas le plus "décevant" bien sur.
Le plus dur, c'est de voir le niveau de conscience des travailleurs reculer partout dans le monde depuis des lustres...

Sur notre critique du capitalisme, je ne crois pas que l'on a perdu l'oreille des gens.(en tous cas, ceux qui nous écoutaient un peu là-dessus) mais ils ne croient pas en nos "remèdes"(i.e perspectives).
Par contre (mais 'on le savait dèjà), les gens sont plus réceptifs à notre critique de la gauche quand celle-ci mène sa politique pro-patronale au gouvernement et pas seulement dans les instances locales.

Au niveau des perspectives plus générales (luttes collectives, repolitisation de la classe ouvrière sans parler du parti révolutionnaire et du communisme), c'est de toutes façons difficiles...on n'est pas dans les années d'après 68!

On est quand même dans un pays impérialiste qui malgré une crise larvée, a encore une grande marge de manoeuvre pour maintenir la paix sociale côté ouvrier pendant que les patrons mènent leur guerre contre les "aquis".

PS:Quand j'ai connu LO, si on m'avait dit que les scores de régionales passeraient pour un échec!

[Barikad]

A lire Rouge et à entendre les militants lcr ils en ont gros sur la patate après le résultat des élections et moins de 3% des voix.

Les militants Lo considèrent ils ces elections comme un echec?
Je ne sais pas si tout les militants sont décus et s'attendaient à mieux, mais ce qui est certains, c'est que notre score des européennes, et surtout l'abstention dans les milieux populaires nous interpellent.
La question dont nous débattons, est de savoir si le cycle ouvert par le score d'Arlette en 95 s'est refermé.
Ce cycle a été favorable à une petite percées electorale de l'extreme gauche (95, 98, 99, 2001....2002), ainsi que certaines luttes d'ampleurs (nov dec 95 - mai 2003).
L'accumulation de defaites, et surtout d'attaques sans resistances (secu, service public, licenciements, pouvoir d'achat, ....) demoralise incontestablement la classe ouvrière. A mon avis, il est temps de faire un peu le point sur la periode, ses potentialités et ses limites. C'est la tache à laquelle nous nous attelons avec la redaction d'un manifeste.

[logan]

Si je comprend le texte de la motion voté au congrès, LO s'est présentée avec la LCR avec comme seule raison de ne pas accrediter la thèse que c'ets la division de l'EG qui génère des scores aussi faibles aux élections?

D'autre part quand je regarde autour de moi je me rend compte que les electeurs LCR et Lo ne sont pas forcément les mêmes. Pas mal de gens qui sont décus par le ps-pc et qui se sentent "de gauche" sont pret à voter LCr mais pas LO. LO apparait comme une organisation trop radicale pour certains electeurs "de gauche".

Ainsi Une liste commune LO-LCR récolte peut être moins de voix que 2 listes séparées. D'ailleurs on l'a vu en 2002 ou l'EG a fait plus de 10%, score historique, en présentant 3 listes différentes. Soit 3 millions de voix! (et encore le PT n'a fait que 130 000 voix!)

[com_71]

Une liste commune LO-LCR récolte peut être moins de voix que 2 listes séparées.
C'est possible, mais la déperdition n'est pas assez importante (je crois) pour infirmer le raisonnement du congrès 2003.

Si je comprend le texte de la motion voté au congrès, LO s'est présentée avec la LCR avec comme seule raison de ne pas accréditer la thèse que c'est la division de l'EG qui génère des scores aussi faibles aux élections ?

C'est un peu ça mais il ne faut pas évacuer que ce qu'il y avait [qu'il y a] à gérer, c'est une baisse importante des voix d'extrême-gauche (l'évolution a autant sinon plus d'importance pour le moral de notre milieu que les chiffres en valeur absolue).

D'autre part l'appréciation de l'éventualité de campagnes communes avec la LCR (à évaluer au cas par cas mais pas à rejeter par principe) n'a pas changé notablement dans la dernière période.

[Barikad]

La question dont nous débattons, est de savoir si le cycle ouvert par le score d'Arlette en 95 s'est refermé.

On pourrait déjà se mettre d'accord pour savoir si ce cycle a été ouvert ...

Les "bons" résultats de l'EG c'est peut être relatif. Etant donné que LO était la seule orga a faire l'effort de se présenter à chaque fois depuis 73, qui peut savoir ce qu'auraient été les scores de l'EG si le LCR et le PT avaient fait de même ?
Bien sur que vous etiez les seuls, et c'est vous qui aviez raison. Ceci etant dit le score de LO en 1995 a été confirmé ou amplifié par la suite. Et quand la LCR à recommencé à avoir une politique de presentation sous ses propres couleurs, ou avec LO, cela n'a pas changé grand chose (98, 99, 2001, et 2002). Parceque les scores electoraux, à cette echelle, ne dependent pas seulement des forces militantes de nos petites organisations.
Ces scores était tout de meme la traduction electorale, d'un mouvement, d'une progression des consciences dans une fraction du monde du travail.
DOnc, oui, il y a bien une un cycle ouvert en 95.