Trouvé sur le Site LCR-Auvergne :

[Valiere]

Tu aurais dû attendre Rojo!

[Valiere]

Mais même à LO, je présume...
Est-ce que je me trompe ou par exemple sur l'unité ouvrière pour dire non au référendum constitutionnel, il y a quelques débats!

[j1v3]

La LCR fera tout pour qu’un gouvernement et une assemblée nationale ayant la volonté d’abattre la dictature des actionnaires naisse dans les futures élections. Pour cela, il faudra commencer par abattre cette droite aux ordres du MEDEF en réalisant l’unité de toute la gauche sociale et politique pour défaire ce que la droite fait aujourd’hui.

Allez c'est reparti, on en a déjà parlé 10 000 fois. Quoique la on part de loin car quant on lit "pour défaire ce que la droite fait aujourd'hui" on à l'impression de lire une profession de foi d'un candidat PS, Mais bon puisque le "débat est lancé", allons-y :

C'est vrai que dans le cadre d'une mobilisation importante des travailleurs, on a vu des révolutionnaires s' allier provisoirement avec des socio-démocrates mais uniquement pour faire la peuve de leur incompétence et les déborder (sur la gauche) sur la base du mouvement ouvrier...

Valière à moins que Vaux-le-Penil soit dans un micro-climat social explosif (au quel cas merci de nous en avertir j'ai deux trois copains(ines) intéressés), aujourd'hui crois-tu vraiment que les conditions soient réunies ?

Quelle marge de maneuvre nous donneraient t'on dans une "gauche plurielle bis" étendue à l'EG ?

Aucune, car notre présence ne reposerait par sur un rapport de force en faveur des travailleurs mais sur le bon-vouloir de messieurs les bourgeois de la classe politique dite de gauche ! Et je ne crois pas que les prochaines échéances électorales soient l'occasion de renverser la vapeur (j'espère me tromper biensur, mais bon je ne parierais pas non plus).

Pour ma part je trouve que c'est non seulement une erreur mais de plus que c'est (pour être soft) inconscient de vouloir entrainer encore une fois les travailleurs dans une mascarade de type "gauche plurielle". C'est tout de même ce type d'expérience désastreuse qui contribue à démoraliser les travailleurs avec toutes les conséquences que l'on voit aujourd'hui (dégout de la "politique", manque de combativité, boulevard pour les réformes du MEDEF, etc...).

Valière tu es d'accord avec la stratégie politique décrite dans le trac de LCR-63. C'est ton droit le plus absolu bien entendu, moi je pense qu'il faut rompre avec les modes de fonctionnement opportunistes et tenter de mobiliser les travailleurs à la base (c'est moins glorifiant que d'être élu sénateur, c'est sur). Mais (et je repose là une question que je t'ai déjà posée et dont je n'ai toujours pas obtenu de réponse à cette heure) :

comment concilies-tu cette adhésion à des mots d'ordres d'alliance à la gauche bourgeoise avec une position révolutionnaire que tu affirmes défendre par ailleurs ?

Comme, au vue de nos différents échanges sur ce sujet, je me doute que tu vas encore te défiler dans ta réponse, et aussi pour avancer directement vers la seconde partie du débat, voiçi ma seconde question :
Peux t-on considérer ton absence de réponse (de raisonnement politique viable à ce sujet si tu préfères) comme une preuve d'un opportunisme certain dans ta vision politique et ton abandon des mots d'ordres révolutionnaires ?

[j1v3]

Peux t-on considérer ton absence de réponse (de raisonnement politique viable à ce sujet si tu préfères) comme une preuve d'un opportunisme certain dans ta vision politique et ton abandon des mots d'ordres révolutionnaires ?

48 heures viennent de s'écouler depuis cette intervention. Aucune réponse de la part de Valière alors qu'il a par ailleurs posté pas mal de messages dans d'autres fils.

On peut donc considèrer que la réponse à la question citée en référence est oui et que tes sympathies politiques penchent plus vers les républicains de gauche que vers le communisme révolutionnaire.

Encore une fois c'est ton droit le plus absolu, mais pour la clareté de nos différents débats c'est important de le savoir.

[Valiere]

comment concilies-tu cette adhésion à des mots d'ordres d'alliance à la gauche bourgeoise avec une position révolutionnaire que tu affirmes défendre par ailleurs ?

Me voici, pour répondre...Je n'avais pas vu ton interpellation, du moins hier soir j'ai eu un débat au cours de la réunion de la

[Valiere]

Je continue...

Me voici, pour répondre...Je n'avais pas vu ton interpellation, du moins hier soir j'ai eu un débat au cours de la réunion de la Municipalité de Vaux qui est assez instructive:

La Municipalité de Vaux ne mettra à la disposition des gens du voyage, un terrain de 12 emplacements que si les trois autres communes de la communauté d'agglomération font de même: j'ai annoncé que je suis en désaccord : je suis inconditionnellement pour qu'on installe un espace aménagé et que l'on l'annonce.
Donc je voterai contre la proposition du Maire.

Voici pour illustrer mon propos : la bataille pour l'unité de tous les partis se réclamant de la classe ouvrière et du socialisme ne signifie surtout pas un alignement sur des positions minimales.
Les révolutionnaires ont des propositions et des exigences et ils doivent en toute indépendance refuser toute solidarité qui les conduirait à renier leurs combats et leurs principes.
Ni sectarisme c'est à dire rester seul à dénoncer les autres, ni opportunisme.
Voici un premier jet, je répondrai après ta réaction et si je n'ai pas répondu avant c'est parce que je n'étais pas revenu sur ce fil.