Besancenot

[gipsy]

Moi, je suis révolutionnaire avant d'être trotskiste. Les premiers bouquins que j'ai lus, ce ne sont pas ceux de Trotski, mais ceux de Che Guevara. Ma culture politique se nourrit de cela : le Che et la tradition libertaire. Je ne me définis pas spontanément comme trotskiste

:blink: Le che et la tradition libertaire :blink:
Un drôle de libertaire ce che! On peut bavarder longuement sur l'armée rouge et :trotsky: , mais alors le che il en a quand même fait marcher pas mal avec ses droite, gauche, droite gauche... une deux une deux...

[Louis]

C'est sur que de parler de l'interdiction de tout autre parti que le parti bolchevique, et l'interdiction du droit de tendance a l'intérieur de ce meme parti bolchevique relève de la calomnie la plus pure. C'est vrai que la désafection des soviets, le fait qu'ils soient vidé de leur sens relève la aussi d'une tendance calomnieuse. C'est évident de parler des graves disfonctionements, des camps qui n'emprisonnaient pas que les blancs, des meutres, des méthodes cruelles utilisée bien apres la guerre civile releve la encore de la calomnie

Je crois qu'au contraire, les bolsheviks et Lenine en particulier essayaient de créer une plus grande démocratie et que l'arrièration de la Russie, la famine et la ruine économique provoquée par la guerre civile, l'épuissement de la classe ouvrière russe, la trahison de la Social-démocratie, russe et allemande en particulier, ont été les facteurs qui les ont empeché de réaliser leur programme de démocratie socialiste. Nullement une quelconque "sous-estimation" de la démocratie. Tout ça, tu le sais, non? C'est la première chose que j'ai appris des troskistes

Je ne peut etre que d'accord avec ton estimation que les Bolcheviques avaient dans l'intention de construire une démocratie socialiste... et d'accord également pour dire qu'ils ont raté ce projet ! J'ai effectivement longtemps cru et expliqué que c'était des facteurs extérieurs qui expliquaient en large part cette défaite. JE ne suis pas sur actuelement que ces causes externes expliquent a elles seule cette débandade. Et comme tout est dialectique, a son tour le recul de la démocratie ouvriere a causé un recul de la révolution mondiale.

Non, je vois plutôt un vieux populiste et un jeune influencé qui ne connait pas grande chose

La tu dis vraiment n'importe quoi ! Déja il faudrais prouver que Alain Krivine est un narodniki, et ce n'est pas une mince affaire, ensuite que OB se laisse mener par le bout du nez, ce qui me semble la aussi difficile a montrer (et pour cause) Quand a daniel Bensaïd, c'est le principal théoricien de la ligue, ce qui n'est vraiment pas mon cas !

sinon, je me suis encore trompé (daniel, tu n'as pas de crainte a avoir pour ton petit poste, avec mon cerveau qui ressemble a du Yaourt) j'ai dit 41 et je voulais parler de 40, l'année de l'assassinat de trotsky. Mais les vrais trotskystes auront rectifiés eux même !

[emma-louise]

Je cite(sparche plus haut) : "pas la majorité de la population qui doit prendre le pouvoir mais les travailleurs! " Moi dans mes rèves , je croyais que les "travailleurs et les travailleuses" étaient la majorité de la "population" ... Oui , camarades , la classe ouvrière , les prolétaires sont plus que jamais "la majorité de la population" Alors...pas de querelles inutiles ! :bounce: :lenine: :bounce: :luxemburg: :bounce: :trotsky: :bounce:

[Screw]

Tu sais bien que "peuple", "majorité de la population", n'ont pas le même sens politique que "classe ouvrière dans toute sa diversité" ou "classe des travailleurs"... par exemple.

[Louis]

d'abord Daniel bensaïd

On peut commencer par "Marx l'intempestif" et "la discordances des temps" sur Marx est il en avance ou en retard ? La question du temps dans le marxisme, et une attaque contre les "marxistes universitaires" anglo saxons

Il y a aussi 'qui est le juge" et "contes et légende de la guerre ethique" sur les mensonges "humanitaires"

Pur chef d'oeuvre : Le pari melancolique - Metamorphoses de la politique, politique des metamorphoses ainsi que Marx et les hyérogliphes de la liberté et Communisme - Heritage sans mode d'emploi

ensuite

Du moment ou il se met à caresser les couches les plus arrièrés de la jeuneusse dans le sens du poil

justement, il n'a pas caressé les couches "les plus arrierées" de la jeunesses, mais au contraire, les plus avancées, les plus politiques. Franchement, il y a dans cette jeunesse révolté et radicalisée plus de potentiel révolutionnaire que dans n'importe quoi d'autre : il est ou le potentiel révolutionnaire ?

Personnelement, dans ton attitude vis a vis de l'urss et du bilan de lénine tu te fait le complice conscient de courtois ! Il aurait été facile a l'epoque ou les mesures les plus anti démocraatiques (interdictions des parti et du droit de tendance) ont été prise, de les faire pour une durée fixée;t on était aussi a l'époque de la militarisation des syndicats et autres joyeysetés. Ces mesures ont elles permis de sauver la révolution ? Pas si sur, eles ont surtout permis de la perdre !

Evidemment tout n'était pas perdu, et rapidement il s'est trouvé des révolutionnaires et en premier lieu Trotsky pour refuser la bureaucratisation et demander un "cours nouveau"

Il n'y a àas de doute pour moi que le stalinisme est une CONTRE REVOLUTION ! Mais il est permis de chercher tout ce qui a pu faciliter cette contre révolution ! Et en premier lieu cette question de démocratie !

Enfin, il faut si on veux etre un peu crédible répondre aux question que tout le monde se pose : en cas de révolution, doit on obliger au parti unique ? oui, non, peut etre ? sous quelles conditions ? Comment la classe ouvriere exerce t elle en pratique le pouvoir ? selon quelles modalités ? etc

[Screw]

Franchement, il y a dans cette jeunesse révolté et radicalisée plus de potentiel révolutionnaire que dans n'importe quoi d'autre : il est ou le potentiel révolutionnaire ?

Des précisions peut-être?